20 грудня 2013 р.Справа № 2а-7124/11/0170/21
Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Євдокімової О.О., при секретарі судового засіданні Аметовій В.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про роз'яснення судового рішення по адміністративній справі за позовом
Державної фінансової інспекції в АР Крим
до Кримського Республіканського позашкільного навчального закладу "Юнікарт"
про спонукання до виконання певних дій.
Контрольно-ревізійне управління в АР Крим (далі позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим із адміністративним позовом до Кримського Республіканського позашкільного навчального закладу "Юнікарт" про зобов'язання виконати пункт 11 письмових вимог Контрольно-ревізійного управління у Красногвардійському районі від 30.12.2010р. № 33-14/1377.
Постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 18.11.2011 адміністративний позов задоволено частково; зобов'язано Кримський Республіканський позашкільний навчальний заклад "Юнікарт" виконати пункт 11 письмових вимог Контрольно-ревізійного управління у Красногвардійському районі від 30.12.2010р. № 33-14/1377 в частині відшкодування винною особою суми в розмірі 10827,00 грн., яка утворилась внаслідок недостачі основних засобів та інших необоротних матеріальних активів, а також перерахувати до Державного бюджету суму в розмірі 9412,15 грн. (збитків від недостачі основних засобів та інших необоротних матеріальних активів, визначені відповідно до Порядку № 116); в задоволенні іншої частини позову - відмовлено.
Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 27.08.2012 апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції в АР Крим залишено без задоволення, постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 18.11.11 по справі №2а-7124/11/0170/21 залишено без змін.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17 вересня 2013 року касаційну скаргу Державної фінансової інспекції в Автономній Республіці Крим залишено без задоволення, постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 18.11.2011р. та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 27.08.2012р. - без змін.
До суду від відповідача надійшло клопотання про роз'яснення судового рішення.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КАС України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.
Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 11.12.2013 заяву про роз'яснення судового рішення призначено до розгляду у судовому засіданні на 20.12.2013.
Представники сторін у судове засідання, не з'явилися, про час, дату та місце судового розгляду повідомлені належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, про причини не явки суд не повідомили.
Розглянувши вищезазначену заяву відповідача про роз'яснення п.2 резолютивної частини Постанови Окружного адміністративного суду АР Крим від 18.11.2011 року суд вважає її такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Аналіз наведеної норми дозволяє зробити висновок про те, що судове рішення підлягає роз'ясненню, якщо воно прийняте за суттю позову та підлягає примусовому виконанню. Роз'яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.
Підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.
Суд також зазначає, що роз'яснення рішення - це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі. Суд не має права вносити будь - які зміни в існуюче рішення, так само як і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду.
Постанова Окружного адміністративного суду АР Крим в даній справи не припускає різного тлумачення, є чіткою та зрозумілою, не вбачається недотримання вимоги ясності, визначеності судового рішення, яка означає, що судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час виконання рішення.
Резолютивна частина постанови суду відповідає вимогам ч. 4 ст. 163 КАС України.
На підставі викладеного та керуючись ст.170, 160,165 КАС України, суд
В задоволенні заяви Кримського Республіканського позашкільного навчального закладу "Юнікарт" про роз'яснення постанови Окружного адміністративного суду АР Крим від 18.11.2011 у справі № 2а-7124/11/0170/21 за позовом Контрольно-ревізійне управління в АР Крим, про спонукання до виконання певних дій - відмовити.
Ухвала набирає законної сили протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо справу розглянуто у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня її отримання. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.
Суддя Євдокімова О.О.