м. Вінниця
24 грудня 2013 р. Справа № 802/4617/13-а
Вінницький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Свентуха Віталія Михайловича,
розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи
за позовом: Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Вінницькій області
до: приватного підприємства "Транслайн-Груп"
про: стягнення заборгованості в розмірі 7352 грн. 39 коп.
В листопаді 2013 року до Вінницького окружного адміністративного суду звернулась Вінницька об'єднана державна податкова інспекція головного управління Міндоходів у Вінницькій області з позовом до приватного підприємства "Транслайн-Груп" про стягнення заборгованості в розмірі 7352 грн. 39 коп.
Позов мотивовано тим, що приватне підприємство "Транслайн-Груп", в порушення податкового законодавства, не сплачує належні суми податків у встановлені законом терміни і станом на дату звернення до суду за ним рахується податковий борг в розмірі 7352 грн. 39 коп., з них, 7193 грн. 97 коп. - основний платіж, 160 грн. 26 коп. - штрафна санкція.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження, без його участі, крім того, наголосив на тому, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, письмових пояснень з обґрунтуванням причини неявки суду не надав, про час, дату та місце судових засідань повідомлявся завчасно та належним чином, судова кореспонденція направлялась відповідачу за адресою, внесеною до державного реєстру, проте конверти повернулись до суду з відміткою поштового відділення зв'язку: "за закінченням терміну зберігання".
Положенням частини 11 статті 35 КАС України передбачено, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Отже, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час, дату та місце розгляду справи.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення справи, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, суд, у відповідності до ч. 6 ст. 128 КАС України, визнав можливим проводити розгляд справи в порядку письмового провадження.
Повно, всебічно, об'єктивно дослідивши надані у справу докази, надавши їм юридичну оцінку, суд прийшов до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Приватне підприємство "Транслайн-Груп" зареєстровано як юридичну особу виконавчим комітетом Вінницької міської ради 08.11.2011р., код за ЄДРПОУ 37979549, на податковому обліку у Вінницькій ОДПІ перебуває з 10.11.2011р.
Судом встановлено, що за відповідачем рахується податковий борг в розмірі 7352 грн. 39 коп., в зв'язку з несплатою грошових зобов'язань по єдиному податку, з них, 7193 грн. 97 коп. - основний платіж, 160 грн. 26 коп. - штрафна санкція.
Дана заборгованість виникла в результаті поданих підприємством податкових декларацій платника єдиного податку - юридичних осіб від 29.04.2013р. на суму 8069 грн. 63 коп., від 26.07.2013р. в сумі 4122 грн. 73 коп.
Як вбачається з облікової картки платника податків за відповідачем рахувалась часткова сплата в розмірі 4 839 грн. 97 коп..
Відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, податковим органом на адресу відповідача направлялась податкова вимога № 972-19 від 21.06.2013р.
На час розгляду справи судом, доказів сплати вказаної суми заборгованості перед бюджетом підприємством не надано.
Таким чином, за відповідачем рахується заборгованість перед Державним бюджетом в загальному розмірі 7352 грн. 39 коп.
Пунктом 57.1 статті 57 Податкового кодексу України передбачено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації.
Відповідно до п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України (далі - ПК України), податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Відповідно до п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Згідно з абз. 1 п. 95.3 ст.95 ПК України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Враховуючи встановлені обставини справи та вищезазначені положення чинного Законодавства України, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, а тому підлягають задоволенню.
Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, відповідно до положень ст. 94 КАС України, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.
З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 183-3, 255, 257 КАС України, Податковим кодексом України, суд -
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з приватного підприємства "Транслайн-Груп" (вул. Фрунзе, 4, кв. 37, м. Вінниця, 21007, код 37979549) в дохід державного бюджету кошти в рахунок погашення податкового боргу в розмірі 7352 грн. 39 коп. (сім тисяч триста п'ятдесят дві грн. 39 коп.) з р/р 2600501431004 ПАТ "Кредобанк" МФО 325365, р/р 260546838 ВОД АТ "Райффайзен банк Аваль" МФО 302247, р/р 26004361964200 АТ "Укрсиббанк" МФО 351005, р/р 26003397053, 26005397051 АТ "Райффайзен банк Аваль" МФО 380805, р/р 26009055314154 ПАТ КБ "Приватбанк" МФО 302689 та інших рахунків у банках, обслуговуючих даного платника.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.
Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Суддя Свентух Віталій Михайлович