АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Справа №33/796/1732/201 Постанова винесена суддею - Лужецькою О.Р.
Категорія: ч.1 ст. 156 КУпАП
04 грудня 2013 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва Кепкал Л.І., розглянувши клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Дарницького районного суду м. Києва від 24.10.2013 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 156 ч. 1 КУпАП, -
Постановою судді Дарницького районного суду м. Києва від 24.10.2013 року, ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн. з конфіскацією предметів торгівлі, а саме - сигарети: «Winston» - 8 пачок; " Chesterfild»- 3 пачки; «Прилуки особливі» - 3 пачки; «Kent» - 3 пачки; «Kent» - 1 пачка; «Parlament» Silver blue - 1 пачка; «Marlboro Gold» - 3 пачки; «MalboroSilver» - 2 пачки; «DawidoffGold» - 2 пачки; «Marlboro» -1 пачка; «Parlament» Akua blue - 1 пачка; «Kent» Silver - 3 пачки; «Kent» White - 3 пачки; «Glamour Amber» - 2 пачки; «Glamour Azur» - 3 пачки.
20.11.2013 року ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на вказану постанову та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді, посилаючись на те, що вона не змогла своєчасно подати апеляційну скаргу, оскільки не була повідомлена про розгляд справи, тому і не була присутньою у судовому засіданні при розгляді справи, а копію постанови отримала лише 15.11.2013 року.
Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю що клопотання про поновлення строку задоволенню не підлягає, а апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.
Згідно з ст. 294 КупАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, що подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Строк на апеляційне оскарження постанови, винесеної суддею в справі про адміністративне правопорушення, може бути поновлено тільки в тому разі, коли він пропущений з поважних причин.
Між тим, такі причини, які б позбавили ОСОБА_3можливості подати апеляцію на вказану постанову суду у встановлений строк, не встановлені, а заявлені нею у клопотанні, є такими, що не відповідають дійсності.
Так, з матеріалів справи убачається, що ОСОБА_3 була повідомлена про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно неї, що підтверджується супровідним листом, згідно якого на адресу ОСОБА_3, яку вона повідомила лейтенанту міліції Шеверуну В.О. при складані протоколу, направлено повідомлення про призначення справи (а.с. 9, 21, 22). Більш того, відповідно до змісту оскаржуваної постанови вбачається, що ОСОБА_3була присутньою в судовому засіданні та вину визнала (а.с.10). Ставити під сумнів достовірність цих даних у суду немає.
Посилання ОСОБА_3 в клопотанні на те, що в день розгляду справи в суді вона перебувала поза межами міста Києва і не приймала участі у розгляді справи є безпідставними, оскільки до апеляційної скарги не долучені відповідні цьому докази.
А та обставина, що ОСОБА_3 копію постанови отримала 15.11.2013 року не є підставою для поновлення строку на її оскарження, оскільки відповідно до ст. 294 КУпАП, строки оскарження обчислюються не з дня отримання копії постанови, а з дня винесення постанови, а котра оголошується негайно після закінчення розгляду справи. А як наведено вище ОСОБА_3 була присутня при розгляді справи, тому дата вручення їй копії постанови не має значення для обчислення строку на оскарження.
Враховуючи викладене, підстав для поновлення ОСОБА_3 строку на апеляційне оскарження постанови Дарницького районного суду м. Києва від 24.10.2013 рокуне вбачаю.
На підставі наведеного та керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Дарницького районного суду м. Києва від 24.10.2013 року - відмовити.
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Дарницького районного суду м. Києва від 24.10.2013 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 156 ч. 1 КУпАП - повернути ОСОБА_3
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя
Апеляційного суду м. Києва Кепкал Л.І.