27 грудня 2013 року 810/6618/13-а
Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу
за позовом Управління Пенсійного фонду України у Яготинському районі Київської області
до ОСОБА_1 фізичної особи - підприємця
про стягнення заборгованості,
До Київського окружного адміністративного суду звернулось Управління Пенсійного фонду України у Яготинському районі Київської області з позовом до ОСОБА_1 фізичної особи - підприємця про стягнення заборгованості зі сплати єдиного соціального внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у розмірі 3353,96 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що у відповідача наявний борг зі сплати єдиного соціального внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 01.03.2011 по 31.12.2011 у сумі 3353,96 грн.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05.12.2013 відкрито скорочене провадження у справі та запропоновано відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування цих заперечень.
Як вбачається з наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення № 0113315200775, вказана ухвала отримана відповідачем 13.12.2013.
26.12.2013 від відповідача до суду надійшли письмові заперечення на адміністративний позов, у яких відповідач зазначив, що він звертався до Управління Пенсійного фонду України у Яготинському районі Київської області із заявою розстрочення заборгованості зі сплати страхових внесків. Таким чином, на думку відповідача розгляд звернення про розстрочення заборгованості Управлінням Пенсійного фонду України у Яготинському районі Київської області може вплинути в подальшому на позовні вимоги.
У зв'язку з цим відповідач просив суд зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у Яготинському районі Київської області застосувати розстрочення суми заборгованості по єдиному соціальному внеску.
Відповідно до частини четвертої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.
Згідно з пунктом четвертим частини п'ятої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем складено розрахунок доплати мінімального страхового внеску за 2011 рік, відповідно до якого відповідачу необхідно доплатити єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у сумі 3353,96 грн.
Оскільки відповідачем не було сплачено суму єдиного внеску, Управлінням Пенсійного фонду України у Яготинському районі Київської області складено вимогу від 31.07.2013 № Ф-263 про сплату недоїмки у сумі 3353,96 грн. Вказана вимога вручена відповідачу 02.08.2013, про що свідчать дані наявної в матеріалах копії поштового відправлення № 0770001175238.
Заборгованість відповідачем не сплачена.
Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню.
Відносно вимог відповідача щодо зобовязання позивача здійснити розстрочення суми заборгованості, суд зазначає наступне.
Підстави і порядок розстрочення судових рішень в адміністративних справах наведений у Розділі V Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Із наведеної норми вбачається, що питання про розстрочення судового рішення розглядається на стадії його виконання, тому на даній стадії процесу це питання судом не вирішується.
Відповідно до статті 67 Конституції України, статті 4, пункту 1 частини другої статті 6, пункту 1 частини першої статті 7, частини п'ятої статті 8, частини восьмої статті 9, пункту 2 частини другої, частини четвертої, пункту 2 частини одинадцятої, а також частини чотирнадцятої статті 25 Закону України вiд 08.07.2010 № 2464-VI «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 1832, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Адміністративний позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 фізичної особи - підприємця (ідентифікаційний код - НОМЕР_1) на користь Управління Пенсійного фонду України у Яготинському районі Київської області заборгованість у розмірі 3353 (три тисячі триста п'ятдесят три) грн. 96 коп.
Постанова підлягає негайному виконанню.
Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядку, встановленому статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови апеляційної скарги.
Суддя Панова Г. В.