Справа: № 2а-498/12 Головуючий у 1-й інстанції: Шевчук О.П.
Суддя-доповідач: Троян Н.М.
17 грудня 2013 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді - Троян Н.М.,
суддів - Твердохліб В.А., Костюк Л.О.
при секретарі - Золотоверх І.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Києва на постанову Деснянського районного суду міста Києва від 28 травня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-
26 березня 2012 року позивач звернулась до суду з позовом до УПФ України в Деснянському районі міста Києва в якому просила: зобов'язати відповідача перевести її на пенсію по втраті годувальника та виплатити компенсацію за несвоєчасне преведення на пенсію по втраті годувальника з 06.06.2011.
Постановою Деснянського районного суду міста Києва від 28 травня 2012 року адміністративний позов задоволено частково, шляхом зобов'язання УПФ України в Деснянському районі міста Києва перевести ОСОБА_2 на пенсію по втраті годувальника та виплати останній недоотриману пенсію по втраті годувальника з 26.09.2011.
Відповідач, не погоджуючись із зазначеною постановою, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить суд скасувати постанову та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позову.
Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а постанова суду першої інстанції - скасуванню, виходячи з наступного.
Як свідчать матеріали справи та встановлено колегією суддів, з листопада 1996 року ОСОБА_2 перебувала в цивільному шлюбі з ОСОБА_3 та проживали за однією адресою.
Враховуючи, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3, на утриманні якого перебувала позивач помер, остання звернулась до УПФ України в Деснянському районі міста Києва із заявою про перехід з пенсії за віком на пенсію по втраті годувальника.
Однак, в результаті розгляду вказаної заяви 15.09.2011 районним органом Пенсійного фонду відмовлено у такому переході, з огляду на те, що позивач не перебувала в родинних зв'язках із ОСОБА_3
Вважаючи порушенням своїх прав з боку УПФ України в Деснянському районі міста Києва та з метою їх відновлення ОСОБА_2 звернулась за захистом до суду.
Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки судовим рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 30.03.2011 встановлено факт, перебування ОСОБА_2 на повному утримані ОСОБА_3 у позивача є усі правові підстави для переходу з пенсії за віком на пенсію по втраті годувальника.
Проте, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на таке.
Відповідно до частини третьої ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-IV переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду.
Підпунктами в) та ж) п. 10 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року №22-1 визначено, що до заяви про призначення пенсії у зв'язку з втратою годувальника подаються документи померлого годувальника - довідка про склад сім'ї померлого годувальника та копії документів, що засвідчують родинні стосунки члена сім'ї з померлим годувальником та документ про перебування членів сім'ї (крім дітей) на повному утриманні померлого годувальника чи одержання від померлого годувальника допомоги, що була для них постійним і основним джерелом засобів до існування.
Підтвердженням наведених обставин думку позивача та суду першої інстанції є судове рішення від 30 березня 2011 року, яке у свою чергу набуло законної сили, довідка та акт ЖБК «Молодіжний-11».
Так, обставини, які встановлені наведеним судовим рішенням є преюдиційними для даної адміністративної справи і не потребують доказуванню. Проте, колегія суддів вважає, за необхідне зазначити те, що в ньому не встановлено родинних зв'язків між ОСОБА_2 та ОСОБА_3
Відповідно до п. 1, 3 частини другої ст. 36 Закону №1058-IV непрацездатними членами сім'ї вважаються: чоловік (дружина), батько, мати, якщо вони є інвалідами або досягли пенсійного віку, передбаченого статтею 26 цього Закону та чоловік (дружина), а в разі їх відсутності - один з батьків або брат чи сестра, дідусь чи бабуся померлого годувальника незалежно від віку і працездатності, якщо він (вона) не працюють і зайняті доглядом за дитиною (дітьми) померлого годувальника до досягнення нею (ними) 8 років..
Відтак, відсутність документу, що може підтверджувати родинні зв'язки є порушенням пп. в) п. 10 наведеного Порядку, у зв'язку з чим суд апеляційної інстанції приходить до переконання про безпідставність заявлених позивачем вимог.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при ухваленні постанови було не вірно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з порушеннями норм матеріального права.
З огляду на, що, апеляційна скарга пенсійного органу підлягає задоволення, а постанова Деснянського районного суду міста Києва - скасуванню.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, колегія суддів
Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Києва - задовольнити.
Постанову Деснянського районного суду міста Києва від 28 травня 2012 року - скасувати.
У задоволені адміністративного позову ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст.212 КАС України.
Головуючий суддя: Троян Н.М.
Судді: Твердохліб В.А.,
Костюк Л.О.
Головуючий суддя Троян Н.М.
Судді: Твердохліб В.А.
Костюк Л.О.