ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва НОМЕР_5, корпус НОМЕР_2
про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову
27 грудня 2013 року № 826/20696/13-а
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Амельохін В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали
ОСОБА_1
доприватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2
провизнання протиправним та скасування рішення,
ОСОБА_1 звернулась з позовом до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення.
Одночасно з позовною заявою позивач подав клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом:
накладення арешту на групи приміщень НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8, НОМЕР_9, НОМЕР_10 загальною площею 575, 5 кв. м., які становлять 49/100 (сорок девять сотих) частин нежилих приміщень за адресою: АДРЕСА_1 (в літері А);
зобов'язати реєстраційну службу Головного управління юстиції у м. Києві провести державну реєстрацію обтяжень речових прав на нерухоме майно, а саме: групи приміщень НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8, НОМЕР_9, НОМЕР_10 загальною площею 575, 5 кв. м., які становлять 49/100 (сорок дев'ять сотих) частин нежилих приміщень за адресою: АДРЕСА_1 (в літері А);
заборонити будь-яким підприємствам, установам, організаціям та фізичним особам вчиняти будь-які дії з групою приміщень НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8, НОМЕР_9, НОМЕР_10 загальною площею 575, 5 кв. м., які становлять 49/100 (сорок девять сотих) частин нежилих приміщень за адресою: АДРЕСА_1 (в літері А).
Ознайомившись з зазначеним клопотанням, суд відмовляє в його задоволенні з огляду на наступне.
Відповідно до частини першої статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Однак, позивачем належним чином не обґрунтовано, що до ухвалення рішення в адміністративній справі існує очевидна небезпека заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову після набрання законної сили рішенням в адміністративній справі, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.
Відповідно до частини першої статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Позивачем не доведено існування обставин, вказаних у частині першій статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись статтями 71, 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -
В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.
Відповідно до частини 6 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя В.В. Амельохін