Справа №817/4299/13-а
27 грудня 2013 рокум. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гломба Ю.О., за участю секретаря судового засідання Маринич В.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: представник Костюк А.Ю.,
відповідача: представник Гуль Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:
Нововолинської об'єднаної державної податкової інспекції
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Моделпак"
про стягнення податкового боргу,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Нововолинська об'єднана державна податкова інспекція до Товариство з обмеженою відповідальністю "Моделпак" про стягнення податкового боргу.
Відповідач подав клопотання про зупинення провадження по даній справі до набрання законної сили рішенням у справі №817/2292/13-а.
В обґрунтування клопотання зазначає таке.
Згідно картки облікового рахунку наявної у матеріалах справи станом на 01.01.2013 року за відповідачем рахувалася переплата в розмірі 331 939 грн., що фактично дорівнює сумі бюджетного відшкодування, визначеній податковими деклараціями з податку на додану вартість за вересень- грудень 2011 року. До матеріалів справи було долучено довідки та акти перевірок Нововолинської ОДПІ, якими підтверджено заявлені ТОВ «Моделпак» суми бюджетного відшкодування.
Вказане підтверджується також актом звірки від 30.08.2013 року №81-21, відповідно до якого станом на 01.01.2013 року позитивне сальдо розрахунків з бюджетом за даними податкового органу та за даними платника податку - ТОВ «Моделпак» становить 331 939 грн.
14.08.2013 та 15.08.2013 року позивачем - Нововолинською ОДПІ в оперативному обліку було відображено податкові повідомлення-рішення від 15.06.2012 року: форми «В-1» №0000152201/167 - про завищення суми бюджетного відшкодування - 93 501,00 грн. та нарахування штрафних (фінансових) санкцій на суму 23 375,00 грн.; форми «Р» №0000132201 - про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 175 000,00 грн., в тому числі - за основним платежем - 140 000,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 35 000,00 грн.
Таким чином, позивачем в картці облікового рахунку було нараховано основні платежі та штрафні санкції за податковими повідомленнями-рішеннями від 15.06.2012 року форми «В-1» №0000152201/167; форми «Р» №0000132201 на загальну суму 291 876,25 грн.
16.08.2013 року ТОВ «Моделпак» подано податкову декларацію з ПДВ за липень 2013 року відповідно до якої сума податкових зобов'язань з податку на додану вартість становить 97 793 грн.
Звідси, загальна сума грошових зобов'язань з податку на додану вартість стала 389 669,25 грн. Вказане твердження підтверджується також актом звірки від 30.08.2013 року №81-21.
Отже, у зв'язку з тим, що Нововолинська ОДПІ відобразила в картці особового рахунку податкові повідомлення-рішення від 15.06.2012 року форми «В-1» №0000152201/167; форми «Р» №0000132201 на загальну суму 291 876,25 грн. плюс податкове зобов'язання, визначене декларацією з ПДВ за липень 2013 року в розмірі 97 793 грн., і тому загальна сума податкового зобов'язання в розмірі 389 669,25 грн. перекрила суму переплати (бюджетного відшкодування) в розмірі 331 939 грн., у зв'язку з чим виникла сума податкового боргу в розмірі 57 730,25 грн. - на яку і було виставлено податкову вимогу від 05.09.2013 року №173-19.
З вищевикладеного вбачається, що виникнення податкового боргу в сумі 57 730,25 грн. згідно податкової вимоги від 05.09.2013 та в сумі 1524 грн. згідно податкових декларацій за серпень- жовтень 2013 року безпосередньо пов'язане із відображенням в картці особового рахунку податкових повідомлень-рішень від 15.06.2012 року, оскільки відображення в КОР вказаних податкових повідомлень-рішень перекрило суму бюджетного відшкодування заявленого відповідачем у податкових деклараціях.
Постановою Рівненського окружного адміністративного суду у справі №817/2292/13-а податкові повідомлення-рішення форми «В-4» №0000142201 від 15.06.2012 року - про зменшення суми завищення від'ємного значення податку на додану вартість - 621 858,00 грн.; форми «В-1» №0000152201/167 від 15.06.2012 року - про завищення суми бюджетного відшкодування - 93 501,00 грн. та нарахування штрафних (фінансових) санкцій на суму 23 375,00 грн.; форми «Р» №0000132201 від 15.06.2012 року - про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 175 000,00 грн., в тому числі - за основним платежем - 140 000,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 35 000,00 грн. - визнано протиправними та скасовано.
Таким чином, вказані справи є взаємопов'язаними, оскільки набрання законної сили рішенням у справі №817/2292/13-а, яким визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення вплинуть на оцінку та збирання доказів у даній справі, адже податковий борг буде відсутній, оскільки після виключення з КОР податкових повідомлень-рішень від 15.06.2012 року у відповідача виникне сума бюджетного відшкодування, яка і перекриє суму податкового зобов'язання, визначеного податковими деклараціями.
Враховуючи вищевикладене, дану справу неможливо вирішити до набрання законної сили рішенням у справі №817/2292/13-а, яким визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення форми «В-4» №0000142201 від 15.0.6.2012; форми «В-1» №0000152201/167 від 15.06.2012; форми «Р» №0000132201 від 15.06.2012 на підставі яких і виник податковий борг.
В судовому засіданні представник відповідача клопотання підтримала.
Представник позивача проти зупинення провадження у справі заперечив.
Розглянувши подане клопотання, заслухавши думку представників сторін з даного приводу, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та про необхідність зупинення провадження у справі.
Як встановлено судом, постановою Рівненського окружного адміністративного суду у справі №817/2292/13-а податкові повідомлення-рішення №0000142201 від 15.06.2012 року, №0000152201/167 від 15.06.2012 року, №0000132201 від 15.06.2012 року визнано протиправними та скасовано. Постанова законної сили не набрала, оскільки оскаржена в апеляційному порядку.
Викладені в клопотанні та письмових поясненнях доводи стосовно необхідності зупинення провадження у справі суд вважає обгрунтованими та такими, що підтверджують наявність обставин, які унеможливлюють продовження судового розгляду даної справи до набрання законної сили судовим рішенням в справі №817/2292/13-а.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 156 КАС України, неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, є підставою для зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Керуючись п.3 ч.1 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Провадження у справі за позовом Нововолинської об'єднаної державної податкової інспекції до Товариствоаз обмеженою відповідальністю "Моделпак" про стягнення податкового боргу, зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі №817/2292/13-а.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Суддя Гломб Ю.О.