про закриття провадження у справі
27 грудня 2013 рокуСправа № 803/2731/13-a
Волинський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Каленюк Ж.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Волинської обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Приватне підприємство "Нова Аркада" до Державої фінансової інспекції у Волинській області про часткове скасування пункту 5 вимоги від 05 серпня 2013 року № 03-060-13-15/4748,
Департамент житлово-комунального господарства та будівництва Волинської обласної державної адміністрації (далі - Департамент, позивач) звернувся з позовом до Державної фінансової інспекції у Волинській області (далі - ДФІ у Волинській області, відповідач) про скасування пункту 5 вимоги від 05 серпня 2013 року № 03-060-13-15/4748 в частині зобов'язання відобразити в обліку дебіторську заборгованість у сумі 16582,20 грн. по розрахунках з Приватним підприємством "Нова Аркада", яка утворилась в результаті завищення вартості виконаних робіт.
Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року до участі у справі залучено Приватне підприємство "Нова Аркада" (ПП "Нова Аркада") як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача (а.с.26).
24 грудня 2013 року від позивача надійшла заява про відмову від адміністративного позову та закриття провадження у справі, а також про розгляд даної заяви за відсутності його представника (а.с.31).
Інші особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду (а.с.29, 32).
Частиною четвертою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) встановлено право особи, яка бере участь у справі, заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Згідно з частиною шостою статті 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. Як передбачено частиною першою статті 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Оскільки у судове засідання особи, які беруть участь у справі, не прибули, при цьому від позивача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності його представника, перешкоди для розгляду справи відсутні, то суд приходить до висновку, що судовий розгляд можна здійснювати в порядку письмового провадження, без проведення судового засідання та його фіксування звукозаписувальними технічними засобами.
Перевіривши заяву позивача про відмову від позову, суд вважає, що таку заяву слід прийняти, а провадження у справі закрити з наступних підстав.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.
Згідно з частиною четвертою статті 112 та частиною першою статті 136 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи. Суд не приймає відмови від адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.
Суд вважає, що в даній справі відмова позивача від позову не суперечить закону, не порушує чиїх-небудь прав, свобод або інтересів, а тому її слід прийняти і закрити провадження у справі.
Керуючись частиною першою статті 136, частиною четвертою статті 112, статтями 157, 165 КАС України, суд
Прийняти відмову позивача від позову.
Закрити провадження у справі за адміністративним позовом Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Волинської обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Приватне підприємство "Нова Аркада" до Державої фінансової інспекції у Волинській області про часткове скасування пункту 5 вимоги від 05 серпня 2013 року № 03-060-13-15/4748.
Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.
Суддя Ж.В. Каленюк