10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-602, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua
Головуючий у 1-й інстанції: Ковальчук М.В.
Суддя-доповідач: Моніч Б.С.
іменем України
26 грудня 2013 року Справа № 2-а-1539/11
Житомирський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
головуючого-судді Моніча Б.С.
суддів: Бондарчука І.Ф.
Хаюка С.М.,
розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області на ухвалу Олевського районного суду Житомирської області від 14 серпня 2013 року про зміну способу і порядку виконання судового рішення за заявою ОСОБА_3 у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії,-
Ухвалою Олевського районного суду Житомирської області від 14.08.2013 р. задоволено заяву ОСОБА_3
Змінено спосіб виконання постанови Олевського районного суду Житомирської області від 22 липня 2011 року у справі № 2-а-1539/11 про зобов'язання управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_3 доплати до пенсії за проживання в зоні гарантованого добровільного відселення, відповідно до ст. 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" із розрахунку дві мінімальні заробітні плати визначені законодавством, за період з 01.01.2011 р. по 01.06.2011 р., враховуючи попередні виплати.
Стягнуто управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області на користь ОСОБА_3 9433 грн. 50 коп. доплату до пенсії за проживання в зоні гарантованого добровільного відселення, відповідно до ст. 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" із розрахунку дві мінімальні заробітні плати визначені законодавством за рахунок коштів Державного бюджету України.
Не погоджуючись з винесеною ухвалою суду, відповідач - Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати вказану ухвалу суду та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви.
Сторони та їх представники в судове засідання не з'явились, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи. З урахуванням приписів ч.4 ст.196 та п.2 ч.1 ст.197 КАС України розгляд апеляційної скарги колегією суддів здійснюється за відсутності сторін та в порядку письмового провадження.
Перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, розглянувши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що позивач звернулась до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення, в обґрунтування якої вказала, що відповідачем згідно постанови суду першої інстанції проведено перерахунок пенсії, однак виплату перерахованих сум не здійснено.
В листі Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області вказано, що ОСОБА_3 проведено перерахунок пенсії відповідно до ст.39 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за період з 01.01.2011 р. по 01.06.2011 р. в розмірі 9433,50 грн.
У листі відповідач зазначив, що виплата буде здійснена при надходженні коштів з Державного бюджету.
Задовольняючи заяву позивача про зміну способу і порядку виконання судового рішення по вказаній справі, суд першої інстанції виходив з того, що управлінням ПФУ здійснено нарахування підвищення до пенсії, а її невиплата у зв'язку з відсутністю коштів є порушенням Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень".
Однак з таким висновком суду першої інстанції, колегія суддів в повному обсязі не може погодитись з огляду на таке.
З 01.01.2013 р. набрав чинності Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень".
Відповідно до статті 2 цього Закону держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є, зокрема, державний орган. Водночас судові рішення у справах, пов'язаних із соціальними виплатами, які мають зобов'язальний характер щодо проведення таких виплат, не належать до зазначених у згаданій статті видів рішень, що унеможливлює їх виконання без зміни його способу.
Згідно з частиною першою статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.
Ця норма не містить виключного переліку обставин, що є підставою для вирішення питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.
Зміни у правовому регулюванні порядку виконання судових рішень, боржником за якими є державний орган, яким не передбачено виконання рішень зобов'язального характеру, унеможливлюють їх виконання. Така обставина є підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.
Разом з тим, при вирішенні цього питання слід враховувати наступне.
Підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення є обставини, що роблять виконання судового рішення неможливим.
Розглядаючи відповідні заяви, суд має з'ясувати чи виконав боржник зобов'язальну частину рішення про нарахування соціальних виплат. Яка заборгованість боржника перед стягувачем існує на час розгляду заяви тощо.
Суб'єктами звернення з відповідною завою можуть бути:
- державний виконавець;
- особа, яка бере участь у справі, та яка одночасно є стороною виконавчого провадження.
Тобто, заява про зміну способу виконання судового рішення може бути задоволена виключно у випадках, якщо:
1. Із заявою звертається державний виконавець або особа, яка бере участь у справі, та яка одночасно є стороною виконавчого провадження.
2. Виконавчий лист на час розгляду справи перебуває на виконанні і виконавче провадження не закінчено.
3. Боржником виконано зобов'язальну частину рішення про перерахунок/нарахування соціальних виплат.
4. Є докази щодо наявної заборгованості боржника перед відповідачем на момент вирішення заяви.
5. Є докази щодо існування об'єктивних, а не надуманих обставин, що роблять виконання судового рішення неможливим.
Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти вжиття адміністративним судом нових заходів для реалізації рішення. Ці заходи повинні забезпечити виконання конкретного судового рішення і не поширюватися на відносини, які виникли після його ухвалення.
В матеріалах даної справи відсутні будь-які докази отримання позивачем виконавчого листа, а також докази того, що виконавчий лист перебуває на виконанні в органах виконавчої служби. Сама заявниця повідомила суд, що виконавчий лист знаходиться у відповідача.
Натомість з відповіді Відділу державної виконавчої служби Олевського районного управління юстиції на запит суду вбачається, що виконавчий лист за позовом ОСОБА_3 на виконання до відділу ДВС не надходив та на виконанні не перебуває.
За таких обставин, коли виконавчий лист на виконанні не перебуває, відсутні підстави для задоволення заяви.
Викладене залишилося поза увагою суду, а тому ухвалу постановлено з порушенням норм процесуального права, що є підставою, у відповідності до ст.202 КАС України, для її скасування.
Скасування ухвали суду не позбавляє права заявницю повторно звернутися до суду із аналогічною заявою.
Керуючись ст.ст.195, 197, 199, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд,-
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області задовольнити, ухвалу Олевського районного суду Житомирської області від 14 серпня 2013 року про зміну способу і порядку виконання судового рішення скасувати.
Прийняти нову ухвалу, якою у задоволенні заяви ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя (підпис) Б.С. Моніч
судді: (підпис) І.Ф.Бондарчук
(підпис) С.М.Хаюк
З оригіналом згідно: суддя ________________________________ Б.С. Моніч
Роздруковано та надіслано:р.л.п.
1- в справу:
2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1
3- відповідачу/відповідачам: Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області вул.Свято-Миколаївська,31,м.Олевськ,Житомирська область,11002