Головуючий у 1-й інстанції: Романченко Є.Ю.
Суддя-доповідач:Хаюк С.М.
іменем України
"18" грудня 2013 р. Справа № 2-а-30296/08
Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Хаюка С.М.
суддів: Бондарчука І.Ф.
Охрімчук І.Г.,
розглянувши в письмовому провадженні у м.Житомирі апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "13" серпня 2013 р. у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області до Приватного підприємства "Скорпіо" про стягнення заборгованості ,
Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області, як правонаступник Управління Пенсійного фонду України в Корольовському районі м. Житомира Житомирської області, звернулось до суду із вказаною заявою, в якій просить поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа по справі до виконання. При цьому зазначає, що виконавчий лист про стягнення з Приватного підприємства "Скорпіо" на користь Управління Пенсійного фонду України в Корольовському районі м. Житомира 1723,08 грн. заборгованості по страховим внескам, фінансовій санкції та пені був повторно пред'явлений до виконання, однак органами ДВС було відмовлено у відкритті виконавчого провадження у зв'язку з пропуском строку пред'явлення виконавчого листа до виконання. Заявник просить поновити строк пред'явлення виконавчого листа до виконання, оскільки, вважає, що зазначений строк пропущено з поважних причин, так як на виконання вказаний виконавчий лист подавався неодноразово, що призвело до переривання строку, а у самому виконавчому листі вказано, що строк пред'явлення його на виконання становить три роки.
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2013 року у задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа № 1311/10, виданого 16.03.2010 року, по справі № 2-а-30296/08 відмовлено.
Не погоджуючись з даною постановою управління ПФ звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду та прийняти нову ухвалу, якою задовольнити заяву.
Представники сторін в засідання суду не з'явились, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення сторонам рекомендованою кореспонденцією судових повісток та копій ухвал суду.
З врахуванням приписів статей 196,197 КАС України, розгляд апеляційної скарги здійснюється судовою колегією в порядку письмового провадження.
Розглянувши справу в межах, визначених ст. 195 КАС України, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2010 року задоволено позов Управління Пенсійного фонду України в Корольовському районі м. Житомира Житомирської області та стягнуто з Приватного підприємства "Скорпіо" на їх користь 1723,08 грн. заборгованості по страховим внескам, фінансовій санкції та пені.
На виконання постанови суду та на підставі заяви стягувача 16 березня 2010 року представник позивача отримав виконавчий лист по даній справі за № 1311/10, в якому визначений строк пред'явлення його до виконання протягом трьох років, та направив його до органу ДВС для виконання.
Відмовляючи у задоволені заяви суд першої інстанції виходив з того , що рішення суду фактично виконано боржником, а тому відсутні підстави для поновлення строку пред'явлення виконавчого листа № 1311/10 по даній справі до виконання.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, враховуючи наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Пунктом 8 частини 1 статті 49 вказаного Закону визначено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.
Як вбачається із матеріалів справи 18 березня 2011 року виконавчий лист № 1311/10 було повернуто стягувачу згідно із п. 8 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" - фактичне виконання, про що свідчить відмітка державного виконавця на виконавчому листі(а.с.49).
Про фактичне виконання рішення суду по виконавчому листу №1311/10 виданому 16.03.2010 року по справі №2а-30296/08 свідчить також лист Корольовського ВДВС Житомирського міського управління юстиції від 9.12.2013 року №36/3-28/35862 з якого вбачається , що кошти в розмірі 1723,08 грн. перераховані на користь УПФ в Корольовському районі згідно платіжного доручення №2906 від 2.03.2011 року.
Управлінням Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області доказів на спростування встановлених обставин надано не було.
Колегія суддів прийшла до висновку, що суд першої інстанції, дослідивши в судовому засіданні надані сторонами по справі докази, обґрунтовано відмовив у задоволені заяви.
Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Оскільки ухвалу Житомирським окружним адміністративним судом винесено відповідно до позовних вимог з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права і суд дав правильну оцінку обставинам справи, то колегія суддів апеляційної інстанції не знаходить підстав, які могли б призвести до зміни чи скасування рішення суду першої інстанції у даній справі.
Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому її потрібно залишити без задоволення, а постанову суду без змін.
Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області залишити без задоволення, а ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "13" серпня 2013 р. без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя С.М.Хаюк
судді: І.Ф.Бондарчук І.Г. Охрімчук
З оригіналом згідно: суддя ________________________________ С.М.Хаюк
но та надіслано:
1- в справу
2 - позивачу Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області вул.Перемоги, 55,м.Житомир,10003
3- відповідачу Приватне підприємство "Скорпіо" вул. Б.Тена,102 кв.35,м.Житомир,10000