10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-602, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua
Головуючий у 1-й інстанції: Волощук В.В.
Суддя-доповідач:Хаюк С.М.
іменем України
"18" грудня 2013 р. Справа № 2-а-248/10
Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Хаюка С.М.
суддів: Бондарчука І.Ф.
Охрімчук І.Г.,
розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Олевського районного суду Житомирської області від "22" серпня 2013 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації Житомирської області Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії ,
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить поновити строк для пред"явлення виконавчих листів до виконання по справі за його позовом до Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації та управління Пенсійного Фонду про визнання дій неправомірними та стягнення допомоги і доплати громадянам, які проживають на території радіоактивного забруднення, мотивуючи тим , що про прийняте рішення апеляційної інстанції йому не було відомо, а виконавчий лист Олевським райсудом не був виданий в 2010 році в зв"язку з апеляційним оскарженням рішення Олевського районного суду .
Ухвалою Олевського районного суду від 22 серпня 2013 року у задоволені заяви відмовлено.
Не погоджуючись з даною ухвалою ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити заяву.
Представники сторін в засідання суду не з'явились, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення сторонам рекомендованою кореспонденцією судових повісток та копій ухвал суду.
Згідно ч.4 ст.196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.
З врахуванням приписів вищевказаних статей, розгляд апеляційної скарги здійснюється судовою колегією в порядку письмового провадження.
Розглянувши справу в межах, визначених ст. 195 КАС України, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено , що постановою Олевського районного суду від 20.09.2010 року позов ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації Житомирської області та УПФ України в Олевському районі про визнання дій неправомірними та стягнення недовиплачених коштів , передбачених Законом України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» - задоволено частково.
Визнано дії Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації Житомирської області та УПФ України в Олевському районі щодо не донарахування та недовиплати коштів, передбачених ст. ст. 37, 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" - неправомірними.
Стягнуто з Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації Житомирської області з рахунку № 35213006000584, код 03192610, МФО 811039 УДК Житомирської області на користь ОСОБА_3 2163,3 грн. допомоги особі, яка проживає на території радіоактивного забруднення.
Стягнуто з Управління ПФ Українив Олевському районі на користь ОСОБА_3 7212,6 грн. доплати до пенсії як особі, яка проживає на території радіоактивного забруднення.
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 26.09.2011 року апеляційну скаргу управління ПФ України в Олевському районі залишено без задоволення.
Рішення набрало законної сили і підлягає до виконання.
24.07.2013 року ОСОБА_3 було отримано виконавчі листи видані Олевським районним судом по справі №2-а-54/2010 року(а.с.59), в якому зазначено строк пред"явлення до виконання до 26.09.2012 року.
26.07.2013 року ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про поновлення строку пред"явлення виконавчого документа до виконання.
Відмовляючи у задоволені зави про поновлення троку пред"явлення виконавчого листа до виконання , суд першої інстанції виходив з того , що заявник звернувся до суду про видачу виконавчого листа лише 22.05.2013 року, при цьому раніше із заявою про видачу виконавчого листа не зверталась.
Оцінюючи таку позицію суду першої інстанції , колегія суддів виходить з наступного.
Відповідно до ст.261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк пред"явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Із матеріалів справи вбачається, що постанова Олевського районного суду від 20.09.2010 року направлялась позивачу простою кореспонденцією і докази про її отримання відсутні.
Ухвала Київського апеляційного суду від 26.09.2011 року позивачу взагалі не направлялась, про що свідчить відсутність будь-якого супровідного листа та повідомлення.
Враховуючи вищенаведене колегія суддів прийшла до висновку, що ОСОБА_3 пропустив строк пред"явлення виконавчого листа до виконання з поважних причин, так як про прийняті рішення Олевським райсудом та Китївським апеляційним судом йому відомо не було, що позбавляло його права на своєчасне отримання виконавчого листа та своєчасного прел"явлення його до виконання.
Відповідно до ст. 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.
За таких підстав апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню з прийняттям нової ухвали про задоволення заяви.
Керуючись ст.ст. 195, 197, 199,202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити
Ухвалу Олевського районного суду Житомирської області від "22" серпня 2013 р. скасувати та прийняти нову ухвалу.
Заяву ОСОБА_3 задовольнити.
Поновити ОСОБА_3 строк для пред"явлення виконання виконавчих листів №2-а-248/2010 року виданого Олевським районним судом 24.07.2013 року
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя С.М.Хаюк
судді: І.Ф.Бондарчук
І.Г. Охрімчук
З оригіналом згідно: суддя ________________________________ С.М.Хаюк
Роздруковано та надіслано:р.л.п.
1- в справу:
2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1
3- відповідачу/відповідачам: Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації Житомирської області вул. Привокзальна, 5,м. Олевськ,Житомирська область,11002 Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області вул.Свято-Миколаївська,31,м.Олевськ,Житомирська область,11002