10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-602, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua
Головуючий у 1-й інстанції: Єфіменко О.В.
Суддя-доповідач:Моніч Б.С.
іменем України
"19" грудня 2013 р. Справа № 806/4452/13-а
Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Моніча Б.С.
суддів: Бондарчука І.Ф.
Хаюка С.М.,
при секретарі Кошиль О.Ю. ,
за участю
представників сторін
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції в Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "14" серпня 2013 р. у справі за позовом Комунального підприємства "Парк культури та відпочинку ім.Ю.Гагаріна" Житомирської міської ради до Житомирської міжрайонної державної фінансової інспекції Державної фінансової інспекції в Житомирській області про визнання дій неправомірними,визнання неправомірною та скасування вимоги ,
19 червня 2013 року Комунальне підприємство "Парк культури та відпочинку ім. Ю.Гагаріна" Житомирської міської ради (далі - КП "Парк культури та відпочинку ім. Ю.Гагаріна") звернулось до суду з позовом до Житомирської міжрайонної державної фінансової інспекції Державної фінансової інспекції в Житомирській області в якому просило:
- визнати неправомірними дії Житомирської міжрайонної фінансової інспекції щодо формування вимоги за вих. № 64-17/654 від 06.06.2013 р. в частині п. 1,2,3,5;
- визнати неправомірною та скасувати вимогу про відображення в обліку дебіторської заборгованості в сумі 10 592,25 грн. за зайву сплату земельного податку та стягнення з ФОП ОСОБА_1 коштів у сумі 10 592,25 грн. або відшкодування шкоди;
- визнати неправомірною та скасувати вимогу про відображення в обліку дебіторської заборгованості в сумі 12 000,00 грн. за недоотримання коштів від встановлених ігрових автоматів та стягнення з ФОП ОСОБА_1 коштів у сумі 12 000,00 грн. або відшкодування шкоди;
- визнати неправомірною та скасувати вимогу про відображення в обліку дебіторської заборгованості в сумі 6 560,60 грн. за завищення обсягів робіт КСРБП "Зеленбуд" та стягнення з КСРБП "Зеленбуд" грошової суми в 6560,60 грн. або відшкодування завданої шкоди;- визнати неправомірною та скасувати вимогу про відображення в обліку дебіторської заборгованості в сумі 2852,44 грн. за завищення обсягів робіт ПрАТ "Житомирльон" та стягнення з ПрАТ "Житомирльон" грошової суми в 2853,44 грн. або відшкодування завданої шкоди.
Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 14.08.2013 р. позов задоволено.
Визнано неправомірними дії Житомирської міжрайонної державної фінансової інспекції щодо формування вимоги № 64-17/654 від 06.06.2013 в частині пунктів 1,2,3,5.
Визнано неправомірними та скасовані пункти 1,2,3,5 вимоги Житомирської міжрайонної державної фінансової інспекції № 64-17/654 від 06.06.2013.
Не погоджуючись із цим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову - про відмову у задоволенні позову. В апеляційній скарзі посилається на порушення судом норм матеріального, процесуального права та неповне з'ясування обставин справи.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги відповідно до ст.195 КАС України, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Ст.200 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права. Правильне по суті судове рішення не може бути скасоване з одних лише формальних міркувань.
Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не доведено правомірності своїх дій по пред'явленню пунктів 1,2,3,5 вимоги Житомирської міжрайонної державної фінансової інспекції № 64-17/654 від 06.06.2013 КП "Парк культури та відпочинку ім.Ю.Гагаріна".
Судова колегія погоджується з такими висновками суду першої інстанції.
Як вбачається з матеріалів справи у період з 28.01.2013 р. по 22.04.2013 р. Житомирською міжрайонною державною фінансовою інспекцією проведено ревізію фінансово-господарської діяльності КП "Парк культури та відпочинку ім. Ю. Гагаріна" за період з 01.07.2010 р. по завершений звітний період 2013 року, в результаті, якої складено акт ревізії від 29.04.2013 р. №64-09/038 (а.с. 13-39).
На підставі вище вказаного акту 06.06.2013 р. фінансовим органом пред'явлено позивачу вимогу за №64-17/654 про усунення порушень виявлених ревізією фінансово-господарської діяльності в КП "Парк культури та відпочинку ім. Ю. Гагаріна" за період з 01.07.2010 р. по завершений звітний період 2013 року (а.с.56-58).
З наведеного акту ревізії вбачається, що ревізією правильності відшкодування земельного податку фізичними особами, які використовують земельні ділянки на території позивача встановлено, що за період з 01.07.2010 р. по 01.10.2010 р., з 01.04.2011 р. по 01.10.2011 р. та з 01.04.2012 р. по 01.10.2012 р. позивачем сплачено земельний податок за використання земельної ділянки фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 на загальну суму 10592,35 грн., проте КП "Парк культури та відпочинку ім. Ю. Гагаріна" звільнене від сплати земельного податку. Фінансова інспекція зазначає, що позивачем рахунки щодо відшкодування вищезазначених витрат ФОП ОСОБА_1 не виставляло та відповідно ці кошти збоку ФОП ОСОБА_1 не сплачені, чим порушено ст. 206 Земельного кодексу України.
Пунктом 1 спірної вимоги про усунення порушень від 06.06.2013 р. позивача зобов'язано: відобразити в обліку дебіторську заборгованість в сумі 10592,25 грн. за зайву сплату земельного податку; стягнути з ФОП ОСОБА_1 кошти в сумі 10592,25 грн., в іншому випадку відшкодувати шкоду у порядку та розмірі, встановленому ст.ст. 130-136 Кодексу законів про працю України, за рахунок осіб, якими не виставлено рахунки на відшкодування витрат, що призвели до покриття витрат фізичної особи за рахунок коштів підприємства в сумі 10592,25 грн.
Колегія суддів не погоджується з таким висновком виходячи з наступного.
Суд першої інстанції проаналізував договір про спільну діяльність №1 (а.с.60) 22.02.2008 р., укладений між позивачем (Парк) та ФОП ОСОБА_1 (Партнер) про організацію діяльності ряду атракціонів та дійшов до правильного висновку, що користувачем землі, на якій працювали атракціони є позивач, а не ФОП ОСОБА_1, так як між ФОП ОСОБА_1 та КП "Парк культури та відпочинку ім. Ю.Гагаріна" орендних відносин не існувало, а тому відсутні підстави говорити про те, що ФОП ОСОБА_1 зобов'язаний був сплачувати орендну плату за землю, а Парк мав правові підстави її вимагати.
КП "Парк культури та відпочинку ім. Ю.Гагаріна" дійсно має пільги із сплати земельного податку при використанні земель рекреаційного призначення, однак, коли на таких землях розміщуються об'єкти з метою отримання доходу, то позивач позбавляється права на застосування пільги з земельного податку.
Тобто, за умов отримання доходу від розміщення атракціонів в частині тієї земельної ділянки, на якій розташовані ці атракціони, у позивача виникає обов'язок зі сплати земельного податку, який і був виконаний. Судом першої інстанції проаналізовані фінансові наслідки спільної діяльності ФОП ОСОБА_1 з позивачем, яка була прибутковою, та зроблено обґрунтований висновок про відсутність підстав вважати отримання позивачем збитків у сумі 10592,25 грн.
Крім того, судом вірно надано правову оцінку укладеному між ФОП ОСОБА_1 та КП "Парк культури та відпочинку ім. Ю.Гагаріна" договору про спільне використання від 01.04.2009 р.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що вищевказаний договір припинив свою дію достроково, а саме з 01.04.2011 р., що стверджується відповідною перепискою між сторонами договору (а.с.170, 171, 172). З огляду на це, заборгованість за даним договором відсутня і підстав для її відображення немає.
Вимога відповідача про відображення в обліку дебіторської заборгованості в сумі 6 560,60 грн. за завищення обсягів робіт КСРБП "Зеленбуд" та стягнення з КСРБП "Зеленбуд" грошової суми в 6 560,60 грн. або відшкодування завданої шкоди також є неправомірною.Висновок відповідача про завищення вартості виконаних робіт КСРБП "Зеленбуд", який базується на тому, що при проведенні зустрічної перевірки КСРБП "Зеленбуд" встановлено відсутність у цього підприємства документів, які підтверджують виконання таких робіт, є помилковим, адже судом встановлено, що роботи КСРБП "Зеленбуд" проводило на підставі укладених господарських договорів з КП "Парк культури та відпочинку ім. Ю.Гагаріна" з виконання послуг по знесенню дерев та зняття омели з дерев №32 від 01.03.2011 р., №30 від 21.04.2011 р., №88 від 10.08.2011 р., №124 від 11.12.2012 р. Виконані роботи за даними договорами передавались на підставі актів приймання виконаних робіт від 23.03.2011 р., 21.04.2011 р., 10.08.2011 р., 12.12.2012 р., до кожного такого Акту виконавцем робіт надавалась калькуляція.
Наявні в матеріалах справи документи первинного бухгалтерського обліку та податкового обліку містять усі дані стосовно змісту операцій, що відповідає вимогам статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", і фіксують факт здійснення господарських операцій. Відсутність таких документів у контрагента не є підставою для неврахування таких в діяльності позивача.
Безпідставними є вимоги відповідача про відображення в обліку дебіторської заборгованості в сумі 2852,44 грн. за завищення обсягів робіт ПрАТ "Житомирльон" та стягнення з нього грошової суми в розмірі 2852,44 грн. або відшкодування завданої шкоди.
Взаємовідносини Парку з ПрАТ "Житомирльон" (Підрядник) ґрунтуються на договорі № 1/2 від 16.12.2010 р.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що у договорі визначена тверда договірна ціна. Вартість робіт, яка була оплачена позивачем не виходила за межі такої договірної ціни. Кошторис робіт порушено не було. Роботи приймались за актом приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в) (а.с.212-214). Первинні документи на виконані роботи оформлені у повному обсязі і належним чином.
Також колегія суддів погоджується з правовою оцінкою судом першої інстанції правовідносин позивача з ПрАТ "Жиотмирльон", що виникли під час виконання договору.
Оскільки, постанову від 14.08.2013 р. Житомирським окружним адміністративним судом винесено відповідно до позовних вимог з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права і суд дав правильну оцінку обставинам справи, то колегія суддів апеляційної інстанції не знаходить підстав для зміни чи скасування рішення суду першої інстанції у справі.
Доводи апеляційної скарги цих висновків суду не спростовують.
Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції в Житомирській області залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "14" серпня 2013 р. без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя (підпис) Б.С. Моніч
судді: (підпис) І.Ф.Бондарчук
(підпис) С.М.Хаюк
З оригіналом згідно: суддя ________________________________ Б.С. Моніч
Повний текст cудового рішення виготовлено "24" грудня 2013 р.
Роздруковано та надіслано:р.л.п.
1- в справу:
2 - позивачу/позивачам: Комунальне підприємство "Парк культури та відпочинку ім.Ю.Гагаріна" Житомирської міської ради Старий Бульвар, 34,м.Житомир,10008
3- відповідачу/відповідачам: Житомирська міжрайонна державна фінансова інспекція Державної фінансової інспекції в Житомирській області вул.Гагаріна,36,м.Житомир,10002