10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-602, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua
Головуючий у 1-й інстанції: Чішман Л.М.
Суддя-доповідач: Моніч Б.С.
26 грудня 2013 року Справа № 295/15701/13-а
Житомирський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
головуючого-судді Моніча Б.С.
суддів: Бондарчука І.Ф.
Хаюка С.М.,
при секретарі Кошиль О.Ю.,
за участю представника відповідача,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 29 жовтня 2013 року про залишення позовної заяви без руху у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Житомирського обласного військового комісаріату про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії,-
Ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 29.10.2013 р. залишено без руху позовну заяву ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України та Житомирського обласного військового комісаріату про зобов'язання вчинити дії з тих підстав, що позивачем не надано доказів, до якої саме категорії військовослужбовців відноситься позивач відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №889 від 22.09.2010 р., не подано відомостей про перебування на службі у військовій частині, закладі, підрозділі чи установи на організації збройних сил, визначених додатком вказаної постанови (а.с.14).
В апеляційній скарзі позивач ставить питання про скасуванні цієї ухвали суду як такої, що прийнята з порушенням норм процесуального права. Посилається на те, що позовна заява відповідала вимогам ст.ст.106, 108 КАС України.
Розглянувши справу в межах визначених ст.195 КАС України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити.
Вимоги до позовної заяви визначені ч.1 ст.106 КАС України. Частиною 2 названої статті передбачено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.
Разом з тим, згідно ч.ч.4-5 ст.11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. При цьому суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.
Крім того, за змістом ч.2 ст.110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку. З цією метою суд може, зокрема, прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів; навести необхідні довідки; провести огляд письмових та речових доказів на місці, якщо їх не можна доставити до суду; призначити експертизу, вирішити питання про необхідність залучення свідків, спеціаліста, перекладача.
Наведені норми законодавства свідчать по те, що при обґрунтуванні позовних вимог та складенні позовної заяви позивач користується певною мірою свободи, яка полягає в тому, що саме він здійснює обґрунтування своєї правової позиції та визначає той обсяг доказів, який буде достатнім для захисту його порушених прав.
На думку колегії суддів суд першої інстанції формально підійшов до розгляду позовної заяви, оскільки в порушення ч.4-5 ст.11, ч.2 ст.110, п.2 ч.4 ст.111 КАС України не вжив заходів до з'ясування всіх обставин справи, витребування необхідних доказів, а фактично порушив право позивача на доступ до суду. При цьому з матеріалів справи вбачається, що судом позовна заява без руху була залишена повторно і при першому залишенні позовної заяви без розгляду суд не вбачав необхідності в усуненні тих недоліків, на які вказав в оскарженій ухвалі від 29.10.2013 р.
За змістом ст.204 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.
З огляду на вищевикладене, ухвала першої інстанції підлягає скасуванню з направлення справи для продовження розгляду.
Керуючись ст.ст. ст.ст.195, 196, 199, 204-206, 212, 254 КАС України, суд,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити, ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 29 жовтня 2013 року про залишення позовної заяви без руху скасувати. Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Головуючий суддя (підпис) Б.С. Моніч
судді: (підпис) І.Ф.Бондарчук
(підпис) С.М.Хаюк
З оригіналом згідно: суддя ________________________________ Б.С. Моніч
Повний текст cудового рішення виготовлено "26" грудня 2013 р.
Роздруковано та надіслано:р.л.п.
1- в справу:
2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1
3- відповідачу/відповідачам: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вул. Ольжича,7,м.Житомир,10003 Житомирський обласний військовий комісаріат вул.Баранова,4,м.Житомир,10000