10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-602, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua
Головуючий у 1-й інстанції: Гурін Д.М.
Суддя-доповідач:Моніч Б.С.
іменем України
"12" грудня 2013 р. Справа № 806/5681/13-а
Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Моніча Б.С.
суддів: Бондарчука І.Ф.
Хаюка С.М.,
при секретарі Кошиль О.Ю. ,
за участю
представників сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Житомирської митниці Міністерства доходів і зборів України на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "01" жовтня 2013 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кревель Мойзельбах" до Житомирської митниці Міністерства доходів і зборів України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,-
Товариство з обмеженою відповідальністю "Кревель Мойзельбах" (далі - ТОВ "Кревель Мойзельбах" звернулось до суду із позовом до Житомирської митниці Міністерства доходів і зборів України (далі - Житомирська митниця) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення форми "Р" від 26.07.2013 р. №68, яким донараховано мито на товари, що ввозяться на територію України суб'єктами господарювання у сумі 142086 грн. 64 коп., в тому числі 113669 грн. 31 коп. основний платіж та 28417 грн. 33 коп. штрафні санкції.
Постановою Житомирського окружного адміністративного суду позов задоволено повністю, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення форми "Р" від 26 липня 2013 року №68 Житомирської митниці Міністерства доходів і зборів України, прийняте відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "Кревель Мойзельбах".
Вирішено питання про судові витрати.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить скасувати постанову та прийняти нову якою відмовити позивачеві в задоволенні позову.
Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що скарга не підлягає до задоволення, враховуючи наступне.
Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
З матеріалів справи вбачається, що у 2011 році ТОВ "Кревель Мойзельбах" подало до Житомирської митниці митні декларації для митного оформлення товарів медичного призначення (лікарський засіб "Геделікс Евкапс") із зазначенням код товару 3004901900 (ставка ввізного мита 0%) та ввезло даний товар на територію України.
Товар "Геделікс Евкапс" оформлений за митними деклараціями №101040001/2010/002601 від 09.08.2010 р., №101040006/2011/000640 від 31.01.2011 р., №101040000/2012/009168 від 19.11.2012 р. за кодом згідно з УКТЗЕД 3004901900 як лікарський засіб.
Житомирською митницею проведено перевірку та 1 липня 2013 року складений акт про результати документальної планової виїзної перевірки дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи ТОВ "Кревель Мойзельбах" №38/13/101000000/0033063895, у якому зафіксовано порушення ТОВ "Кревель Мойзельбах" вимог підпунктів 54.3.2 та 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України (а.с.14-24).
На підставі акту перевірки Житомирською митницею прийняте податкове повідомлення-рішення форми "Р" від 26.07.2013 р. №68, яким позивачу донараховано мито на товари, що ввозяться на територію України суб'єктами господарювання у загальному розмірі 142086 грн 64 коп., в тому числі 113669 грн 31 коп. основний платіж та 28417 грн 33 коп. штрафні санкції. (а.с. 32-33).Тобто, після проведення перевірки відповідачем було самостійно визначено код товару за УКТЗЕД 2106909200 (ставка ввізного мита 8%) за яким необхідно декларувати ввезені товари як товари медичного призначення.
Фактично між сторонами виник спір стосовно правомірності декларування ввезеного товару "Геделікс Евкапс" як лікарського засобу.
Вирішуючи даний, спір суд першої інстанції правомірно виходив з відповідних вимог чинного законодавства і прийшов до обґрунтованих висновків щодо неправомірності дій відповідача.
Відповідно до абзацу 2 статті 2 Закону України "Про лікарські засоби" лікарський засіб - будь-яка речовина або комбінація речовин (одного або декількох АФІ та допоміжних речовин), що має властивості та призначена для лікування або профілактики захворювань у людей, чи будь-яка речовина або комбінація речовин (одного або декількох АФІ та допоміжних речовин), яка може бути призначена для запобігання вагітності, відновлення, корекції чи зміни фізіологічних функцій у людини шляхом здійснення фармакологічної, імунологічної або метаболічної дії або для встановлення медичного діагнозу.
Частинами першою, другою, четвертою, п'ятою та шостою статті 9 зазначеного Закону встановлено, що лікарські засоби допускаються до застосування в Україні після їх державної реєстрації, крім випадків, передбачених цим Законом. Державна реєстрація лікарських засобів проводиться на підставі заяви, поданої до центрального органу виконавчої влади у галузі охорони здоров'я або уповноваженого ним органу. До заяви додаються: матеріали до клінічного вивчення, клінічного випробування та їх експертиз; фармакопейна стаття або матеріали щодо методів контролю якості лікарського засобу, проект технологічного регламенту або відомості про технологію виробництва; зразки лікарського засобу; його упаковка; документ, що підтверджує сплату реєстраційного збору. За результатами розгляду зазначених матеріалів центральний орган виконавчої влади у галузі охорони здоров'я або уповноважений ним орган у місячний термін приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації лікарського засобу. Рішенням про державну реєстрацію затверджуються фармакопейна стаття або методи контролю якості лікарського засобу, здійснюється погодження технологічного регламенту або технології виробництва, а також лікарському засобу присвоюється реєстраційний номер, який вноситься до Державного реєстру лікарських засобів України.
Відповідно до абзацу 3 пункту 5 Порядку державної реєстрації (перереєстрації) лікарських засобів і розмірів збору за їх державну реєстрацію (перереєстрацію), затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2005 р. №376 (далі - Порядок державної реєстрації лікарських засобів) передбачено, що Наказом МОЗ про державну реєстрацію лікарського засобу затверджується фармакопейна стаття або методи контролю його якості, інструкція про застосування лікарського засобу (інструкція для медичного застосування), здійснюється погодження технологічного регламенту або технології виробництва лікарського засобу, а також присвоюється реєстраційний номер, який вноситься до Державного реєстру лікарських засобів та міжвідомчої бази даних про зареєстровані в Україні лікарські засоби. До Державного реєстру заноситься інформація щодо можливості рекламування лікарського засобу.
Пунктом 4.1 Порядку ведення та використання міжвідомчої бази даних зареєстрованих в Україні лікарських засобів, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров'я України, Міністерства фінансів України від 19.12.2011 р. №925/1661 визначено, що підставою для здійснення митного оформлення лікарських засобів є наявність інформації про те, що лікарський засіб включено до Державного реєстру лікарських засобів України.
Згідно з Листом Державної митної служби України від 20.06.2012 р. № 11.1/2-16.3/6997-ЕП "Про використання міжвідомчої бази даних зареєстрованих в Україні лікарських засобів", положення пункту 4.1 Порядку № 925/1661 використовуються митними органами при вирішенні питання стосовно можливості застосування пільгового режиму оподаткування при митному оформленні лікарських засобів.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції вірно виходив з того, що законодавчо митні органи не наділені повноваженнями щодо віднесення буд-якого препарату до лікарського засобу, а єдиним органом, який має повноваження приймати такі рішення - є Міністерство охорони здоров'я України. Тобто митні органи зобов'язані класифікувати такий товар саме у товарній позиції 3004 "Лікарські засоби (ліки)", визначаючи при цьому останні шість цифр коду товару.
Крім того, судом першої інстанції ретельно проаналізовано склад препарату ввезеного позивачем.
За таких обставин, рішення суду першої інстанції слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Доводи апеляційної скарги обґрунтованих та законних висновків суду не спростовують.
Керуючись ст.ст.195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Апеляційну скаргу Житомирської митниці Міністерства доходів і зборів України залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "01" жовтня 2013 р. без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя (підпис) Б.С. Моніч
судді: (підпис) І.Ф.Бондарчук
(підпис) С.М.Хаюк
З оригіналом згідно: суддя ________________________________ Б.С. Моніч
Повний текст cудового рішення виготовлено "17" грудня 2013 р.
Роздруковано та надіслано:р.л.п.
1- в справу:
2 - позивачу/позивачам: Товариство з обмеженою відповідальністю "Кревель Мойзельбах" вул.Волі,55,м.Новоград-Волинський,Житомирська область,11706
3- відповідачу/відповідачам: Житомирська митниця Міністерства доходів і зборів України вул.Перемоги,25,м.Житомир,10000