73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90
24 грудня 2013 р. Справа № 821/3372/13-а
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Ковбій О.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної фінансової інспекції в Херсонській області до Херсонського ясла-садок № 37 компенсуючого типу Херсонської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії,
встановив:
Державна фінансова інспекція в Херсонській області (далі - позивач, ДФІ) звернулася до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом до Херсонського ясла-садка № 37 компенсуючого типу Херсонської міської ради (далі - відповідач, Херсонський ясла-садок), у якому просить, з врахуванням заяви про зменшення позовних вимог, виконати п. п. 2, 4, 5, 7, 8 вимоги від 17.07.2013 року № 43-13/848.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ревізійною групою відповідно до п. 2.4.4.1 Плану контрольно-ревізійної роботи Херсонської об'єднаної державної фінансової інспекції України на І квартал 2013 року проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Херсонського ясла-садка № 37 компенсуючого типу Херсонської міської ради за період з 01.07.2007 року по 31.03.2013 року.
За результатами ревізії на адресу відповідача направлено вимогу від 17.07.2013 року №43-13/848 про усунення виявлених порушень, що стало підставою для звернення до суду.
Представник відповідача проти позову заперечував, вважає вимогу ДФІ необґрунтованою, оскільки відповідачем виконано всі пункти вимоги, а тому примусити відповідача повторно виконати вже здійсненні заходи щодо виконання вимог ДФІ є неможливим і безпідставним. Крім того, примусити відповідача здійснити протизаконні дії щодо повернення коштів до міського бюджету за порушення допущені в 2007 році за рахунок коштів, затверджених закладу на 2013 рік, протирічать вимогам Бюджетного кодексу України. Тому, відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
Сторони заявили клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.
Відповідно до ч. 4. ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Виходячи з вищевикладеного суд вважає за можливим розглядати справу в порядку письмового провадження.
Розглянувши подані документи і матеріали, об'єктивно оцінивши докази, суд встановив наступні обставини.
Судом встановлено, що відповідно до п. 2.4.4.1 Плану контрольно-ревізійної роботи Херсонської об'єднаної державної фінансової інспекції на І квартал 2013 року проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Херсонського ясла-садку № 37 компенсуючого типу Херсонської міської ради за період з 01.07.2007 року по 31.03.2013 року.
За результатами ревізії складено акт від 21.06.2013 року за № 42-27/09, на підставі якого висунуто вимогу про усунення порушень від 17.07.2013 № 42-13/848 (далі - вимога).
У пункті 2 вимоги від 17.07.2013 року за № 42-13/848 зобов'язано відповідача перерахувати кошти в сумі 1710,18 грн., за відшкодування порушень, встановлених попередньою ревізією, до загального фонду місцевого бюджету за кодом доходів 24060300 "Інші надходження".
Відповідно до акту ревізії ДФІ встановлено, що зайво нараховані та виплачені відпускні були повернуті винними особами на рахунок Херсонського ясла-садка і були використані для виплати заборгованості по заробітній платі працівникам за 2006 рік, встановленої ревізією. Таким чином, відповідач провів витрачання відшкодованих бюджетних коштів у відповідності до роз'яснення Державного казначейства України від 12.02.2008 року № 7.1-10/744, а саме: у випадках, коли за операціями минулих бюджетних періодів обліковується дебіторська заборгованість, яка є джерелом погашення відповідної кредиторської заборгованості (нараховані та несплачені лікарняні тощо), сума повернутих коштів спрямовується на погашення такої кредиторської заборгованості і не підлягає перерахуванню до бюджету.
Отже, суд зазначає, що виконувати п.2 вимог про перерахування Херсонським яслом-садком до загального фонду місцевого бюджету за кодом доходів 24060300 "Інші надходження" коштів за 2007 рік у сумі 1 710,18 грн. для відшкодування порушень, встановлених попередньою ревізією, за рахунок затверджених коштів на 2013 рік неможливо у зв'язку з тим, що це суперечить вимогам Бюджетного кодексу України.
А тому, пункт 2 вимога від 17.07.2013 року № 43-13/848 не підлягає виконанню.
Щодо виконання п. 4 вимоги від 17.07.2013 року за № 42-13/848 суд зазначає наступне.
Пунктом 4 вимоги зобов'язано відповідача провести перерахунок та відповідні взаємозвірки щодо сум внесків до Пенсійного фонду України на суму нарахованих та виплачених компенсацій за невикористані відпустки та провести коригування по зайво сплачених коштах в сумі 2013,81 грн. (зарахувати в рахунок майбутніх платежів).
Як вбачається з матеріалів справи відповідачем було направлено звернення від 22.07.2013 року №0113/72 до УПФУ в м. Херсоні щодо корегування у встановленому законодавством порядку зайво перерахованих внесків до Пенсійного Фонду або врахування їх при здійсненні поточних платежів за 2013 рік у сумі 2013,81 грн.
На звернення Херсонського ясла-садка отримана відповідь від 13.08.2013 року №21715/03 про законність перерахування внесків до Пенсійного фонду України.
Отже, суд зазначає, що пункт 4 вимоги відповідачем було виконано у повному обсязі, а тому задоволенню не підлягає.
Стосовно зобов'язання відповідача виконати пункт 5 вимоги суд вказує на наступні обставини.
Зі змісту пункту 5 вимоги вбачається стягнення 114,66 грн. зайво виплаченої заробітної плати (за фактично невідпрацьований час) з особи, яка її отримала безпідставно та на суму 41,62 грн. провести відповідні коригування єдиного соціального внеску в порядку та розмірах встановлених ст.ст. 127, 136 КЗпП України. У разі пропуску встановленого строку відшкодувати порушення за рахунок працівника, що допустив зайві грошові виплати (ст. 133 КЗпПУ).
Як вбачається з матеріалів справи та пояснень відповідача у наданих запереченнях, згідно наказу від 15.08.2013 року за №75 було стягнуто з ОСОБА_1 за його заявою 114,66грн. зайво виплаченої йому заробітної плати (за фактично невідпрацьований час).
У зв'язку з тим, що ОСОБА_1 перебував з 1 по 24 липня у щорічній відпустці, потім перебував за його заявою у відпустці без збереження заробітної плати з 25 по 31 липня 2013 року стягнення вказаної заробітної плати і проведення відповідного коригування єдиного соціального внеску на суму 41,62 грн. було проведено при виплаті ОСОБА_1 заробітної плати за серпень, а саме 5 вересня поточного року як суміснику.
Таким чином, вимога ДФІ щодо повернення коштів у сумі 114,66 грн. виконана у повному обсязі та кошти у розмірі 114,66 грн. повернуті Херсонському ясла-садку згідно наказу від 15.08.2013 року за №75.
Стосовно виконання пунктів 7, 8 Вимоги суд зазначає наступне.
Пунктом 7 вимоги зобов'язано відповідача відшкодувати незаконно проведене покриття видатків спеціального фонду коштами загального фонду по КЕКВ 2230 "Продукти харчування" на загальну суму 26823,71 грн. шляхом перерахування коштів спеціального фонду на покриття витрат по загальному фонду.
Пунктом 8 вимоги зобов'язано зменшити бюджетні асигнування за КФК 070101 "Дошкільні заклади освіти" по КЕКВ 2230 "Продукти харчування" на суму 15768,00 грн., КЕКВ 2272 "Оплата водопостачання та водовідведення" на суму 1685,77 грн., по КЕКВ 2273 "Оплата електроенергії" на суму 7185,25 грн., по КЕКВ 2271 "Оплата теплопостачання" на суму 90534,81 грн. шляхом надання довідок про зменшення бюджетних асигнувань до головного розпорядника бюджетних коштів - управління освіти Херсонської міської ради.
Не погоджуючись з пунктами 7, 8 вимоги Херсонський ясло-садок звернувся до суду з позовом до Державної фінансової інспекції в Херсонській області про визнання нечинним п. 7, 8 вимоги № 42-13/848 № "Про усунення порушень виявлених ревізією".
Постановою Херсонського окружного адміністративного суду у справі 821/2869/13-а від 27 серпня 2013 року адміністративний позов було задоволено в повному обсязі.
Судом було визнано протиправним п. 7 та п. 8 вимоги від 17.07.2013 року за № 42-13/848 "Про усунення порушень виявлених ревізією".
Не погоджуючись з рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2013 року у справі 821/2869/13-а, Державна фінансова інспекція в Херсонській області подала апеляційну скаргу на вказане рішення.
Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2013 року апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції в Херсонській області залишено без задоволення, постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2013 року без змін.
Ухвала Одеського апеляційного адміністративного суду набрала законної сили 09 грудня 2013 року.
Частиною 5 статті 254 КАС України передбачено, що постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, набирають законної сили з моменту проголошення.
Частиною 1 ст. 72 КАС України визначено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вимоги державної фінансової інспекції в Херсонській області є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 8, 9, 12, 19, 72, 158, 159, 160-163, 167, 254 КАС України, суд -
постановив:
У задоволенні позовних вимог Державної фінансової інспекції в Херсонській області до Херсонського ясла-садок № 37 компенсуючого типу Херсонської міської ради про виконання пунктів 2, 4, 5, 7, 8 вимоги від 17.07.2013 року № 43-13/848 - відмовити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя Ковбій О.В.
кат. 9.3