ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10
13 грудня 2013 року № 813/8526/13-а
11 год. 45 хв.
Львівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Качур Р.П.,
за участю секретаря судового засідання - Матяш С.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Червонограді Головного управління Міндоходів у Львівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -
13 листопада 2013 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у м. Червонограді Головного управління Міндоходів у Львівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 1224,70 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що заборгованість відповідача виникла внаслідок несплати єдиного податку з фізичних осіб в сумі 1224,70 грн. Заборгованість підтверджується податковою вимогою, довідкою про заборгованість, зворотнім боком облікової картки платника.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, 12.12.2013 року подав клопотання (вх. № 45054) про розгляд справи без його участі.
Відповідач у судове засідання не з'явився, участі свого представника у судовому засіданні не забезпечив, хоча про час та дату його проведення належним чином повідомлений, що підтверджено повідомленням про вручення поштового відправлення; заперечення проти позову не подав.
Суд, враховуючи неявку відповідача без поважних причин, належним чином повідомленого про дату, час та місце проведення судового засідання, вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів.
Дослідивши надані суду докази в межах заявлених вимог, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 зареєстрована 07.07.2011 року, що підтверджено копією Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Серія ААБ № 510739 від 07.07.2011 року. Відповідача узято на податковий облік 08.07.2011 року за № 32113, що підтверджено довідкою № 363 від 08.07.2011 року.
Відповідно до копії Свідоцтва платника єдиного податку Серія Б НОМЕР_2 від 15.06.2012 року (а. с. 8) відповідач з 01.07.2012 року переведений на спрощену систему оподаткування, обліку та звітності.
06.12.2012 року позивачем виставлено відповідачу податкову вимогу форми «Ю» № 275, відповідно до якої сума податкового боргу відповідача за узгодженими грошовими зобов'язаннями станом на 06.12.2012 року становить 429,20 грн.
Заборгованість відповідача по платежах до бюджету станом на 07.11.2013 року становить 1224,70 грн., що підтверджується довідкою № 5003/17-1018 від 07.11.2013 року (а. с. 10), а також зворотнім боком облікової картки платника.
Приймаючи рішення суд виходив з наступного.
Відповідно до ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.
Згідно з п. п. 16.1.3. п. 16.1. ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.
Згідно з п. п. 20.1.18. п. 20.1. ст. 20 ПК України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.
Згідно з п. 31.1. ст. 31 ПК України строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов'язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно.
Згідно зі ст. 36 ПК України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.
Податковий обов'язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов'язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.
Відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов'язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи.
Згідно з п. 54.1. ст. 54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.
Згідно з п. 57.1. ст. 57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Всупереч наведеним нормам чинного законодавства, платник податків не вжив жодних заходів для погашення податкового зобов'язання.
Заборгованість відповідача, станом на дату звернення до суду, становить 1224,70 грн., є узгодженою, що підтверджується вищевказаними доказами, а також зворотнім боком облікової картки платника, а відтак підлягає стягненню.
Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Відповідно до ст. ст. 49, 70 КАС України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, а відтак зобов'язані обґрунтовувати належність та допустимість доказів для підтвердження своїх вимог або заперечень.
Беручи до уваги те, що відповідачем суму податкової заборгованості в розмірі 1224,70 грн. не сплачено, Суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.
Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.
Керуючись ст.ст. 17-19, 94, 160-163, 167 КАС України, суд -
1. Адміністративний позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в дохід державного бюджету борг в розмірі 1224 (одна тисяча двісті двадцять чотири) грн. 70 коп.
Постанова суду першої інстанції може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.
Постанова суду набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 254 КАС України.
Постанова може бути оскаржена в порядку і строки, встановлені ст. 186 КАС України.
Повний текст постанови складено та підписано 27 грудня 2013 року.
Суддя Качур Р.П.