Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua
24.12.2013 р. справа№ 820/11886/13-а
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого - Судді Архіпової С.В.,
при секретарі судового засідання - Пєнцові М.В.,
за участю: позивача - ОСОБА_1,
представників відповідача - Курилець О.О., Поляничка В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу
за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
до Комунального закладу охорони здоров'я «Обласна психіатрична лікарня № 1»
про скасування рішення,
Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача - Комунального закладу охорони здоров'я «Обласна психіатрична лікарня № 1» та просив суд скасувати рішення комітету конкурсних торгів Комунального закладу охорони здоров'я Обласна психіатрична лікарня №1 Харківської про відхилення пропозиції відповідача під час проведення процедури закупівлі "коренеплодів та бульб їстівних з високим умістом крохмалю та інуліну", ухвалене протоколом №17 від 05 квітня 2013 року .
Представник відповідача надав до суду клопотання, згідно якого зазначив, що даний спір підсудний господарському суду та має розглядатися в порядку господарського судочинства. Згідно наданих суду пояснень представник відповідача зазначив, що клопоче про закриття провадження у справі.
Позивач у судовому засіданні заперечував проти закриття провадження у справі, вважаючи, що спір є публічно-правовим та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що клопотання про закриття провадження у справі є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно - правові спори, зокрема: 1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; 2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, 4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; 5) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; 6) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.
Згідно з п.1 ч.1 ст.3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України суб'єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
В даній справі судом встановлено, що відповідачем є Комунальний заклад охорони здоров'я «Обласна психіатрична лікарня № 1», а предметом даного спору є оскарження рішення тендерного комітету КЗОЗ «Обласна психіатрична лікарня № 1», пов'язане з закупівлею коренеплодів та бульб їстівних з високим умістом крохмалю та інуліну на підставі Закону України "Про здійснення державних закупівель".
Суд зауважує, що згідно статуту Комунального закладу охорони здоров'я Обласна психіатрична лікарня № 1 вбачається, що він належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області, є юридичною особою та має право укладати договори, купувати майно, матеріали, обладнання та інші цінності. Відповідач є юридичною особою, самостійною при здійсненні фінансово-господарської діяльності, основною метою діяльності є надання висококваліфікованої психіатричної лікувально-діагностичної допомоги населенню. Для досягнення своєї мети і рішення поставлених завдань Лікарня має право укладати від свого імені різного роду цивільно-правові договори.
З урахуванням викладеного суд доходить висновку, що відповідач не є суб'єктом владних повноважень, натомість являє собою профільний лікувальний заклад, який не виконує владних (управлінських) функцій у спірних правовідносинах.
Стосовно здійснення відповідачем закупівель за державні кошти, суд зауважує, що таку діяльність не можна вважати такою, що здійснюється в порядку виконання делегованих управлінських функцій (повноважень).
При цьому судом враховується, що діяльність із здійснення державних закупівель будь-якими підприємствами, установами, організаціями, які фінансуються з державного бюджету, врегульовано Законом України "Про здійснення державних закупівель", який встановлює правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти.
Правова природа договорів, які укладаються за наслідками проведення торгів за процедурою, визначеною вказаним Законом не є публічно -правовою, оскільки це є господарські договори, як правило, купівлі-продажу або поставки. Потреба в укладенні таких договір виникає для задоволення господарських потреб підприємств, установ або організацій, які можуть за основним видом своєї діяльності виконувати або не виконувати владні (управлінські) функції від імені держави. Отже, в будь-якому випадку дані договори не змінюють своєї господарсько-правової природи.
Згідно з ч.1 ст.11 Закону України "Про здійснення державних закупівель" для організації та проведення процедур закупівель замовником (генеральним замовником) утворюється комітет з конкурсних торгів.
Відповідно до ч.1 п.14 ст.1 Закону України "Про здійснення державних закупівель" комітет з конкурсних торгів - службові (посадові) особи замовника (генерального замовника), призначені відповідальними за організацію та проведення процедур закупівлі згідно з цим Законом. При цьому, вказані службові (посадові) особи замовника не звільняються від виконання своїх посадових обов'язків за основним місцем роботи та не набувають статусу посадової особи суб'єкта владних повноважень, оскільки діяльність комітету з конкурсних торгів стосується виключно визначення контрагента для укладення господарського договору шляхом здійснення відповідної процедури, визначеної Законом України "Про здійснення державних закупівель".
В даній справі судом встановлено, що комітетом з конкурсних торгів, утвореним на підприємстві відповідача було проведено відповідну процедуру для визначення контрагента з метою закупівлі коренеплодів та бульб їстівних з високим умістом крохмалю та інуліну.
Предметом договору, який має укладатися за наслідком проведеної відповідної процедури, була закупівля коренеплодів та бульб їстівних з високим умістом крохмалю та інуліну для забезпечення надання висококваліфікованої психіатричної лікувально-діагностичної допомоги населенню, тобто здійснення статутної діяльності, не пов'язаною з реалізацією публічних інтересів.
Отже, проведення процедури закупівлі вказаних коренеплодів та бульб пов'язано з господарською діяльністю відповідача.
Відповідно до ч.2 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.
Згідно ч.5 ст.4 Господарського процесуального кодексу України господарський суд вирішує господарські спори у сфері державних закупівель з урахуванням особливостей, визначених Законом України "Про здійснення державних закупівель".
Таким чином, позивач не позбавлений можливості звернутися до Господарського суду з відповідним позовом в порядку Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 157, ст.ст. 160, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Клопотання представника відповідача задовольнити .
Провадження у справі за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Комунального закладу охорони здоров'я «Обласна психіатрична лікарня № 1» про скасування рішень, - закрити.
Роз'яснити позивачу можливість звернення з даними позовними вимогами до відповідного господарського суду в порядку господарського судочинства.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку, передбаченого для подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи, а в разі коли апеляційну скаргу було повернуто або відмовлено у відкритті апеляційного провадження - з моменту набрання чинності відповідної ухвали суду апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції . Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Повний текст ухвали складено та підписано 27 грудня 2013 року.
Головуючий суддя підпис. С.В. Архіпова
З оригіналом згідно. Оригінал зберігається в справі суду. Суддя. С.В. Архіпова