донецький апеляційний господарський суд
Постанова
Іменем України
18.12.2013 р. справа №908/2603/13
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
Головуючого:Чернота Л.Ф.
суддівСтойка О.В., Шевкової Т.А.
від позивача:Шеєнко Ю.О. - за дов. №б/н від 18.03.2013р.
від відповідача:Кравченко С.І. - за дов. №09/01/2013 від 09.01.2013р.
Розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фермерського господарства "Зустріч" с.Новояковлівка Запорізької області
на рішення господарського суду Запорізької області
від14.10.2013 року
у справі№908/2603/13 (суддя Проскуряков К.В.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "М"ясопереробний комплекс ЛТД" м.Запоріжжя
до відповідачаФермерського господарства "Зустріч" с.Новояковлівка Запорізької області
про стягнення 528 233 грн. 94 коп. у судовому засіданні оголошувалась перерва з 11.12.2013р. по 18.12.2013р.
У 2013 році Товариство з обмеженою відповідальністю "М"ясопереробний комплекс ЛТД" м.Запоріжжя звернулося до господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Фермерського господарства "Зустріч" с.Новояковлівка Запорізької області про стягнення попередньої оплати в розмірі 325 973,70 грн. та штрафних санкцій в розмірі 217 436,46 грн.
Заявою від 14.10.2013р. позивач зменшив позовні вимоги та просив суд стягнути з відповідача 2,5% за користування чужими грошовими коштами від суми заборгованості за період з липня по вересень 2012 р. включно у розмірі 28 957,50 грн. та за період з листопада 2012 р. по червень 2013 р. включно у розмірі 65 194,74 грн., в інший частині позовні вимоги залишив без змін.
Рішенням господарського суду Запорізької області від 14.10.13р. позовні вимоги задоволені частково. Стягнуто з Фермерського господарства "Зустріч" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "М'ясопереробний комплекс ЛТД" суму попередньої оплати за договорами №1825 та №1827 від 27.12.2011р. у розмірі 325 973,70 грн., 10% штрафу в розмірі 38 610,00 грн., 2,5% за користування чужими грошовими коштами за період з липня по вересень 2012 р. включно та з листопада 2012р. по червень 2013р. включно в сумі 94 152,24 грн., 0,1% неустойки за період з 11.01.2012р. по 18.06.2012р. в сумі 61 776,00 грн., судовий збір. В іншій частині позову відмовлено.
Відповідач, ФГ "Зустріч" с.Новояковлівка, з прийнятим рішенням не згоден, вважає його прийнятим з неправильним застосуванням норм матеріального права України та порушенням норм процесуального права. Тому він звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить Донецький апеляційний господарський суд рішення господарського суду Запорізької області від 14.10.13 р. скасувати в частині стягнення 10% штрафу в розмірі 38 610,00 грн., 2,5% за користування чужими грошовими коштами за період з липня по вересень 2012 р. включно та з листопада 2012р. по червень 2013р. включно в сумі 94 152,24 грн., 0,1% неустойки за період з 11.01.2012р. по 18.06.2012р. в сумі 61 776,00 грн. та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог у цій частині.
Позивач, ТОВ "М"ясопереробний комплекс ЛТД" м.Запоріжжя, через канцелярію суду надав відзив в якому заперечує проти задоволення апеляційної скарги. Просить рішення господарського суду залишити без змін.
Колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду у відповідності до статті 101 Господарського процесуального кодексу України на підставі встановлених фактичних обставин переглядає матеріали господарської справи та викладені в скарзі доводи щодо застосування судом при розгляді справи норм матеріального та процесуального права, що мають значення для справи.
Заслухавши представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права України, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, а рішення господарського суду частково не відповідає вимогам чинного законодавства України, з огляду на наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, 27.12.2011р. між Фермерським господарством "Зустріч" с.Новояковлівка (Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "М"ясопереробний комплекс ЛТД" м.Запоріжжя (покупець) були укладені договори №М1825, №М1827, відповідно до п.1.1, 1.2 яких Продавець зобов»язується передати у власність, а покупець прийняти та оплатити товар, соняшник врожаю 2011р.
Згідно п. 2.1 договору загальна кількість Товару у заліковій вазі, купівля-продаж якої здійснюється у відповідності до дійсного договору, складає суму партій товару, кількість кожної партії вказується у Специфікаціях до даного Договору, підписаних Продавцем та Покупцем та є його невід'ємною частиною. Кількість може бути зменшено або збільшено в залежності від потреби Покупця на ціну та товар.
Згідно з п.п. 3.1. Договорів, ціна на товар зазначається у Специфікаціях до дійсного договору, які є його невід'ємною частиною.Загальна сума договору складає суму Специфікації до цього договору (п.3.2. Договору).
Згідно розділу 4 Договорів поставка товару здійснюється окремими партіями у відповідності до Специфікації до договору за рахунок Покупця. Передача товару Покупцю підтверджується підписом уповноваженої особи Покупця на екземплярі належним чином оформленої видаткової накладної. Одночасно з переданням товару Продавець зобов'язаний передати Покупцю оригінали наступних документів: рахунок; накладну на відпуск товару; податкову накладну.
Згідно розділу 5 Договорів передбачено, що Покупець здійснює оплати вартості товару на протязі двох банківських днів з дати підписання Специфікації на кожну окрему партію до даного договору, які будуть підписані Продавцем та Покупцем та є його невід'ємною частиною. Оплата за продукцію вважається здійсненою в момент перерахування грошових коштів з банківського рахунку Покупця на банківський рахунок Продавця, у відповідності з реквізитами, вказаними у виставленому ним рахунку.
Згідно з п. 6.1. договорів, сторона, яка порушила умови дійсного договору, відшкодовує іншій стороні нанесені своїми діями або бездіями збитки та упущений прибуток, у порядку, передбаченому діючим законодавством України.
Розділом 6 Договорів передачена відповідальність сторін, а саме у випадку невиконання (неналежного виконання) Продавцем своїх обов'язків по передачі товару, Продавець сплачує Покупцю неустойку у розмірі 0,1% від вартості непереданого або несвоєчасно переданого товару за кожний день прострочки виконання обов'язків, а також штраф у розмірі 10 % від вартості недоотриманого Товару (п.6.2); у випадку прострочки виконання Продавцем обов'язків по передачі товару вказаного у п. 4.1. цього договору, Покупець має право в односторонньому порядку розірвати цей Договір та відмовитися від прийомки товару (п. 6.3.).
Відповідно до п. 9.1 договорів цей договір вступає в силу з дати його підписання уповноваженими представниками сторін та діє до повного виконання сторонами своїх обов'язків по цьому договору.
Договір підписаний та скріплений печатками з боку обох сторін.
До договорів підписані специфікації № 1826 та № 1828 від 27.12.2011р., якими визначені: найменування, одиниця виміру, кількість, ціна, вартість товару, які підписані обома сторонами без розбіжностей та зауважень та скріплені печатками обох підприємств. Згідно специфікацій строк поставки товару до 10.01.2012р. на загальну суму 772 200,00 грн.
На виконання умов договору, позивач на підставі рахунків-фактур №78 №79 від 27.12.2011р., податкових накладних №60/2 №61/2 від 29.12.2011р. здійснив попередню оплату товару у сумі 772 200,00 грн., в тому числі ПДВ - 128 700,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №36к від 29.12.2011р.
Відповідач, Фермерське господарство "Зустріч" 29.12.2011р. згідно накладної №99, товарно-транспортної накладної №000944 від 29.12.2011р. поставлено позивачу продукцію на суму 48 262,50 грн. з урахуванням ПДВ - 8 043,75 грн.; 18.01.2012р. згідно накладної №13 від 18.01.2012р., товарно-транспортної накладної №000946 від 18.01.2012р. поставлено позивачу продукцію на суму 75 921,30 грн. з урахуванням ПДВ - 12 653,55 грн.;
28.02.2012р. згідно накладної №17 від 28.02.2012р., товарно-транспортними накладними СБА №1 та СБА №2 від 28.02.2012р. поставлено позивачу продукцію на суму 163 706,40 грн.
Між сторонами 01.03.2012р. підписаний Акт звірки взаємних розрахунків згідно з яким станом на 01.03.2012 р. заборгованість ФГ "Зустріч" складає 484 320,18 грн.
19.04.2012р. позивач направив відповідачу претензію №79 від 19.04.2012р. в якій звертається з проханням повернути надлишкові перераховані кошти у розмірі 484 320,18 грн. Відповідач залишив претензію позивача без відповіді.
У подальшому до договору №М1825 були підписані додаткові угоди №1 від 21.05.2012р. та №2 від 31.05.2012р., згідно яких Сторонами строк поставки товару визначено до 31.05.2012р., а потім до 30.06.2012р. також сторонами визначено, що до дати підписання цих додаткових угод існує прострочка зі сторони Продавця у відповідності з умовами договору №М1825 від 27.12.2011р. Крім того, зазначено, що поставка товару здійснена не у повному обсязі (здійснена поставка товару у кількості 82,02 т), Покупцем на розрахунковий рахунок Продавця зарахована передплата у розмірі 98 209,80 грн.
До договору №М1827 також були підписані додаткові угоди №1 від 22.05.2012р. та №2 від 30.05.2012р., згідно яких Сторонами строк поставки товару визначено до 31.05.2012р., а потім до 30.06.2012р. також сторонами визначено, що до дати підписання цих додаткових угод існує прострочка зі сторони Продавця у відповідності з умовами договору №М1827 від 27.12.2011р. Крім того, зазначено, що поставка товару не здійснена, Покупцем на розрахунковий рахунок Продавця зарахована передплата у розмірі 386 100,00 грн.
Додатковими угодами сторони визначили, що у випадку не поставки Продавцем товару у строки, узгоджені даними додатковими угодами або неповерненні Продавцем грошових коштів, перерахованих Покупцем за товар та в строки, вказані у претензії, Продавець за користування чужими грошовими коштами сплачує Покупцю неустойку у розмірі 2,5% від суми заборгованості за кожний місяць прострочки (п. 1.3. додаткових угод).
Господарським судом встановлено, що станом на 01.07.2012р. Продавцем умови Договорів та додаткових угод не виконані, товар у строк не поставлений, грошові кошти не повернуті.
Згідно з товарно-транспортними накладними №№ 58, 59 від 09.10.2012р. ФГ "Зустріч" частково поставило ТОВ "М'ясопереробний комплекс ЛТД" продукцію на загальну суму 60 126,30 грн.
09.10.2012 р. Покупець направив на адресу Продавця вимогу про усунення порушень №202 в якій зазначав про існування заборгованості за договорами в загальній сумі 614 407,70 грн. та вимагав сплатити вказану суму на протязі тридцяти календарних днів з моменту отримання вказаної вимоги. Відповідач залишив лист без відповіді.
Покупець листом №214 від 31.10.2012р. повідомив Продавця, що на товар поставлений останнім 09.10.2012р. у кількості 45,110т не були надані видаткові накладні, у зв'язку з чим вимагав у строк до 31.10.2012р. надати належним чином оформлені видаткові накладні. Відповідач залишив лист без відповіді.
За таких підстав позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення попередньої оплати в розмірі 325 973,70 грн. та штрафних санкцій в розмірі 217 436,46 грн.
Станом на 14.10.2013 р. сума основного боргу складає 325 973,70 грн., яку ФГ "Зустріч" визнає.
Відповідно до вимог ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк, одностороння відмова від виконання прийнятих на себе зобов'язань згідно до вказівок закону, договору, не допускається.
Згідно приписів ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Частиною 2 ст. 693 Цивільного кодексу України встановлено, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.
Відповідно до п. 4 ст. 129 Конституції України, ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, а за загальним правилом тягар доказування певних обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини.
Як свідчать матеріали справи, та не заперечується сторонами, станом на 11.01.2012р. заборгованість ФГ "Зустріч" перед ТОВ "М'ясопереробний комплекс ЛТД" складала 386 100,00 грн., а тому господарський суд обгрунтовано задовольнив позовні вимоги в цій частині.
При зверненні з позовом (з урахуванням зменшення позовних вимог) позивач просив стягнути з відповідача 10% штрафу у розмірі 38 610,00 грн., 2,5% за користування чужими грошовими коштами від суми заборгованості за період з липня по вересень 2012 р. включно та за період з листопада 2012р. по червень 2013 р. включно в сумі 94 152,24 грн., 0,1% неустойки за період з 11.01.2012р. по 18.06.2012р. в сумі 69 498,00 грн.
Відповідно до ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.
Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ст. 549 ЦК України).
Як вбачається з п. 6.2 договорів сторони визначили відповідальність за невиконання (неналежного виконання) Продавцем своїх обов'язків по передачі товару у вигляді неустойки у розмірі 0,1% від вартості непереданого або несвоєчасно переданого товару за кожний день прострочки виконання обов'язків, а також штраф у розмірі 10% від вартості недоотриманого Товару.
Матеріалами справи підтверджено невиконання відповідачем обов"язку з поставки товару в строк до 10.01.2012р. Товар за договором №М1825 від 27.12.2011р. відповідачем поставлено у повному обсязі 09.10.2012р.
Таким чином господарським судом вірно задоволені позовні вимоги у частині стягнення штрафу за неналежне виконання умов договору у розмірі 10 % від вартості недоотриманого товару на суму 386 100,00 грн. за період з 01.07.2012 р. по 09.10.2012 р. який складає 38 610,00 грн., оскільки штраф відповідає вимогам договору.
Господарським судом обґрунтовано частково задоволені позовні вимоги про стягнення 0,1% неустойки у сумі 69 498,00 грн., оскільки у розрахунку позивача вказаний період з з 11.01.2012 р. по 18.06.2012р. - 180 днів, тоді як цей період становить 160 днів, тобто сума 0,1% неустойки становить 61 776,00 грн.
Господарським судом задоволено позовні вимоги про стягнення 2,5% за користування чужими грошовими коштами від суми заборгованості за період з липня по вересень 2012 р. включно та за період з листопада 2012р. по червень 2013 р. включно в сумі 94 152,24 грн. Колегія суддів не погоджується з рішенням господарського суду у цій частині.
Статтею 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Виходячи із положень зазначеної норми, наслідки прострочення боржником грошового зобовязання у вигляді інфляційного нарахування на суму боргу та 3% річних, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, не є санкціями, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, а тому ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника та незалежно від сплати ним неустойки (пені) за порушення виконання зобовязання.
Зі змісту додаткових угод вбачається, що сторони встановили відповідальність відповідача у випадку не поставки товару, а саме сплату неустойки у розмірі 2,5 % за користування чужими грошовими коштами від суми заборгованості за кожний місяць прострочки.
Колегія суддів вважає, що господарський суд, не звернув уваги на те, що за своєю правовою природою ці проценти підпадають під визначення неустойки, а саме пені, згідно статті 549 ЦК України частина третя якої встановлює, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.
У свою чергу пунктом 6.2 договорів сторони вже передбачили нарахування неустойки в розмірі 0,1% від вартості непереданого або несвоєчасно переданого товару за кожний день прострочки виконання обов'язків.
Зазначене дає можливість дійти висновку про те, що умовами договорів та додаткових угод передбачене подвійне стягнення пені за несвоєчасне виконання зобов"язання покупцем, що не узгоджується з приписами статті 61 Конституції України відповідно до якої, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.
Окрім того, колегія суддів зазначає, що стягнення суми попередньої оплати, перерахованої за договором на поставку не вважається грошовим зобов"язанням у розумінні ст. 625 ЦК України, а тому на вказану суму не може нараховуватись інфляційні та 3% річних.
Відповідно до ст. 264 ЦК України, перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується.
Як свідчать матеріали справи, на виконання умов договорів ФГ "Зустріч" здійснило часткову поставку товару 09.10.2012р. на суму 60 126,30 грн., тому перебіг позовної давності почав відраховуватись спочатку з 10.10.2012р. Позивач звернувся до господарського суду з даним позом 30.07.2013р., тобто у межах строку позовної давності, який встановлений п.1 ч.2 ст.258 ЦК України.
З огляду на викладене рішення господарського суду Запорізької області від 14.10.2013р. підлягаю скасуванню в частині стягнення 2,5% за користування чужими грошовими коштами за період з липня по вересень 2012 р. включно та з листопада 2012р. по червень 2013р. включно в сумі 94 152,24 грн., 0,1% неустойки за період з 11.01.2012р. по 18.06.2012р. в сумі 61 776,00 грн.
Відтак, апеляційна скарга Фермерського господарства "Зустріч" с.Новояковлівка Запорізької області підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до статті 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись статями 33, 34, 43, 49, 99, 101, 102, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, -
Апеляційну скаргу Фермерського господарства "Зустріч" с.Новояковлівка Запорізької області на рішення господарського суду Запорізької області від 14.10.2013 року у справі №908/2603/13 задовольнити частково.
Рішення господарського суду Запорізької області від 14.10.2013 року у справі №908/2603/13 - скасувати частково.
Прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в частині стягнення 2,5% за користування чужими грошовими коштами від суми заборгованості за період з липня по вересень 2012 р. включно та за період з листопада 2012р. по червень 2013 р. включно в сумі 94 152,24 грн.
В інший частині рішення господарського суду Запорізької області від 14.10.2013 року у справі №908/2603/13 - залишити без змін.
Стягнути з Фермерського господарства "Зустріч" (70536, Запорізька область, Оріхівський район, вул. Кібенка Віктора, буд. 22; код ЄДРПОУ 24904657) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "М'ясопереробний комплекс ЛТД" (юридична адреса: 69041, м. Запоріжжя, бул. Вінтера, буд. 46; поштова адреса: 69065, м. Запоріжжя, вул. Електрозаводська, буд. 3; код ЄДРПОУ 36020655) суму попередньої оплати за договорами №1825 та №1827 від 27.12.2011р. у розмірі 325 973 грн. 70 коп., 10 % штрафу в розмірі 38 610 грн. 00 коп., 0,1 % неустойки за період з 11.01.2012 р. по 18.06.2012 р. в сумі 61 776 грн. 00 коп., судовий збір за подання позову у розмірі 8 772,19 грн.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "М'ясопереробний комплекс ЛТД" (юридична адреса: 69041, м. Запоріжжя, бул. Вінтера, буд. 46; поштова адреса: 69065, м.Запоріжжя, вул. Електрозаводська, буд. 3; код ЄДРПОУ 36020655) на користь Фермерського господарства "Зустріч" (70536, Запорізька область, Оріхівський район, вул. Кібенка Віктора, буд. 22; код ЄДРПОУ 24904657) судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1003,86 грн.
Доручити господарському суду Запорізької області видати накази.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів.
Головуючий Л.Ф. Чернота
Судді О.В.Стойка
Т.А.Шевкова
Надр.5 прим:
1 - у справу;
2 - позивачу;
3 - відповідачу;
4 - ДАГС;
5- ГС Запорізьк. обл.