про повернення позовної заяви
"01" квітня 2013 р. №926/348/13
Суддя Гурин Микола Олександрович, розглянувши позову заяву фізичної особи-підприємця Боцвенюк Віталія Дмитровича, м. Чернівці
до Державного підприємства «Хотинське лісове господарство», с. Клішківці, Хотинський район, Чернівецька область
про стягнення заборгованості в сумі 207 599,70 грн.
Приватний підприємець Боцвенюк Віталій Дмитрович звернувся до суду із позовною заявою про стягнення з Державного підприємства «Хотинське лісове господарство» заборгованості за 15 окремими договорами підряду на загальну суму 207 599,70 грн.
Однак при зверненні з позовом позивач не дотримав вимог Господарського процесуального кодексу України, а саме не надав доказів надсилання доданих до позовної заяви документів відповідачеві (ст. 56, п. 2 ст. 57 ГПК), в описі вкладення у цінний лист зазначено, що вміст становить один предмет на шести аркушах.
Також відповідно до ст. 58 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.
У пункті 3.6 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" роз'яснено, що позивач має право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами (зокрема, про стягнення неповернутого кредиту, відсотків за користування кредитом і неустойки; про визнання недійсним акта і про відшкодування заподіяної у зв'язку з його виданням шкоди; про стягнення вартості недостачі товару, одержаного за кількома транспортними документами і оформленої одним актом приймання або коли такий товар сплачено за одним розрахунковим документом; про спонукання до виконання зобов'язань за господарським договором і про застосування заходів майнової відповідальності за його невиконання тощо).
При цьому однорідними позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов'язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.
Якщо позивач порушив правила об'єднання вимог або об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву (стаття 58 та пункт 5 частини першої статті 63 ГПК). Наприклад, господарський суд повинен повернути позовну заяву без розгляду, якщо, зокрема, об'єднано вимоги про стягнення сум боргу, який виник з різних договорів або інших правочинів.
Як вбачається із позовних матеріалів, позивачем об'єднано в одній позовній заяві по суті 15 позовних вимог про стягнення заборгованості по 15 окремим не пов'язаним між собою договорам чим позивач порушив правила об'єднання позовних
Встановивши відповідні порушення, суд дійшов висновку, що позовну заяву належить повернути позивачу для їх усунення.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущення порушення.
Керуючись статтею 63 Господарського процесуального кодексу України
Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачеві без розгляду.
Суддя М.О. Гурин