Справа № 461/15142/13-к Головуючий у 1 інстанції: Романюк В.Ф.
Провадження № 11-сс/783/706/13 Доповідач: Макойда З. М.
16 грудня 2013 року, колегія суддів Судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого судді: Макойди З.М.
суддів: Михалюка В.О., Маліновської-Микич О.В.
при секретарі: Когут Н.Я.
з участю прокурора: Криштановича С.С.
слідчого: Дембровського О.В.
підозрюваного: ОСОБА_1
захисника: ОСОБА_2
розглянули у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні Криштановича С.С. на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 10 грудня 2013 року.
Цією постановою клопотання старшого слідчого ВРОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України у Львівській області Сеніва Р.П. задоволено частково та обрано:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та жителю АДРЕСА_1, громадянину України, непрацюючому, одруженому, маючому на утриманні малолітню дитину та вагітну жінку, раніше не судимому, -
запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з утриманням у Львівському слідчому ізоляторі УДПтСу у Львівській області.
Строк дії ухвали становить 60 днів з моменту її проголошення, тобто до 07.02.2014 року включно.
На підставі ч.3 ст. 183 КПК України визначено розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обов'язків підозрюваним ОСОБА_1 у розмірі 80 розмірів мінімальних заробітних плат, що становить 91 790 гривень.
Старший слідчий ВРОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України у Львівській області Сенів Р.П. за погодженням із старшим прокурором групи прокурорів прокуратури Львівської області Бучинською К.П. звернувся до суду з клопотанням про застосування щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжного заходу - тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання покликається на те, що ОСОБА_1 вчинив особливо тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна. Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_1 може переховуватись від органів досудового слідства та суду, та може незаконно впливати на потерпілих та інших підозрюваних, водночас при виконанні судом вимог ст. 183 КПК України слід враховувати резонансність та особливу тяжкість вчиненого злочину, те, що злочин вчинено з особливо ретельною підготовкою та створенням максимальних перепон у його викритті та розслідуванні, що свідчить про намір уникнути відповідальності за всяку ціну, крім того, вказаний злочин вчинено із застосуванням насильства до потерпілого, зазначене свідчить про наявність передбачених ст. 177 КПК України ризиків невиконання ОСОБА_1 процесуальних обов'язків.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді прокурор у кримінальному провадженні Криштанович С.С. подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою підозрюваному ОСОБА_1 обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення, відповідно до вимог ч.4 ст. 183 КПК України, застави.
Заслухавши доповідь судді, виступ прокурора на підтримку апеляційної скарги, виступ підозрюваного ОСОБА_1 та захисника ОСОБА_2, які заперечили апеляційну скаргу прокурора і просили ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 10.12.2013 року залишити в силі, вивчивши матеріали судової справи та кримінального провадження, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така підлягає до задоволення з наступних підстав.
Ухвалою судді Галицького районного суду м. Львова Романюка В.Ф. від 10.12.2013 року частково задоволено клопотання старшого слідчого ВРОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України у Львівській області Сеніва Р.П. та підозрюваному ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави, яка, на думку суду, достатня для забезпечення виконання обов'язків підозрюваним ОСОБА_1 у розмірі 80 розмірів мінімальних заробітних плат, що становить 91 760 грн.
Апелянт не оспорює правильність висновку суду про наявність ризиків, визначених ст. 177 КПК України, для обрання стосовно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, однак вважає, що судом безпідставно визначено розмір застави у розмірі 91 760 грн.
Так, при ухваленні 10.12.2013 року слідчим суддею рішення про визначення розміру застави останній виходив лише з того, що застосування насильства щодо потерпілого не підтверджується належними доказами.
Разом з тим, відповідно до вимог ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
Слідчим суддею не взято до уваги протокол пред'явлення осіб для впізнання від 10.12.2013 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_6 впізнав ОСОБА_1 як особу, яка 15.11.2013 року перебувала в приміщенні готелю «Арарат» та в час коли інші присутні особи наносили потерпілому тілесні ушкодження час від часу наводила на потерпілого пістолет з метою перешкоджання втечі потерпілому.
Окрім того, враховуючи обставини вчинення злочину, дії ОСОБА_1 охоплювались єдиним злочинним умислом із іншими співучасниками вчинення злочину, останньому була відведена своя роль згідно розподіленого плану дій, а саме протиправне утримування потерпілого та застосування до нього погрози насильства з допомогою пістолета.
Таким чином, слідчому судді надано докази, які дають органу досудового розслідування достатні підстави вважати, що стосовно потерпілого ОСОБА_6 мала місце погроза застосування насильства, яке є небезпечним для життя та здоров'я в момент заподіяння.
Крім цього, на думку колегії суддів слідчий суддя визначаючи розмір застави, безпідставно покликався на ч.3 ст. 183 КПК України, упустивши вимоги ч.4 ст. 183 КПК України.
За таких обставин ухвала слідчого судді в силі залишатись не може, підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали.
Водночас колегія суддів вважає, що строк дії цієї ухвали повинен становити 57 днів з моменту проголошення, тобто до 10.02.2014 року включно, із врахуванням днів перебування під вартою підозрюваного ОСОБА_1
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 183, КПК України, колегія суддів, -
апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні Криштановича С.С. задоволити, ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 10.12.2013 року про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_1 скасувати та постановити нову ухвалу, якою клопотання старшого слідчого ВРОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України у Львівській області Сеніва Р.П. за погодженням із старшим прокурором групи прокурорів прокуратури Львівської області Бучинською К.П. задоволити, обрати запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та жителю АДРЕСА_1 у кримінальному провадженні № 12013150150001879 у виді тримання під вартою, з утриманням у Львівському слідчому ізоляторі УДПтСу у Львівській області без визначення застави.
Строк дії ухвали становить 57 днів з моменту проголошення, тобто до 10.02.2014 року включно.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого ВРОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України у Львівській області Сеніва Р.П.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Судді:
З.М. Макойда В.О. Михалюк О.В. Маліновська-Микич