24 грудня 2013 року Справа № 915/2096/13
Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е.М. при секретарі судового засідання Атаманюк В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві справу
за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Регіонального центра технічної експлуатації транспортної телекомунікаційної мережі № 4 філії "Дирекція первинної мережі Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", с. Шевченко, 37 лінія, б. 46, м. Одеса, 65066
до відповідача Військової частини А4465, вул. Аеродромна, 1, м. Миколаїв, 54056
про стягнення заборгованості за договором оренди нерухомого майна товариства № 1049-8 від 19.12.2011 року в сумі 34 838, 91 грн.
за участю представників сторін
від позивача Лисевич Владислав Валентинович, довіреність № 1246 від 20.12.2012 року;
від відповідача представник не з'явився.
Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Регіонального центра технічної експлуатації транспортної телекомунікаційної мережі № 4 філії "Дирекція первинної мережі Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" звернулось до господарського суду Миколаївської області з позовними вимогами до відповідача Військової частини А4465 про стягнення заборгованості за договором оренди нерухомого майна товариства № 1049-8 від 19.12.2011 року в сумі 34 838, 91 грн.
Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 25.11.2013 року прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі. Розгляд справи призначено на 10.12.2013 року.
Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 10.12.2013 року розгляд справи відкладено на 24.12.2013 року.
Представник позивача в судовому засіданні 24.12.2013 року позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд позов задовольнити. В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначив наступне.
19.12.2011 року між Публічним акціонерним товариством "Укртелеком" в особі філії "Дирекція первинної мережі ПАТ "Укртелеком" та Військовою частиною А4465 було укладено Договір № 1049-8 щодо оренди нерухомого майна товариства.
Відповідно до п. 1.1 Договору орендодавець передає, а орендар бере у строкове платне користування частину технологічного приміщення (ОТГ-3), розташованого в м. Миколаєві на першому поверсі чотирьохповерхового будинку № 72 по пр. Леніна, загальною площею 2,02 кв.м. - для встановлення обладнання зв'язку.
Відповідно до п. 2.1 Договору передача орендареві майна в користування здійснюється одночасно з підписанням повноважними представниками сторін Акта приймання-передачі майна, вказаного в п. 1.1 цього договору. При цьому ризик випадкового знищення або пошкодження майна переходить до орендаря з відповідними наслідками.
В Акті приймання-передачі майна було вказано, що датою приймання-передачі майна в користування є 01.01.0212 року.
Позивач свої обов'язки, згідно з умовами договору, виконував вчасно та у повному обсязі.
Відповідач у періоди з 01.01.2012 року по 31.12.2012 року та з 01.06.2013 року по 30.09.2013 року за надані послуги не проводив, чим порушив п. 6.1.3 Договору.
Відповідно до п. 3.1 Договору орендна плата встановлюється орендодавцем за договірною ціною на підставі його внутрішніх нормативних актів і відповідно до фіксованого розміру місячної орендної плати становить 678, 00 грн. з ПДВ за 1 кв.м. технологічного приміщення. Орендна плата за перший місяць оренди за 2,02 кв.м. всієї орендованої площі становить 1 369, 56 грн. з ПДВ та не підлягає коригуванню на індекс інфляції протягом строку дії договору оренди.
Відповідно до п. 3.4 Договору орендар відшкодовує витрати на електроенергію у порядку, визначеному Правилами користування електричною енергією, та на підставі окремого розрахунку орендодавця у термін, зазначений у п. 3.6 Договору.
Відповідно до п. 3.10 Договору орієнтовна вартість оренди майна за період з 01.01.2012 року по 31.12.2012 року складає 18 708, 33 грн., ПДВ 3 741, 67 грн., всього 22 450, 00 грн. У випадку, якщо сума наданих орендарю послуг за договором буде перевищувати зазначену суму, орендар зобов'язаний сплатити в повному обсязі суму за фактично надані послуги.
Із посиланням на приписи ст. 509, 525, 526, 530, 625, 629, 762 ЦК України, ст. 175, 193, 232, 283 ГК України та на умови Договору № 1049-8 від 19.12.2011 року позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість за договором у сумі 34 838, 91 грн.
Відповідач не скористався наданим йому ст. 22 ГПК України правом та повноважного представника в судові засідання 10.12.2013 року та 24.12.2013 року не направив, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, наявні у матеріалах справи (арк. справи 39, 44).
Причини неявки повноважного представника відповідача суду не відомі. Явка представника відповідача не визнавалась судом обов'язковою.
Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Відповідно до п. 3.9.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 року № 18 з останніми змінами від 29.05.13 року особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.
Судом здійснено усі заходи щодо повідомлення належним чином відповідача про дату, час та місце судових засідань.
При цьому, судом враховано, що відповідно до п. 3.9.2 вищевказаної Постанови Пленуму Вищого господарського суду України у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.
Суд дійшов висновку про достатність у матеріалах справи документальних доказів для вирішення спору по суті за відсутності повноважного представника відповідача.
Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши усі подані у справу докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд встановив наступне.
19.12.2011 року між Публічним акціонерним товариством "Укртелеком" в особі філії "Дирекція первинної мережі ПАТ "Укретеком" (далі - орендодавець) та Військовою частиною А4465 (далі - орендар) було укладено Договір № 1049-8 оренди нерухомого майна товариства (далі - Договір), відповідно до умов якого орендодавець передає, а орендар бере у строкове платне користування частину технологічного приміщення (ОТГ-3) (далі - майно), розташоване в м. Миколаєві на першому поверсі чотирьохповерхового будинку № 72 по проспекту Леніна, загальною площею 2,02 кв.м. технологічного приміщення для встановлення обладнання зв'язку (п. 1.1 Договору) (арк. справи 12-15).
Даний договір підписано сторонами та скріплено печатками.
В силу ст. ст. 11, 202, 509 ЦК України між сторонами на підставі Договору виникли зобов'язальні відносини.
Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
В силу ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ч. 1 ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Аналогічного змісту норма закріплена в ст. 283 ГК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 283 ГК України об'єктом оренди може бути, зокрема, нерухоме майно (будівлі, споруди, приміщення).
Відповідно до ч. 6 ст. 283 ГК України до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Умовами Договору сторони передбачили наступне.
Відповідно до п. 1.2 Договору сторони домовляються про те, що на їхні договірні відносини не поширюються норми Закону України "Про оренду державного та комунального майна" та постанови Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 року № 786 "Про Методику розрахунку і порядок використання плати за оренду державного майна".
Відповідно до п. 2.1 Договору передача орендареві майна в користування здійснюється одночасно з підписанням повноважними представниками сторін Акта приймання-передачі майна (додаток № 1), вказаного в п. 1.1 цього Договору. При цьому ризик випадкового знищення або випадкового пошкодження майна переходить до орендаря з відповідними наслідками.
Відповідно до п. 3.1 Договору орендна плата встановлюється орендодавцем за договірною ціною на підставі його внутрішніх нормативних актів і відповідно до фіксованого розміру місячної орендної плати становить 678, 00 грн. з ПДВ за 1 кв.м. технологічного приміщення. Орендна плата за перший місяць оренди за 2,02 кв.м. всієї орендованої площі становить 1 369, 56 грн., з ПДВ (20 %) та не підлягає коригуванню на індекс інфляції протягом всього строку дії договору оренди.
Відповідно до п. 3.3 Договору витрати на утримання майна, плату за комунальні послуги та інші включено до розміру фіксованої орендної плати.
Відповідно до п. 3.4 Договору орендар відшкодовує витрати на електроенергію у порядку, визначеному Правилами користування електричною енергією, та на підставі окремого розрахунку орендодавця у термін, зазначений у п. 3.6 Договору.
Відповідно до п. 3.5 Договору орендодавець станом на останній календарний день розрахункового місяця складає акт про надані послуги, та не пізніше 10 числа місяця, наступного за розрахунковим, разом з рахунком та податковою накладною надає його орендарю. Орендар протягом двох робочих днів з дати отримання підписує та повертає орендодавцю перший примірник акта про надані послуги.
Відповідно до п. 3.6 Договору орендна плата перераховується орендарем у безготівковому порядку на поточний банківський рахунок орендодавця не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим згідно з рахунками, які виставляються орендодавцем не пізніше 10 числа місяця, наступного за розрахунковим та надаються орендарю разом з актом про надані послуги та податковою накладною.
Відповідно до п. 3.8 Договору датою початку оплати вважається дата приймання-передачі майна, що вказана в Додатку № 1.
Відповідно до п. 6.1.3 Договору орендар зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі вносити орендну плату та інші платежі, передбачені цим договором.
Розділом 13 Договору сторони погодили, що передбачені цим договором права і обов'язки ПАТ "Укртелеком", виконуються філією «Дирекція первинної мережі ПАТ "Укртелеком», а проведення розрахунків - безбалансовим структурним підрозділом Філії - Регіональним центром технічної експлуатації транспортної телекомунікаційної мережі № 8 (РЦТЕТТМ - 8).
Судом також враховано, що згідно з наказом ПАТ "Укртелеком" № 390 від 22.08.11 року щодо внесення змін до структури філії "Дирекція первинної мережі" та наказу філії "Дирекція первинної мережі ПАТ "Укртелеком" № 339 від 30.08.11 року про внесення змін до організаційної структури Філії створено на базі регіональних центрів технічної експлуатації тарнспортної телекомунікаційної мережі " 1-8 (м. Харків, м. Вінниця, м. Донецьк, м. Київ, м. Сімферополь, м. Львів, м. Дніпропетровська, м. Одеса) Регіональні центри технічної експлуатації транспортної телекомунікаційної мережі № 1-5 (м. Донецьк, м. Київ, м. Львів, м. Дніпропетровська, м. Одеса). Затверджено розподіл зон обслуговування між Регіональними центрами технічної експлуатації транспортної телекомунікаційної мережі № 1-5 за адміністративно-територіальним принципом, а саме: Регіональний центр технічної експлуатації транспортної телекомунікаційної мережі № 4 (м. Одеса) - Одеська, Херсонська, Миколаївська, Запорізька області та АР Крим (м. Сімферополь) (арк. справи 35-36).
Судом встановлено наступне.
На виконання умов Договору № 1049-8 від 19.12.2011 року сторонами було підписано Акт приймання передачі майна від 19.12.2011 року (Додаток № 1 до Договору № 1049-8 від 19.12.2011 року) (арк. справи 15 на звороті). Відповідно до вказаного акту було передано частину приміщення площею 2,02 кв.м. для встановлення обладнання зв'язку. Датою приймання-передачі майна в користування визначено 01.01.2012 року.
Позивачем ПАТ "Укртелеком" в особі Регіонального центра технічної експлуатації транспортної телекомунікаційної мережі № 4 філії "Дирекція первинної мережі Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" м. Миколаїв виконано свій обов'язок з надання майна в оренду відповідачу.
На виконання умов Договору оренди за період з 01.01.2012 року по 31.12.2012 року позивачем було виставлено відповідачу наступні рахунки на загальну суму 23 806, 14 грн., а саме:
- рахунок № 831900-100 від 31.01.2012 року за оренду частини приміщення та компенсації витрат на оплату за спожиту обладнанням електроенергію за період з 01.01.2012 року по 31.01.2012 року на загальну суму 1 958, 29 грн. (арк. справи 17);
- рахунок № 831900-155 від 29.02.2012 року за оренду частини приміщення та компенсації витрат на оплату за спожиту обладнанням електроенергію за період з 01.02.2012 року по 29.02.2012 року на загальну суму 1 958, 42 грн. (арк. справи 17 на звороті);
- рахунок № 831900-203 від 31.03.2012 року за оренду частини приміщення та компенсації витрат на оплату за спожиту обладнанням електроенергію за період з 01.03.2012 року по 31.03.2012 року на загальну суму 1 980, 77 грн. (арк. справи 18);
- рахунок № 831900-259 від 30.04.2012 року за оренду частини приміщення та компенсації витрат на оплату за спожиту обладнанням електроенергію за період з 01.04.2012 року по 30.04.2012 року на загальну суму 1 983, 66 грн. (арк. справи 18 на звороті);
- рахунок № 831900-308 від 31.05.2012 року за оренду частини приміщення та компенсації витрат на оплату за спожиту обладнанням електроенергію за період з 01.05.2012 року по 31.05.2012 року на загальну суму 1 983, 66 грн. (арк. справи 19);
- рахунок № 831900-365 від 30.06.2012 року за оренду частини приміщення та компенсації витрат на оплату за спожиту обладнанням електроенергію за період з 01.06.2012 року по 30.06.2012 року на загальну суму 1 991, 62 грн. (арк. справи 19 на звороті);
- рахунок № 831900-425 від 31.07.2012 року за оренду частини приміщення та компенсації витрат на оплату за спожиту обладнанням електроенергію за період з 01.07.2012 року по 31.07.2012 року на загальну суму 1 991, 62 грн. (арк. справи 20);
- рахунок № 831900-480 від 31.08.2012 року за оренду частини приміщення та компенсації витрат на оплату за спожиту обладнанням електроенергію за період з 01.08.2012 року по 31.08.2012 року на загальну суму 1 991, 62 грн. (арк. справи 20 на звороті);
- рахунок № 831900-534 від 30.09.2012 року за оренду частини приміщення та компенсації витрат на оплату за спожиту обладнанням електроенергію за період з 01.09.2012 року по 30.09.2012 року на загальну суму 1 991, 62 грн. (арк. справи 21);
- рахунок № 831900-587 від 31.10.2012 року за оренду частини приміщення та компенсації витрат на оплату за спожиту обладнанням електроенергію за період з 01.10.2012 року по 31.10.2012 року на загальну суму 1 991, 62 грн. (арк. справи 21 на звороті);
- рахунок № 831900-640 від 30.11.2012 року за оренду частини приміщення та компенсації витрат на оплату за спожиту обладнанням електроенергію за період з 01.11.2012 року по 30.11.2012 року на загальну суму 1 991, 62 грн. (арк. справи 22);
- рахунок № 831900-742 від 31.12.2012 року за оренду частини приміщення та компенсації витрат на оплату за спожиту обладнанням електроенергію за період з 01.12.2012 року по 31.12.2012 року на загальну суму 1 991, 62 грн. (арк. справи 22 на звороті).
На доказ направлення вказаних рахунків відповідачу суду подано описи вкладення у цінні листи (арк. справи 23-25).
На виконання умов Договору оренди за період з 01.06.2013 року по 30.09.2013 року позивачем було виставлено відповідачу наступні рахунки на загальну суму 8 165, 14 грн., а саме:
- рахунок № 830000-229 від 30.06.2013 року за послуги з надання в оренду технологічних приміщень ПАТ «Укртелеком» та відшкодування витрат на електропостачання за період з 01.06.2013 року по 30.06.2013 року на загальну суму 2 034, 65 грн. (арк. справи 26);
- рахунок № 830000-281 від 31.07.2013 року за послуги з надання в оренду технологічних приміщень ПАТ «Укртелеком» та відшкодування витрат на електропостачання за період з 01.07.2013 року по 31.07.2013 року на загальну суму 2 034, 65 грн. (арк. справи 26 на звороті);
- рахунок № 830000-385 від 31.08.2013 року за послуги з надання в оренду технологічних приміщень ПАТ «Укртелеком» та відшкодування витрат на електропостачання за період з 01.08.2013 року по 31.08.2013 року на загальну суму 2 047, 92 грн. (арк. справи 27);
- рахунок № 830000-449 від 30.09.2013 року за послуги з надання в оренду технологічних приміщень ПАТ «Укртелеком» та відшкодування витрат на електропостачання за період з 01.09.2013 року по 30.09.2013 року на загальну суму 2 047, 92 грн. (арк. справи 27 на звороті).
На доказ направлення вказаних рахунків відповідачу суду подано описи вкладення у цінні листи (арк. справи 28).
Підставою для виставлення вищевказаних рахунків за 2012-2013 роки є Договір № 1049-8 від 19.12.2011 року.
Відтак, загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем за період з 01.01.2012 року по 31.12.2012 року становить 23 806, 14 грн. та за період з 01.06.2013 року по 30.09.2013 року становить 8 165, 14 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Станом на день розгляду справи суду не подано доказів сплати вказаної заборгованості, строк оплати якої настав, як і не спростовано факту наявності вказаної заборгованості.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про підставність та обґрунтованість вимоги позивача про стягнення з відповідача суми заборгованості з орендної плати та відшкодування витрат на електропостачання за договором оренди нерухомого майна товариства № 1049-8 від 19.12.2011 року в сумі 31 971, 28 грн., яка підлягає задоволенню.
Щодо вимоги позивача про стягнення з відповідача трьох процентів річних, то слід зазначити наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Передбачене ст. 625 ЦК України право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способом захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові (постанова Верховного Суду України від 23.01.2012 року по справі № 37/64).
Позивачем нараховано відповідачу 883, 72 грн. - три проценти річних від суми заборгованості за прострочення платежів в 2012 році. Нарахування трьох відсотків річних здійснено позивачем за період з 21.02.2012 року по 31.10.2013 року по кожному окремому зобов'язанню. Також позивачем нараховано відповідачу 38, 01 грн. - три проценти річних за прострочення платежів в 2013 році. Нарахування трьох відсотків річних здійснено позивачем за період з 21.07.2013 року по 31.10.2013 року по кожному окремому зобов'язанню. Розрахунок суми трьох відсотків річних, заявлений до стягнення, є арифметично правильним, таким, що відповідає вимогам чинного законодавства, фактичним обставинам та матеріалам справи. Розгорнутий розрахунок трьох відсотків річних наявний в матеріалах справи (арк. справи 9-11). Відповідачем жодним чином не спростовано правомірності нарахування трьох відсотків річних, як і не подано суду доказів спростування самого розрахунку (не подано контррозрахунку). Отже, три проценти річних входять до складу грошового зобов'язання, не є санкціями, а відтак три проценти річних правомірно нараховані позивачем. Відтак, вимога в частині стягнення 3 % річних в розмірі 921, 73 грн. є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Щодо вимоги про стягнення пені, то слід зазначити наступне.
Відповідно до ст. ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом та якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.
Стаття 549 ЦК України встановлює, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Відповідно до ч. 2 ст. 551 ЦК України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.
Стаття 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" передбачає, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.
Відповідно до ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.
Таким чином, договірні правовідносини між платниками і одержувачами грошових коштів щодо відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань врегульовано Законом України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань".
Відповідно до п. 8.2 Договору у разі наявності заборгованості по орендній платі чи іншим витратам з договором за попередній місяць станом на 20 число поточного місяця, орендарю нараховується пеня від суми простроченого платежу в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, починаючи з 21 числа поточного місяця до дати погашення заборгованості.
Перевіривши розрахунок розміру пені, судом встановлено, що позивачем здійснено нарахування пені за прострочення платежів в 2012 році на суму 1 779, 87 грн. Нарахування пені здійснено позивачем за період з 21.02.2012 року по 20.07.2013 року (період зазначено судом сукупний) по кожному окремому зобов'язанню в межах піврічного строку. Також позивачем нараховано відповідачу 166, 03 грн. - пені за прострочення платежів в 2013 році. Нарахування пені здійснено позивачем за період з 21.07.2013 року по 31.10.2013 року по кожному окремому зобов'язанню. Розрахунок пені у сумі 1 779, 87 грн. та 166, 03 грн. здійснено позивачем арифметично правильно відповідно до вимог чинного законодавства та умов Договору. Нарахування здійснено позивачем, виходячи з подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, та в межах шестимісячного строку. Період нарахування визначено позивачем правильно. Детальний розрахунок пені наявний в матеріалах справи (арк. справи 9-11). Отже, нарахування пені в сумі 1 945, 90 грн. є обґрунтованим та підставним. В цій частині позов підлягає задоволенню.
Частина 1 ст. 15 ЦК України встановлює, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Вказаною нормою обов'язок доказування покладений на сторони процесу. Доказування полягає у поданні доказів сторонами та доведенні їх переконливості суду.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення позову оскільки вимоги позивача підтверджені належними і допустимими доказами у справі та є обгрунтованими.
Судові витрати в сумі 1 720, 50 грн. відповідно до ст. 49 ГПК України слід відшкодувати позивачу з відповідача.
Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. 11, 15, 202, 509, 525, 526, 530, 551, 610-612, 625, 629, 759 ЦК України, ст. 193, 230-233 ГК України, Законом України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", ст. 22, 33, 49, 75, ст. 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд
задовольнити позов Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Регіонального центра технічної експлуатації транспортної телекомунікаційної мережі № 4 філії "Дирекція первинної мережі Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (код ЄДРПОУ 16479714) до відповідача Військової частини А4465 (код ЄДРПОУ 08228725) про стягнення заборгованості за договором оренди нерухомого майна товариства № 1049-8 від 19.12.2011 року в сумі 34 838, 91 грн.
Стягнути з відповідача Військової частини А4465, вул. Аеродромна, 1, м. Миколаїв, 54056 (код ЄДРПОУ 08228725) на користь позивача Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Регіонального центра технічної експлуатації транспортної телекомунікаційної мережі № 4 філії "Дирекція первинної мережі Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", с. Шевченко, 37 лінія, б. 46, м. Одеса, 65066 (код ЄДРПОУ 16479714):
- 31 971, 28 грн. (тридцять одна тисяча дев'ятсот сімдесят одна грн. 28 коп.) - основного боргу за договором оренди нерухомого майна товариства № 1049-8 від 19.12.2011 року;
- 921, 73 грн. (дев'ятсот двадцять одна грн. 71 коп.) - 3 % річних за договором оренди нерухомого майна товариства № 1049-8 від 19.12.2011 року;
- 1 945, 90 грн. (одна тисяча дев'ятсот сорок п'ять грн. 90 коп.) - пені за договором оренди нерухомого майна товариства № 1049-8 від 19.12.2011 року;
- 1 720, 50 грн. (одна тисяча сімсот двадцять грн. 50 коп.) - витрат по сплаті судового збору.
Наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Повне рішення складено 25.12.2013 року.
Суддя Е.М. Олейняш