Справа № 450/2485/13 Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський В.Є.
Провадження № 11-кп/783/318/13 Доповідач: Макойда З. М.
про відкриття апеляційного провадження
16 грудня 2013 року м. Львів
Суддя апеляційного суду Львівської області Макойда З.М. перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Пустомитівського району Шмакова В.О. на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 11 листопада 2013 року стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 357 КК України, -
цим вироком ОСОБА_2, обвинуваченого за ст. 357 ч.3 КК України, визнано невинним та виправдано за відсутністю в його діях складу злочину.
Визнано ОСОБА_2 винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, та призначено йому покарання у виді 3 років обмеження волі.
Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування обраного покарання з випробуванням, надавши іспитовий строк 2 роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме не виїжджати за межі України на по стійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, праці та навчання, періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Захід забезпечення кримінального провадження у виді особистого зобов'язання ОСОБА_2 залишено без зміни до звернення вироку до виконання.
Також цим вироком ОСОБА_3 обвинуваченого за ст. 357 ч.3 КК України, визнано невинним та виправдано за відсутністю в його діях складу злочину.
Визнано ОСОБА_3 винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, та призначено йому покарання у виді 2-х років обмеження волі.
Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування обраного покарання з випробуванням, надавши іспитовий строк 1 рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, праці та навчання, періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Захід забезпечення кримінального провадження у виді особистого зобов'язання ОСОБА_3 залишено без зміни до звернення вироку до виконання.
Не погоджуючись із даним вироком прокурор Шмаков В.О. подав апеляційну скаргу щодо обох обвинувачених, з постановленням нового вироку.
Відповідно до ст. 396 КПК України подана апеляційна скарга відповідає вимогам зазначеним у цій статті.
З урахуванням наведеного та за відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 396, 398, 399 КПК України, -
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Пустомитівського району Шмакова В.О. на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 11 листопада 2013 року стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Суддя апеляційного суду
Львівської області З.М. Макойда