Справа № 456/4377/13 Головуючий у 1 інстанції: Андрейків Ю.Я.
Провадження № 22-ц/783/7356/13 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
Категорія: 27
28 листопада 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:
головуючого судді - Крайник Н.П.
суддів - Мельничук О.Я., Курій Н.М.
секретаря - Данилик І.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08 серпня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на нерухоме майно, -
Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на нерухоме майно.
Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_2.
Вважає зазначену ухвалу незаконною та такою, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Зазначає, що оскільки кредитний договір між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 від 26.09.2008 року, був укладений, як з фізичною особою - підприємцем, даний спір підвідомчий Господарському суду Львівської області, а відтак суд першої інстанції відкрив провадження у справі з порушенням правил підвідомчості.
Просить ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08 серпня 2013 року скасувати та закрити провадження у справі.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.
Встановлено, що ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави - квартиру. 08.08.2013 р. суд першої інстанції відкрив провадження у вказаній справі.
Згідно п.1 ст.15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
Відповідно до ч. 1 ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
Як вбачається зі змісту договору кредиту, укладеного 26.09.2008 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2, такий укладено з останнім, як з фізичною особою, а не суб'єктом підприємницької діяльності. Даних про те, що кошти за договором кредиту позичальником отримано для ведення підприємницької діяльності ні договір кредиту, ні договір застави не містить.
Тому, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що спір повинен розглядатися в порядку цивільного судочинства і справа підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.
Оскаржувана ухвала відповідає матеріалам справи та вимогам норм процесуального законодавства, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.303, п.1 ч.2 ст.307, п. 1 ч. 1 ст. 312, 313, п. 4 ч.1 ст. 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08 серпня 2013 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий:
Судді: