Справа № 459/4415/13-ц
(заочне)
05 грудня 2013 року Червоноградський міський суд Львівської області
в складі: головуючого-судді Кріль М.Д.
при секретарі Пилипяк Ю.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Червонограда цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.
Позивач в вересні 2013 року звернувся в суд з даним позовом, в заяві вказав, що 25.11.2011 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір № 0112-0105-0011 добровільного страхування транспортного засобу, відповідно до якого позивачем було застраховано транспортний засіб страхувальника - легковий автомобіль НОМЕР_1. 14.01.2012 року в з даним автомобілем під керуванням ОСОБА_2 та автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 трапилася ДТП, внаслідок якої автомобілі отримали технічні пошкодження. ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. Так як ним було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 87 196,84 грн. відповідно до умов страхування, а 28.11.2012 року на рахунок ПрАТ було отримано від «АСК «АСКО-Медсервіс» відшкодування в порядку регресу 49000 грн., просить стягнути з відповідача на його користь грошові кошти в сумі 38 196,84 грн. в порядку регресу та судові витрати по справі.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву з проханням про розгляд справи без його участі, також вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти вирішення заочного рішення по справі не заперечує.
Належно повідомлений відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, з заявами та клопотаннями до суду не звертався. Судом направлялися судові повістки про виклик та документи по справі за місцем реєстрації відповідача, однак останній не з'являвся у відділення поштового зв'язку для отримання кореспонденції. Рекомендовані листи були повернуті до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання», а тому суд приходить до висновку, що відповідач був відсутній за зареєстрованою адресою місця проживання, що у відповідності до абз. 5 ч.5 ст.74 ЦПК України розглядається як вручення належним чином судового виклику або судового повідомлення.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення немає потреби, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін без фіксування судового процесу.
Дослідивши докази суд встановив слідуюче.
Між ПАТ «Страхова компанія «Український страховий стандарт» та ОСОБА_2 25.11.2011 року було укладено договір № 0112-0105-0011 добровільного страхування транспортного засобу, відповідно до умов якого страховою компанією було застраховано належний ОСОБА_2 автомобіль НОМЕР_1.
14.01.2012 року в 11 год. 23 хв. сталася дорожньо-транспортна пригода: зіткнення, між автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1, внаслідок ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження.
Постановою Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП. Відповідно до даної постанови 14.01.2012 року о 11:25 год. ОСОБА_3 керуючи автомобілем НОМЕР_3 по вул. Введенській в м. Києві по другорядній дорозі не надав дорогу автомобілю НОМЕР_4, який рухався по вул. Межигірській, по головній дорозі, внаслідок чого відбулося зіткнення автомобілів, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 16.11. ПДР України.
За умовами договору страхування ПАТ «Страхова компанія «Український страховий стандарт» сплатило страхувальнику суму страхового відшкодування в сумі 87 196 грн. 84 коп. - згідно платіжного доручення № 5978 від 03.04.2012 року.
Відповідно до ст. 993 ЦК України: до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України: особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
28.11.2012 року на рахунок ПАТ «СК «Український страховий стандарт» в порядку регресу згідно полісу ОСЦПВВНТЗ № АА/0273575 було перераховано 49 000 грн. від ПАТ «Аско-Медсервіс» відповідно до претензії № 1961 від 19.07.2012 року, яка була надіслана ПАТ «СК «Український страховий стандарт».
Враховуючи наведене суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд -
Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» - задоволити .
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» майнову шкоду в порядку регресу в розмірі 38 196 (тридцять вісім тисяч сто дев'яносто шість) грн. 84 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» судові витрати в розмірі 382 (триста вісімдесят дві) грн. 00 коп. та вартість оголошення у пресі про виклик відповідача в сумі 250 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Львівської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Копію рішення направити сторонам.
Рішення може бути переглянуте Червоноградським міським судом Львівської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: М. Д. Кріль