Справа № 456/5676/13-ц
Провадження № 2-н/456/1004/2013
про повернення заяви
"18" листопада 2013 р. суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С.С., розглянувши заяву Стрийської житлово-експлуатаційної контори № 4 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинків та прибудинкових територій, -
встановив:
Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинків та прибудинкових територій з ОСОБА_1 в розмірі 1765 грн. 51 коп.
Ухвалою суду від 28 жовтня 2013 року заява Стрийської житлово-експлуатаційної контори № 4 про видачу судового наказу залишена без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам ч. 5 ст. 98 ЦПК України.
Заявнику надано строк для усунення недоліків заяви протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху. Вказана ухвала суду отримана заявником 08.11.2013 року, що підтверджується штампом на повідомленні про вручення поштового відправлення.
У вставлений судом строк недоліки поданої заяви виправлені не були, тому заява вважається неподаною та підлягає поверненню заявнику.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу, якщо заявник у встановлений судом строк не усунув недоліки заяви про видачу судового наказу.
Одночасно суд роз'яснює, що повернення заяви у випадку встановленому ч. 1 ст. 100 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.
Керуючись ст. ст. 100, 121 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
Заяву Стрийської житлово-експлуатаційної контори № 4 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинків та прибудинкових територій вважати неподаною та повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її отримання через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.
Суддя Сас С.С.