номер провадження справи 35/42/13
23.12.2013 Справа № 908/3435/13
Суддя господарського суду Запорізької області Топчій О.А.
при секретарі Коцар А.О.
За участю представників сторін:
від позивача - Неткал О.О., доручення №3004/01-12 від 08.11.2013р.
від відповідача - Феняк О.Р., дов. № 203пр. від 06.08.2013р.
за участю представників НКРЕ - Шушняєва О.Л., дов. № 32 від 02.01.2013р., Петренко В.І., дов. № 12 від 02.01.2013р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
За позовом: Управління культури і мистецтв Запорізької міської ради, м. Запоріжжя
до відповідача: Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго", м. Запоріжжя
про скасування оперативно-господарської санкції оформленої протоколом від 11.07.2013р.
22.10.2013р. до господарського суду Запорізької області з позовною заявою звернулося Управління культури і мистецтв Запорізької міської ради до Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" про скасування оперативно-господарської санкції оформленої протоколом від 11.07.2013р.
Обґрунтовуючи свій позов позивач посилається на те що, 17.01.2013р. між Управлінням культури і мистецтв Запорізької міської ради (позивач) та Відкритим акціонерним товариством "Запоріжжяобленерго" (відповідач) було укладено договір на постачання електричної енергії, відповідно до якого було врегульовано Порядок постачання електричної енергії та умови оплати її вартості. 02.07.2013р. представником структурного підрозділу САЮС Запорізьких міських електричних мереж ВАТ "Запоріжжяобленерго" за участю представника споживача при перевірці Запорізької школи мистецтв №4 розташованої по вулиці Цитрусова, 6 у м. Запоріжжя, було виявлено порушення ПКЕЕ та складено акт про порушення № 00009583 згідно з яким позивач порушив п.10.2. ПКЕЕ, а саме здійснив: "Підключення до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника, електропроводки поза розрахунковим приладом обліку електричної енергії без порушення схеми обліку. 11.07.2013р. на засіданні комісії з розгляду актів ВАТ "Запоріжжяобленерго" було прийнято рішення, яке було оформлено протоколом засідання комісії з розгляду актів про порушення від 11.07.2013р. Відповідно до вказаних документів, на підставі Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою Постановою НКРЕ України від 04.05.06р. № 562 (далі - Методика), по Акту № 00009583 була нарахована вартість не облікованої електричної енергії у розмірі 16 313,68 грн.
Позивач вважає дії відповідача по складанню Акту про порушення та нарахувань по ньому 16 313,68 грн. незаконними, тому що вони суперечать нормам діючого законодавства та реальним обставинам справи, а саме: акт про порушення містить суперечливі дані, так, переріз проводу самовільного підключення за видом порушення, зазначеним в акті складає 4 кв. мм по мережі 220, згідно п. 3 Акту переріз проводу складає 4*4 кв. мм., схема електропостачання споживача, що є додатком до акту - містить інформацію щодо перерізу проводу 2*4 кв. мм., отже, на думку позивача має місце подвійне тлумачення, що є неприпустимим відповідно до п.п. 2.7, 2.9, 4.7 Методики. Крім того позивач зазначає, що в Акті про порушення та в схемі, що є додатком до акту, відсутня точка підключення до відповідних мереж, що також є порушенням Методики. Позивач звернувся з листами до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики у Запорізькій області та Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії у Дніпровському регіоні, з проханням дати правову оцінку діям спеціалістів електропередавальної організації та складеним документам. Відповідно до листа відповіді № 30-07-11/679 від 05.08.2013р. від НКРЕ останній виявив значні недоліки при складанні Акту про порушення та запропонував ВАТ «Запоріжжяобленерго» анулювати розрахунок по Акту. Оскільки ВАТ «Запоріжжяобленерго» відмовився анулювати розрахунок, зроблений по акту № 00009583, позивач звернувся до суду з позовом про скасування оперативно-господарської санкції оформленої протоколом від 11.07.2013р.
22.10.2013р. автоматизованою системою документообігу господарського суду здійснено розподіл справ між суддями та визначено позовну заяву до розгляду судді Топчій О.А.
Ухвалою від 22.10.2013р. судом порушено провадження у справі № 908/3435/13 та присвоєно вищевказаній справі номер провадження 35/42/13. У сторін витребувані документи, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи по суті, судове засідання призначено на 13.11.2013р.
Ухвалою від 13.11.2013р. розгляд справи було відкладено на 26.11.2013р.
26 листопада 2013р. через канцелярію Господарського суду Запорізької області від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого останній заперечує проти позовних вимог, посилаючись на наступне.
02.07.2013р. під час проведення контрольного огляду розрахункових засобів обліку Позивача представниками ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі ЗМЕМ було з'ясовано, що споживач самостійно відключився від існуючої мережі живлення та самостійно підключився до електричної мережі МКП «Основаніє», чим порушив п. 10.2 Правил користування електричною енергією. В зв'язку з виявленими порушеннями, відповідно до п. 6.41 Правил, інженерами з технічного аудиту Відповідача за участю представника МКП «Основаніє» Іотова В.М. було складено Акт про порушення Правил № 00009583, який був підписаний представником Позивача без зауважень, що, на думку відповідача, свідчить про те, що споживач визнав порушення та підтвердив наявність без облікового кабелю. В зв'язку з виявленим порушенням, на підставі п. 6.42 Правил, згідно Методики, комісією з розгляду актів про порушення Правил було визначено обсяг недоврахованої електричної енергії в кількості 13 762 кВт/год. на суму 16 313,68 грн. Відповідач зазначає, що стосовно визначення перерізу проводу самовільного підключення в п. 3 акту про порушення, має місце технічна описка, а саме, у строчці «Самовільне підключення» замість перерізу проводу 2*4 кв. мм. зазначено 4x4 кв. мм., однак це жодним чином не вплинуло на розрахунок, оскільки він був здійснений із застосуванням даних саме 2*4 кв. мм.., що оформлено відповідним протоколом. Просить суд в задоволенні позовних вимог відмовити.
26 листопада 2013р. через канцелярію господарського суду Запорізької області представник позивача надав до суду клопотання про залучення до справи третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - МКП «Основаніє» на стороні відповідача, в якому зазначив, що оскільки споживач здійснив самовільне підключення до електричної мережі МКП «Основаніє», представник якого засвідчив виявлений факт такого підключення, то останній може надати пояснення по факту виявленого представниками енергопостачальна порушення Позивачем ПКЕЕ.
Підпунктом 1.6 пункту 1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» роз'яснюється, що ГПК України передбачає можливість участі в судовому процесі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на предмет спору, якщо рішення господарського суду зі спору може вплинути на права та обв'язки цієї особи щодо однієї із сторін.
Суд розглянувши заявлене представником позивача клопотання дійшов висновку про відмову в його задоволенні, в зв'язку з необґрунтованістю, оскільки позивач в своєму клопотанні не обґрунтував, як саме рішення господарського суду зі спору може сплинути на права та обв'язки МКП «Основаніє» щодо однієї із сторін.
В судовому засіданні, відкритому 26.11.2013р. була оголошена перерва до 17.12.2013р. 05 грудня 2013р. через канцелярію Господарського суду Запорізької області від Управління культури і мистецтв Запорізької міської ради надійшло клопотання, в якому позивач просить відповідно до ст. 30 ГПК України викликати в судове засідання 17.12.2013р. представників Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики для дачі пояснень щодо правильності трактування норм Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ України від 04.05.2006р. № 562. Ухвалою від 05.12.2013р. клопотання позивача було задоволено, для дачі пояснень в судове засідання 17.12.2013р. викликані представники Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики.
17.12.2013р. у судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві та додатковому обґрунтуванні пославшись на лист Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики у Запорізькій області від 05.08.2013р. за №30-07-11/679 та лист Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Дніпровському регіоні від 01.08.2013р. №43-1125 про розгляд звернення Управління культури і мистецтв Запорізької міської ради, щодо відповідності вимогам Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою НКРЕ України від 31.07.1996р. №28 та Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ, Акту про порушення від 02.07.2013р №00009583 та схеми. Просить суд задовольнити позовні вимог.
Представник відповідача надав до суду додаткові пояснення та у судовому засіданні пояснив, що заперечує проти позовних вимог позивача з підстав викладених у відзиві та додаткових пояснення та додав, що розрахунок недорахованої електроенергії по акту № 00009583 від 02.07.2013р. виконано згідно Методики, затвердженою постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006р. із змінами та доповненнями Постановами НКРЕ № 154 від 08.02.2007р., № 1384 від 18.12.2008р., № 1138 від 14.10.2010р. п. 2.1.7. складає 13762 кВт.г. на загальну суму 16313,68 грн. Просить суд в задоволенні позовних вимог позивача відмовити в повному обсязі.
17.12.2013р. у судовому засіданні представники НКРЕ надали до суду пояснення та зазначили, що в акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень. Відповідно до положеннями пункту 4.6 Методики в акті про порушення зазначаються всі необхідні для розрахунку згідно з вимогами цієї Методики параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням, зокрема, перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення.
В акті не вказано поперечної площі перерізів та матеріалів всіх проводів (кабелів), які зображені на схемі електропостачання споживача, що є додатком № 1 до Акта, та використані в схемі самовільного підключення (зокрема, проводів (кабелів), використаних до та від вимикача, який знаходиться у щитовій багатоквартирного житлового будинку), а тому, НКРЕ вважає, що добовий обсяг споживання електричної енергії має обчислюватись виходячи з допустимого тривалого струму, що може протікати через мінімальний діаметр проводки, для якої нормується допустимий тривалий струм, згідно з положеннями глави 1.3 ПУЕ. Таким чином, розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії по Акту було здійснено ВАТ «Запоріжжяобленерго» без дотримання вимог Методики в частині визначення потужності самовільного підключення. Враховуючи вищенаведене, НКРЕ вважає, що ВАТ «Запоріжжяобленерго» має здійснити перерахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії по Акту.
За заявою представників сторін справа розглянута без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.
В судовому засіданні 17.12.2013 р., на підставі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, судом встановлено наступне.
17.01.2013р. між Управлінням культури і мистецтв Запорізької міської ради (Споживач, надалі - Позивач ) та Відкритим акціонерним товариством «Запоріжжяобленерго» ( постачальник, надалі - Відповідач) було укладено договір на постачання електричної енергії №12162, яка закуповується за державні кошти (далі - Договір).
Відповідно до п. 1.1 договору постачальник електричної енергії продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю, зазначеною у додатку № 1 «Обсяги постачання електричної енергії споживачу», а споживач оплачує постачальнику електричної енергії вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору.
Пунктом 6.1. договору передбачено, що під час виконання умов цього договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов'язуються керуватися чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією (далі - ПКЕЕ).
Згідно п. 8.3.3 договору споживач сплачує постачальнику оперативно-господарську санкцію у розмірі вартості недорахованої електроенергії, розраховану виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання відповідно до Методики, за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням Методики у разі таких дій споживача:
- самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії;
- пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, пошкодження та (або) зняття пломб з засобів обліку;
- споживання електроенергії поза засобами обліку;
- інших умов, визначених Методикою.
Згідно п. 6.41 ПКЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації, порушень цих Правил або умов договору, на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень.
Як свідчать матеріали справи, 02.07.2013 року представниками відповідача було проведено обстеження об'єкту, що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Цитрусова, 6 (Запорізька школа мистецтв).
За результатами обстеження було виявлено порушення Правил користування електричною енергією, а саме п. 10.2 ПКЕЕ підключення до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника, електропроводки поза розрахунковим приладом обліку електричної енергії без порушення схеми обліку. Підключення виконано мідним дротом з перерізом 4 мм2 по мережі 220 В у стіні від електрощитової житлового будинку МКП «Основаніє», про що було складено відповідний Акт про порушення від 02.07.2013р. №00009583.
11.07.2013 року відбулося засідання комісії з розгляду Актів про порушення Правил користування електричною енергією (у присутності представника споживача гр. Новосела В.Г.), на якому прийнято рішення щодо нарахувань по Акту про порушення від 02.07.2013р. №00009583 на суму 16 313,68 грн. (відповідно до п. 2.1.7 Методики, що зазначено у протоколі, за період з 03.01.2013р. по 02.07.2013р., час роботи електрообладнання - 12 годин), про що складено протокол від 11.07.2013р. направлений позивачу разом з розрахунком рекомендованим листом 12.07.2013р. у зв'язку з відмовою представника споживача у його отриманні.
Позивач, не погоджуючись з рішенням відповідача, звернувся до суду з позовом про скасування оперативно-господарської санкції у вигляді нарахування вартості не облікованої електричної енергії у розмірі 16 313,68 грн., відповідно до рішення, яке було оформлене протоколом засідання комісії від 11.07.2013р. з розгляду Акту про порушення від 02.07.2013р. №00009583.
Дослідивши в сукупності всі обставини та матеріали справи, проаналізувавши вимоги чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини, господарський суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню в повному обсязі виходячи з наступного.
Взаємовідносини, які виникають в процесі продажу електричної енергії між постачальником електричної енергії та споживачем регулюються Правилами користування електричною енергією та договором про постачання електричної енергії.
Дія цих правил поширюється на всіх юридичних осіб та фізичних осіб (крім населення).
Відповідно до ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов'язаний додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії, а також несе відповідальність за порушення умов договору та правил користування електричною енергією.
Згідно із ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», правопорушення в електроенергетиці є, зокрема, крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.
Відповідно до п. 6.41. Правил ПКЕЕ, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформлюється акт порушень.
В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків.
Акт складається в двох примірниках, один із яких передається або надсилається споживачеві.
Акт підписують тільки особи, які брали участь у контрольному огляді або технічній перевірці.
Матеріалами справи встановлено, що 02 липня 2013 року представником структурного підрозділу Запорізьких міських електричних мереж ВАТ «Запоріжжяобленерго» за участю представника споживача провідного інженера Управління культури і мистецтв Запорізької міської ради - Перерва В.Г. при перевірці Запорізької школи мистецтв №4 розташованої по вулиці Цитрусова, 6 у м. Запоріжжі, було виявлено порушення ПКЕЕ та складено акт про порушення №00009583, згідно з яким Позивач порушив п.10.2. ПКЕЕ, а саме здійснив: «Підключення до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника, електропроводки поза розрахунковим приладом обліку електричної енергії без порушення схеми обліку.
Акт підписаний трьома представниками енергопостачальника та представником споживача - гр. Перерва В.Г. якому 02.07.2013р. вручено один примірник Акту, про що є позначка в самому Акті, який знаходиться в матеріалах справи.
Таким чином, Акт складено відповідно до процедури та вимог п. 6.41 Правил користування електричною енергією.
Відповідно до положень пункту 2.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 №562 (зі змінами і доповненнями) (далі - Методика), Методика застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, установленому цією Методикою, з урахуванням вимог ПКЕЕ та в разі виявлення таких порушень ПКЕЕ:
5) самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника;
6) підключення до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника, електроустановок, струмоприймачів або електропроводки поза розрахунковим приладами обліку електричної енергії з порушенням схеми обліку;
7) підключення до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника, електроустановок, струмоприймачів або електропроводки поза розрахунковими приладами обліку електричної енергії без порушення схеми обліку.
Згідно вимог абзацу 4 пункту 2.9. Методики, у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 5-7 пункту 2.1 цієї глави, Методика застосовується за умови виявлення місця (точки) підключення до відповідних мереж, про що зазначається в Акті про порушення та визначається на схемі.
Виходячи з матеріалів справи та проводячи аналіз схеми, що є додатком до Акту про порушення, вбачається, що відповідачем в порушення пункту 2.9. Методики не було зазначено точку підключення а ні в схемі, а ні в Акті.
Разом з тим в своєму листі Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Дніпровському регіоні від 01.08.2013р. №43-1125, з даного приводу зазначила, що точка А1 на схемі електропостачання споживача не зазначена на жодному з провідників, що зображені на схемі (додаток 1 до Акту), а тому є грубим порушенням вимог абзацу 4 пункту 2.9. Методики.
Згідно вимог пункту 4.6 Методики, в Акті про порушення зазначаються всі необхідні для розрахунку згідно з вимогами цієї Методики параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням: меж балансової належності, перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення; фазуваня приладу обліку на дату оформлення Акта про порушення.
Але аналізуючи Акт про порушення та схему, що є додатком 1 до нього, встановлено, що в жодному із зазначених документів не вказано поперечної площі перерізів та матеріалів всіх проводів (кабелів), які зображенні на схемі електропостачання споживача, що є додатком 1 до Акту, та використані в схемі самовільного підключення.
В своїх пояснення представник НКРЕ Петренко В.І. та безпосередньо в судовому засіданні зазначив, що в Акті про порушення від 02.07.2013 р. не вказано поперечної площі перерізів та матеріалів всіх проводів (кабелів), які зображені на схемі електропостачання споживача, що є додатком 1 до Акту, та використані в схемі самовільного підключення (зокрема, проводів (кабелів), використаних до та від вимикача, який знаходиться у щитовій багатоквартирного житлового будинку), а тому, НКРЕ вважає, добовий обсяг споживання електричної енергії має обчислюватись виходячи з допустимого тривалого струму, що може протікати через мінімальний діаметр проводки, для якої нормується допустимий тривалий струм, згідно з положеннями глави 1.3 Правил улаштування електроустановок (далі -ПУЕ).
Таким чином, розрахунок обсягу та вартості не облікової електричної енергії по Акту було здійснено ВАТ «Запоріжжяобленерго» без дотримання вимог Методики в частині визначення потужності самовільного підключення.
З даного приводу свої твердження в листі від 01.08.2013р. №43-1125 висловила Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Дніпровському регіоні, яка зазначила, що в порушення вимог пункту 4.6 Методики в Акті на графічному зображенні схеми електропостачання споживача не зазначене фазування приладу обліку на дату оформлення акта про порушення; не позначені перерізи та матеріали всіх проводів (кабелів), наявних у схемі електропостачання споживача, а саме не позначені перерізи та матеріали проводів:
- від електрощитової в житловому будинку до автоматичного вимикача типу АП-50, встановленого в приміщенні Запорізької школи мистецтв №4;
- від ТП-380 до електрощитової житлового будинку №6 по вул. Цитрусова у м. Запоріжжя;
- від ввідного пристрою до лічильника електричної енергії комунального навантаження в електрощитовій житлового будинку №6 по вул. Цитрусова у м. Запоріжжя;
- від ввідного пристрою до запобіжників, що встановлені в електричній мережі комунального навантаження в електрощитовій житлового будинку №6 по вул. Цитрусова у м. Запоріжжя.
Отже, відповідач помилково вважає, що ним дотримано вимоги пункту 4.6 Методики, де, на його думку, для проведення розрахунку недоврахованої електроенергії по Акту від 02.07.2013р. №00009583, у відповідності з вимогами Методики, достатньо зазначити в Акті про порушенні та схемі переріз та матеріал одного проводу, а саме мідний провід 2х4 мм2, підключення якого здійснено по мережі 220В.
Разом з тим, відповідно до положень пункту 2.9 Методики у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпункті 7 пункту 2.1 цієї Методики, розрахунковий добовий обсяг споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення (W доб.с.п., кВт.год), розраховується за формулою (2.7) Методики, а саме:
W доб.с.п. = Р с.п. . t вик.с.п.,
де Р с.п. - потужність самовільного підключення (кВт), що визначається за формулами:
у разі підключення до однієї фази
Р с.п. = I . U ном.фаз. . соs ф,
де I - сила струму, визначена виходячи з найменшої поперечної площі перерізу проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення до мережі, та допустимого тривалого струму, який може ними протікати згідно з главою 1.3 Правил улаштування електроустановок.
Поперечна площа перерізу проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення, визначається на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у термін, передбачені законодавством у сфері метрології.
U - ном.фаз. - номінальна фаза напруга, кВ;
cos ф - косинус кута між фазною напругою U фаз та струмом навантаження, який протікає тією самою фазою, визначений на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни передбачені законодавством у сфері метрології. У разі відсутності у представників постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) відповідних засобів вимірювальної техніки cos ф приймається рівним 0,9;
t вик.с.п. - час використання самовільного підключення протягом доби (приймається - 12 год/добу).
Отже, проведення розрахунку обсягу та вартості не облікованої електричної енергії по Акту про порушення від 02.07.2013 здійснюється за вказаною вище формулою (п.2.7) Методики, на що представник відповідача не заперечував та в своїх додаткових поясненнях від 17.12.2013 зазначив порядок проведення розрахунку.
Однак розрахунок обсягу та вартості не облікованої електричної енергії по Акту про порушення було здійснено ВАТ «Запоріжжяобленерго» без дотримання вимог Методики в частині визначення потужності самовільного підключення. Оскільки для розрахунку добового обсягу споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснено самовільне підключення необхідно застосовувати формулу (2.7) Методики, яка передбачає зазначення сили струму (I), що визначається виходячи з найменшої поперечної площі перерізу проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення до мережі.
В Акті про порушення № 00009583 від 02.07.2013 р. та в схемі, що є додатком 1 до нього, не вказано поперечної площі перерізів та матеріалів всіх проводів (кабелів), які зображенні на схемі електропостачання споживача, що є додатком 1 до Акту, та використані в схемі самовільного підключення, а отже не можливо визначити найменшої поперечної площі перерізу проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення до мережі та вимагається формулою (2.7) Методики.
Разом з тим відповідач при проведенні розрахунку виходив з поперечної площі одного двухжильного мідного проводу перерізом 4 мм2, але в самому Акті про порушення зазначено, що самовільне підключення здійснено мідним проводом 4х4м2, а згідно схеми, яка є додатком до Акту, без облікове підключення здійснено мідним проводом 2х4 мм2.
Відповідно до п. 4.7 Методики, в Акті про порушення заповнюються всі графи та рядки без пропусків. Виправлення та підчищення не допускається. Текст повинен бути однозначним, без можливості подвійного тлумачення.
Так в Акті про порушення від 02.07.2013 зазначена неоднозначна інформація: в пункті 3 Акту про порушення переріз проводу безоблікового підключення в точці А1 становить 4х4 мм2, натомість відповідно до додатку 1 до Акту в приміщенні Запорізької школи мистецтв №4 переріз цього проводу 2х4 мм2. Отже, в даному випадку має місце подвійне тлумачення.
Тобто аналіз акту свідчить про порушення відповідачем вимог пункту 4.7 Методики.
Також у пункті 3 Акту про порушення, в рядку «самовільне підключення» має місце запис - відключено.. Енергопостачальник помилково вважає, що при виявлені порушення у вигляді самовільного підключення не потрібно доводити факт споживання електроенергії, бо згідно вищенаведеного п. 2.6 Методики підлягає розрахунку саме обсяг та вартість електроенергії спожитої через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення.
Сутність порушення в даному випадку є саме факт споживання електроенергії споживачем через самовільне приєднання до мереж проводки (кабелів).
Отже, порушення, тобто самовільне підключення, пов'язано саме з фактом споживання електроенергії не встановлено, про що свідчить запис в п.3 Акту - відключено.
Таким чином, якщо споживання відсутнє, то відсутнє і заниження вказаних показників, тому для застосування Методики розрахунку не облікованої енергії необхідною та обов'язковою умовою є реальне споживання електроенергії.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, про відсутність встановлення факту споживання електричної енергії з використанням спірного підключення.
Статтею 235 Господарського кодексу України встановлено, що за порушення господарських зобов'язань до суб'єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов'язання, що використовуються самими сторонами зобов'язання в односторонньому порядку. До суб'єкта, який порушив господарське зобов'язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором. Оперативно-господарські санкції застосовуються незалежно від вини суб'єкта, який порушив господарське зобов'язання.
Відповідно до ст. 237 Господарського кодексу України підставою для застосування оперативно-господарських санкцій є факт порушення господарського зобов'язання другою стороною. Оперативно-господарські санкції застосовуються стороною, яка потерпіла від правопорушення, у позасудовому порядку та без попереднього пред'явлення претензії порушнику зобов'язання. Порядок застосування сторонами конкретних оперативно-господарських санкцій визначається договором. У разі незгоди з застосуванням оперативно-господарської санкції заінтересована сторона може звернутися до суду з заявою про скасування такої санкції та відшкодування збитків, завданих її застосуванням. Оперативно-господарські санкції можуть застосовуватися одночасно з відшкодуванням збитків та стягненням штрафних санкцій.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що при перевірці позивача щодо користування електричною енергією та складання Акту порушення №00009583 від 02.07.2013р. та схеми, що є Додатком 1 до Акту відповідачем були допущенні істотні порушення вимог Методики, а тому нарахування вартості не облікової електричної енергії у розмірі 16313,68 грн. відповідно до рішення комісії, яке було оформлено протоколом засідання комісії від 11.07.2013 на підставі розгляду вказаного акта є неправомірним.
Як визначає ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.
Відповідно до ст.ст. 34, 43 Господарського процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення для господарського суду не є обов'язковим.
За змістом статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги і заперечення.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, заявлені у відповідності до вимог чинного законодавства, підтверджуються належними доказами, які є в матеріалах справи, та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Судовий збір, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладається на відповідача.
Керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Скасувати оперативно-господарську санкцію Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», яка застосована до Управління культури і мистецтв Запорізької міської ради, у вигляді нарахування вартості не облікованої електричної енергії у розмірі 16 313, 68 грн., відповідно до рішення, яке було оформлене протоколом засідання комісії від 11.07.2013р. з розгляду Акту про порушення від 02.07.2013р. № 00009583.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», 69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14 (р/р 260313141419 в ЗОУ ВАТ «Державний Заощаджувальний банк України» м. Запоріжжя, МФО 313957 код ЄДРПОУ 00130926) на користь Управління культури і мистецтв Запорізької міської ради, 69035, м. Запоріжжя, вул. 40 Років Радянської України, 51 (р/р 35424011004285 в ГУДКСУ в Запорізькій області МФО 813015 код ЄДРПОУ 37573471) 1720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп. судового збору.
Видати наказ.
Суддя О.А. Топчій
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку для подання апеляційної скарги з моменту оформлення та підписання повного тексту рішення.
Повне рішення оформлено і підписано, згідно із вимогами ст. 84 ГПК України 23.12.2013 р.