ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
24 грудня 2013 року Cправа № 15/224/2011(1/257
Провадження № 10/913/1252/13
Суддя Голенко І.П., розглянувши матеріали скарги Національного банку України в особі Управління Національного банку України в Харківській області на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Кремінського районного управління юстиції у справі за позовом Національного банку України в особі Управління Національного банку України в Харківській області, м. Харків
до відповідача Публічного акціонерного товариства "Кремінський завод "Хімавтоматика", м. Кремінна Луганської області
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Публічного акціонерного товариства "Земельний банк", м. Харків
про звернення стягнення на предмет іпотеки
Орган виконання судового рішення - Відділ державної виконавчої служби Кремінського районного управління юстиції, м. Кремінне Луганської області
Суддя Голенко І.П.
Секретар судового засідання: Бородіна А.А.
У засіданні брали участь:
від позивача: представник не прибув;
від відповідача: представник не прибув;
від третьої особи: представник не прибув;
від органу виконання судового рішення: Сіроштан Л.С., довіреність № 6529 від 22.08.13,
Суть спору: Національний банк України в особі Управління Національного банку України в Харківській області звернувся до господарського суду Луганської області зі скаргою № 17-010/8764 від 23.10.2013 на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Кремінського районного управління юстиції, якою просить визнати бездіяльність головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Кремінського районного управління юстиції Луганської області з приводу не виконання своєчасно вимог Закону України "Про виконавче провадження" щодо проведення виконавчих дій у справі № 15/224/2011 незаконною; зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Кремінського районного управління юстиції Луганської області в межах чинного законодавства України провести виконавчі дії щодо виявлення коштів у боржника та накладення на них арешту, а у разі відсутності у боржника коштів у розмірі, необхідному для задоволення вимог стягувача за виконавчим документом, накласти арешт на інше майно боржника та реалізувати його з подальшим перерахуванням отриманих коштів на користь Національного банку України.
Скарга мотивована ти, що з моменту відкриття виконавчого провадження (04.02.2013) і станом на 23.10.2013 по відкритому виконавчому провадженню № 38649011 про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на оплату експертизи у розмірі 4245 грн. 12 коп. протягом майже 9 місяців ВДВС в особі головного державного виконавця Сіроштан Л.С. не здійснювалось жодних заходів для примусового виконання судового наказу господарського суду Луганської області від 10.12.2012, що свідчить про його бездіяльність та порушення ним вимог Закону України «Про виконавче провадження».
Відділ державної виконавчої служби Кремінського районного управління юстиції надав заперечення від 13.11.2013 № 9177, якими не погодився зі скаргою, посилаючись на те, що протягом зазначеного скаржником періоду державним виконавцем виконувалися виконавчі дії щодо виконання наказу господарського суду Луганської області № 15/224/2011 виданий 10.12.2012. У даному судовому засіданні ВДВС Кремінського районного управління юстиції надано документальне підтвердження обставин, зазначених у запереченні.
Відповідач (боржник у виконавчому провадженні) у судове засідання не прибув, але через канцелярію суду надав пояснення № 38/166 від 12.11.2013, якими вважає скаргу безпідставною з підстав, зазначених у поясненнях.
Третя особа у судове засідання не прибула, письмових пояснень не надала, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується наявними у справі рекомендованими повідомленнями про вручення поштового повідомлення.
Представник позивача (стягувач) у судове засідання не прибув, проте у отриманих 11.11.2013 поясненнях № 17-010/9187 міститься клопотання про розгляд справи без участі представника.
Розглянувши матеріали справи, скаргу та інші надані органом Державної виконавчої служби документи, вислухавши представника, який приймав участь у судовому засіданні, суд дійшов висновку, що вимоги за заявленою скаргою не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Ухвалою господарського суду Луганської області від 10.12.2012 у справі № 15/224/2011 (1/257) провадження у справі за позовом Національного банку України в особі Управління Національного банку України в Харківській області до Публічного акціонерного товариства «Кремінській завод «Хімавтоматика» про звернення стягнення на предмет іпотеки припинено. Стягнуто з відповідача на користь позивача витрати на оплату експертизи у розмірі 4245 грн. 12 коп.
На виконання даної ухвали суду видано наказ № 15/224/2011 (1/257) від 10.12.2012 про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на оплату експертизи у розмірі 4245 грн. 12 коп.
Рішенням господарського суду Луганської області від 28.05.2013 у справі № 15/224/2011(1/257) ухвалу господарського суду Луганської області від 10.12.2012 у даній справі скасовано та прийнято нове рішення. Позов задоволено повністю та звернено стягнення на нерухоме майно відповідача згідно договору іпотеки від 22.04.2009 № 7/2 (зі змінами за договором від 05.01.2010), а саме: приміщення будівлі корпусу №1 (механічний цех) літ. А-1 загальною площею 4897,2 кв.м., будівля корпусу №2 (монтажний цех) літ. Г-3 загальною площею 5732,9 кв.м., будівля корпусу №3 (РМУ) літ. В-1 загальною площею 2266,5 кв.м., будівля корпусу №4 (РБУ) літ. И-1 загальною площею 3265,0 кв.м., будівля корпусу №5 (адміністративний) літ. Д-5 загальною площею 1947,6 кв.м., будівля корпусу №5А (адміністративний) літ. Д-3 загальною площею 3964,5 кв.м., будівля корпусу №6 (їдальня) літ. Б-2 загальною площею 2000,3 кв.м., будівля тимчасового складу літ. Е-1 загальною площею 742,7 кв.м., спортивно-оздоровчий комплекс літ. Ж-1 загальною площею 291,5 кв.м., будівля котельної установки літ. 3-2, загальною площею 731,4 кв.м., усього загальною площею 25 839,6 кв.м., що знаходяться за адресою: Луганська область, Кремінський район, м. Кремінна, вул. Куйбишева, 161, у рахунок сплати боргу за кредитним договором від 22.04.2009 № 7 по кредиту - 60001248,70 грн. за основним боргом, прострочених відсотків за користування кредитом - 4859590,72 грн., пені за несвоєчасне повернення кредиту - 786301,37 грн., пені за несвоєчасне повернення процентів - 57338,10 грн. та за кредитним договором від 06.11.2008 № 15 у розмірі 37020588,09 грн. за основним боргом, прострочених відсотків за користування кредитом - 3569972,01 грн., пені за несвоєчасне повернення процентів - 58110,84 грн., на користь позивача. Крім того, стягнуто з відповідача на користь позивача витрати зі сплати судового збору у сумі 34410,00 грн. Судові витрати позивача з проведення експертизи в сумі 4245 грн. 12 коп. покладено на відповідача.
04.02.2013 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП № 38649011) з виконання наказу господарського суду Луганської області № 15/224/2011 (1/257) від 10.12.2012.
11.02.2013 державним виконавцем винесено постанову про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження № 11754798 та про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 424 грн. 51 коп.
28.03.2013 державним виконавцем виконано вимогу до ПАТ «Кремінський завод «Хімавтоматика» про надання касової книги. Відповідь на вимогу та касову книгу підприємство до відділу державної виконавчої служби Кремінського районного управління юстиції не надало. Державним виконавцем виконано постанову про арешт касових коштів боржника.
Згідно інформаційної довідки від 06.04.2013 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомості відсутні.
06.05.2013 державним виконавцем виконано запити до реєстраційно -облікових установ про наявність за боржником рухомого та нерухомого майна на праві приватної власності, та до банківських установ про наявність коштів на арештованих рахунках.
07.05.2013 державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів, що перебувають у касі боржника або надходять до неї, та постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.
21.06.2013 державним виконавцем здійснено вихід за адресою: м. Кремінна, вул. Куйбишева, 161 та складено акт опису й арешту майна, а саме: метало брухту, що знаходився на території підприємства.
18.07.2013 державним виконавцем виконано повторно запити до реєстраційно-облікових установ про наявність рухомого та нерухомого майна належного підприємству на праві приватної власності.
Згідно наданої ПАТ «Земельний банк» відповіді від 30.07.2013 № 02-15/930 поточні рахунки ПАТ «Кремінський завод «Хімавтоматика» закриті 23.07.2013.
07.08.2013 державним виконавцем виконано запит № 5897 до Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку для подальшого арешту цінних паперів підприємства, на якій ВДВС отримало відповідь № 03/02/1688 від 23.08.2013. Крім того, отримана відповідь від ПАТ «Національний депозитарій України».
ВРЕВ ДАІ з обслуговування м. Рубіжне надало відповідь № 11/892-12-1152 від 07.08.2013 про зареєстроване за відповідачем рухоме майно.
28.08.2013 виконано платіжну вимогу до ПАТ "Реал Банк" на списання на депозитний рахунок відділу державної виконавчої служби Кремінського районного управління юстиції грошових коштів у сумі 401,36 грн., які містяться на арештованом рахунку ПАТ "Кремінський завод "Хімавтоматика" для подальшого перерахування стягувачам з заробітної плати згідно до календарного надходження.
20.09.2013 державним виконавцем виконано постанову про арешт цінних паперів боржника.
25.09.2013 державним виконавцем здійснено вихід за адресою: м. Кремінна, вул. Куйбишева, 161 та складено акт опису й арешту майна.
07.10.2013 державний виконавець звернувся з поданням до Кремінського РВ ГУМВС про притягнення керівника за розтрату описаного та арештованого майна.
22.10.2013 державний виконавець отримав відповідь № 165 від 15.10.2013 від ТОВ «Співдружність» про те, що з 21.02.2011 дія договору ТОВ «Співдружність» з ПАТ «Кремінський завод «Хімавтоматика» на ведення реєстру цінних паперів № 258А від 01.04.2008 припинена, а також відповідь № 04-28/4033 від 16.10.2013 від Територіального управління Держгірпромнагляду у Луганській області, згідно якої за вказаним підприємством зареєстровано газовий навантажувач, 2007 року, заводський номер J5-01057, державний номер Т7208ЛУ.
23.10.2013 державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, якою арештовано газовий навантажувач, 2007 року, заводський номер J5-01057, державний номер Т7208ЛУ.
28.10.2013 державний виконавець звернувся з поданням до Кремінського районного суду про обмеження виїзду за межі України керівника підприємства. Ухвалою Кремінського районного суду Луганської області від 29.10.2013 у справі № 414/2371/13-ц подання державного виконавця задоволено та ухвалу направлено для виконання до Державної прикордонної служби України, яка останнім була виконана згідно наданої відповіді № 8995 від 06.11.2013.
31.10.2013, 08.11.2013, 15.11.2013, 20.11.2013 та 27.11.2013 державним виконавцем здійснено виходи за адресою: м. Кремінна, шул. Куйбишева, 161 та складено акти опису й арешту майна.
19.11.2013 державним виконавцем винесено постанову про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні.
20.11.2013 державний виконавець повторно звернувся з запитом до банківських установ щодо наявності коштів на арештованих рахунках.
20.11.2013 державним виконавцем винесено постанову про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження.
З урахуванням викладеного, доводи заявника про те, що Відділом державної виконавчої служби Кремінського районного управління юстиції Луганської області не здійснювалось жодних заходів для примусового виконання судового наказу господарського суду Луганської області від 10.12.2012 визнаються неправомірними, оскільки спростовуються матеріалами справи.
Таким чином, відсутні підстави для задоволення скарги Національного банку України в особі Управління Національного банку України в Харківській області на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Кремінського районного управління юстиції № 17-010/8764 від 23.10.2013.
Стосовно вимоги заявника про визнання бездіяльності головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Кремінського районного управління юстиції Луганської області з приводу не виконання своєчасно вимог Закону України "Про виконавче провадження" щодо проведення виконавчих дій у справі № 15/224/2011 незаконною, суд звертає увагу на наступне.
Відповідно до частини 1 статті 1212 Господарського процесуального кодексу України скарга на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.
Згідно п. 9.13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів" № 9 від 17.10.2012 за результатами розгляду скарги на дії органів державної виконавчої служби виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган Державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.
Враховуючи викладене вище, скаргу Національного банку України в особі Управління Національного банку України в Харківській області на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Кремінського районного управління юстиції № 17-010/8764 від 23.10.2013 слід відхилити.
Керуючись ст. ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Скаргу Національного банку України в особі Управління Національного банку України в Харківській області на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Кремінського районного управління юстиції № 17-010/8764 від 23.10.2013 відхилити.
Суддя І.П. Голенко