Господарський суд
Житомирської області
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65
Від "26" листопада 2013 р. Справа № 906/1407/13
Господарський суд Житомирської області у складі:
судді Прядко О.В.
за участю представників сторін:
від позивача: Дьомкіна О.В. - довір. №270 від 12.12.2012;
від відповідача: Самійлик С.М. - довір. б/н від 24.10.2013
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу
за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (м.Київ) в особі Житомирської філії ПАТ "Укртелеком" (м.Житомир)
до Коростишівського професійного аграрного ліцею (м. Коростишів)
про стягнення 5824,95грн
У відповідності до ст.77 ГПК України, в судовому засіданні 12.11.2013 було оголошено перерву до 11:00 26.11.2013.
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 5824,95грн боргу, з яких 5616,67грн основного боргу, 29,10грн пені та 179,18грн 3% річних.
Представник позивача позовні вимоги підтримав частково з підстав, викладених у позовній заяві; в судовому засіданні надав довідку б/н від 11.11.2013 про стан заборгованості відповідача та клопотання про долучення до матеріалів справи копії договору б/н від 24.04.2012 про надання послуги доступу до мережі Інтернет за технологією ADSL. Повідомив, що 30.09.2013 відповідачем було частково проведено оплату телекомунікаційних послуг в сумі 1938,57грн, у зв'язку з чим основна сума боргу зменшилася до 3707,30грн. З огляду на викладене, позивачем було подано заяву б/н про припинення провадження у справі в частині стягнення основного боргу в сумі 1909,47грн та пені в сумі 29,10грн (а.с.48). Крім того, представником позивача було надано для долучення до матеріалів справи копії з особових рахунків, рахунки-акти за телекомунікаційні послуги згідно договору №171 про надання телекомунікаційних послуг від 24.01.2011, довідку про стан заборгованості відповідача станом на 25.11.2013 та підписаний сторонами акт звіряння розрахунків (а.с.69-112).
Представник відповідача суму основного боргу у розмірі 3707,30грн визнав, проти припинення провадження в частині стягнення 1938,57грн не заперечив; просив долучити до матеріалів справи довідку з ЄДРПОУ №569623 від 06.12.2012 та статут Коростишівського професійного аграрного ліцею, з приводу чого надав відповідне клопотання, яке було задоволено судом (а.с.50-65).
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд встановив наступне.
24.01.2011 між Житомирською філією ВАТ "Укртелеком" (в подальшому перейменованої в ЖФ ПАТ "Укртелеком"/позивач) та Коростишівським професійним аграрним ліцеєм (відповідач/абонент) було укладено договір №171 про надання телекомунікаційних послуг (далі - договір 1, а.с.7-9), відповідно до п.1.1 якого Укртелеком згідно умов договору зобов'язується надавати абоненту загальнодоступні (універсальні) та інші телекомунікаційні послуги, супутні (додаткові) послуги, згідно переліку та в обсягах замовлених абонентом (далі - послуги), а абонент зобов'язується своєчасно оплачувати отримані послуги відповідно до умов цього договору.
Додатком 2 до цього договору сторони погодили перелік замовлених послуг та засобів зв'язку, виділених абоненту (а.с.10 зворотна сторона), а Додатком 3 до договору- тарифи, встановлені Укртелекомом на послуги, замовлені абонентом (а.с.10).
Укртелеком зобов'язався надавати замовлені абонентом послуги цілодобово 365 (366) днів на рік відповідно до вимог ЗУ "Про телекомунікації", Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою КМУ від 09.08.2005 №720 та інших нормативно-правових актів України (пп.3.1.1 п.3.1 договору 1), а абонент зобов'язався своєчасно оплачувати отримані послуги в повному обсязі (пп.3.4.2 п.3.4 договору 1).
Пунктами 4.1,4.5 договору 1 сторони встановили, що надання послуг за договором є платним. Порядок оплати наданих послуг - авансова система оплати.
Зокрема, погодили, що укртелеком відкриває в системі розрахунків абоненту особовий рахунок з певним ідентифікаційним кодом, на якому проводяться розрахунки за весь обсяг наданих абоненту послуг. За наявності технічної можливості та за згодою сторін, послуги, які надаються укртелекомом абоненту за іншими договорами, можуть обліковуватись на цьому особовому рахунку, про що в умовах договору здійснюється посилання на нього. При виставленні щомісячного рахунку на оплату такі послуги зазначаються окремим рядком (п.4.7 договору 1).
Також умовами договору (п.4.16) передбачено, що у разі застосування попередньої (авансової) оплати абонент зобов'язаний до 20 числа поточного місяця здійснити оплату послуг в розмірі не менше суми послуг, наданих у попередньому розрахунковому періоді. Укртелеком проводить перерахунок суми до 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду, виходячи з фактично наданих послуг у розрахунковому періоді.
24.01.2012 між сторонами спору було також укладено договір про надання послуги доступу до мережі Інтернет за технологією ADSL (далі - договір 2, а.с.40-45).
Відповідно до п.1.1 договору 2, укртелеком зобов'язується надавати абоненту на платній основі послугу доступу до мережі Інтернет шляхом підключення до порту вузла Інтернет Укртелекому по абонентській лінії за допомогою обладнання ADSL, динамічної або постійної ІР-адреси, а також, за домовленістю, інші додаткові послуги Інтернет. які абонент може самостійно замовити через Систему самообслуговування, а абонент зобов'язується своєчасно оплачувати отримані послуги відповідно до умов цього договору.
Пунктом 5.4 договору 2 сторони визначили, що абонент проводить оплати за надані послуги щомісяця до 20 числа поточного місяця на підставі рахунків Укртелекому, виставлених до 10 числа поточного місяця, що наступає за звітним. Оплата послуг проводиться в грошовій одиниці України. Додатково нараховуються податок на додану вартість у розмірі, встановленому законодавством.
Якщо протягом 5-ти робочих днів виставлений Укртелекомом рахунок не буде опротестований абонентом у порядку, встановленому п.5.9, він вважається прийнятим до сплати (п.5.10 договору 2).
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач в період з січня 2012 року по серпень 2013 року був споживачем телекомунікаційних послуг, наданих позивачем згідно умов укладених між сторонами договорів 1,2.
З метою забезпечення належного виконання відповідачем обов'язків щодо своєчасної оплати наданих послуг, позивачем щомісячно виставлялись відповідачу рахунки на оплату замовлених абонентом телекомунікаційних послуг, куди включались: абонентна плата за телефон, міжміські та міжнародні розмови, аудіотекс, пейдж, абонентна плата за користування радіоточкою, а також абонентна плата за ADSL (а.с.71-110).
Відповідач свої зобов'язання щодо своєчасної оплати наданих послуг виконав частково, у зв'язку з чим заборгував позивачу 5616,67грн (17070,17грн загальна сума наданих послуг - 11453,50грн сума проплат).
Згідно ч.1 ст.193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Аналогічні положення містяться в ст.ст.525,526 ЦК України.
Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що позивачем правомірно було заявлено до стягнення з відповідача 5616,67грн боргу, нарахованого позивачем за несвоєчасно сплачені абонентом телекомунікаційні послуги.
Разом з тим, судом встановлено, що після подачі позову до суду 30.09.2013 на рахунок позивача було частково перераховано сплачену відповідачем заборгованість у розмірі 1938,57грн, що підтверджується копією з особового рахунку Центру телекомунікаційних послуг Житомир ф-є ВАТ "Укртелеком" (а.с.69-70).
З пояснень позивача вбачається, що вказана сума платежу була зарахована Укртелекомом в рахунок погашення пені та частково основної суми боргу на суму 1909,47грн, що відповідає волевиявленню сторін, оскільки передбачене п.4.18 договору-1.
Враховуючи, що вказана сума була зарахована на рахунок позивача після звернення останнього до суду, що також підтвердив представник відповідача, провадження у справі в частині стягнення 1938,57грн слід припинити на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України, у зв'язку з відсутністю предмету спору.
Що стосується заявлених позивачем 3% річних, що згідно розрахунку останнього становлять 179,18грн (а.с.16а), слід зазначити наступне.
За ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до наявного в матеріалах справи розрахунку, позивач просить стягнути з відповідача 3% річних за період з 21.02.2012 по 26.09.2013.
Судом встановлено, що виходячи з вказаного позивачем періоду нарахування, вимога про стягнення 3% річних у заявленій сумі є обґрунтованою та такою, що відповідає умовам договору і вимогам чинного законодавства України.
Відповідно до ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Згідно ст.32 ГПК доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність або відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення сторін.
Відповідач позов за підставами пред'явлення та предметом не оспорив, заборгованість за надані позивачем телекомунікаційні послуги у розмірі 3707,30грн визнав, доказом чого є підписаний та скріплений печатками сторін акт звіряння розрахунків за період з 01.01.2012 по 01.09.2013 (а.с.112).
Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, заявленими відповідно до чинного законодавства і укладеного договору та такими, що підлягають частковому задоволенню на суму 3886,48грн, з яких: 3707,30грн основного боргу та 179,18грн 3% річних. В частині стягнення 1938,57грн основного боргу та пені провадження у справі підлягає припиненню за п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України.
відповідно до ч. 2 ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.
Керуючись ст.ст.32,33,49,80,82-85 ГПК України, господарський суд,-
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Коростишівського професійного аграрного ліцею (12505, Житомирська обл., Коростишівський р-н, м.Коростишів, вул. Леніна, буд.118, ідент. код 05536413)
на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (01601, м.Київ, Шевченківський р-н, Бульвар Тараса Шевченка, буд.18, ідент код 21560766) в особі Житомирської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (10014, м.Житомир, Богунський р-н, вул.Київська, буд.20, ідент. код 01184114):
- 3707,20грн основного боргу,
- 179,18грн 3% річних,
- 1720,50грн судових витрат.
3. В іншій частині провадження у справі припинити у зв'язку з відсутністю предмету спору.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.
Повне рішення складено: 28.11.13
Суддя Прядко О.В.
Віддрукувати:
1 - в справу