Справа № 454/2949/13-ц
15 листопада 2013 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:
головуючого - судді Адамович М. Я. ,
при секретарі Калиш В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу за позовом кредитної спілки "Самопоміч" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,
Позивач кредитна спілка "Самопоміч" звернулася в суд із даним позовом до відповідачів, в позовній заяві вказавши, що 11.12.2012р. кредитна спілка, відповідно до умов кредитного договору № SK0000000094 надала відповідачу ОСОБА_1 кредит у розмірі 5000грн. на умовах плати за користування кредитними коштами в розмірі 48% річних. У відповідності до п. 4.2 договору та додатку №1 до нього, позичальник бере на себе зобов"язання сплачувати щомісячно 394грн. 97коп., що складається з частини основної суми кредиту та відсотків за користування кредитом починаючи з 11.01.2013р. до 11.06.2014р. За період з 11.12.2012р. по 03.04.2013р. на виконання кредитного зобов"язання боржником сплачено 900грн. З лютого 2013 року позичальником постійно порушувались взяті на себе договірні зобов'язання. На забезпечення виконання зобов"язань ОСОБА_1, що випливають з договору кредиту № SK0000000094 від 11.12.2012р., між кредитною спілкою "Самопоміч" та ОСОБА_2 11.12.2012р. укладено договір поруки № SK0000000128-П. Кредитна спілка неодноразово зверталася до боржника та поручителя з вимогами щодо необхідності дотримання умов договору кредиту та договору поруки, погашення простроченої заборгованості, однак дані вимоги проігноровано. Таким чином, станом на 15.10.2013р. заборгованість по договору кредиту № SK0000000094 від 11.12.2012р. становить 3412,85грн., що складається з 2174,12грн. - суми простроченого основного боргу та 1238,73грн. - відсотків за користування кредитом. Крім цього не прострочена сума кредиту становить 2656,39грн. Всього до сплати підлягає 6069,24грн. Просить суд стягнути із відповідачів солідарно в користь кредитної спілки "Самопоміч" 6069,24грн. заборгованості за кредитним договором та судовий збір.
В заяві про зменшення позовних вимог представник позивача просить суд стягнути із відповідачів в користь кредитної спілки солідарно 5298,64грн. заборгованості за кредитним договором, що складається з 4830,51грн. - основна сума кредиту та 468,13грн. - проценти за користування кредитом, оскільки відповідачка ОСОБА_1 частково сплатила заборгованість, а також добровільно відшкодувала суму сплаченого позивачем судового збору.
Представник позивача в судове засідання не прибув, подав заяву у якій вказує, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, розгляд справи просить проводити без його участі.
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не прибули, подали в суд заяви у яких вказують, що позовні вимоги визнають, розгляд справи просять проводити без їх участі.
Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Суд приймає визнання позову відповідачами, оскільки таке визнання відповідає вимогам чинного законодавства, інтересам сторін по справі, в свою чергу, не суперечить правам та інтересам інших осіб.
Згідно із ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов”язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов”язується повернути кредит та сплатити проценти.
В свою чергу, згідно із ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
З оглянутої в судовому засіданні копії кредитного договору № SK0000000094 від 11.12.2012року, укладеного між кредитною спілкою "Самопоміч" та ОСОБА_1, встановлено, що останній кредитна спілка надала кредит в сумі 5000грн. на умовах, встановлених цим договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити відсотки у розмірі 48% річних.
Згідно із п. 4.2. кредитного договору сторони домовилися про сплату кредиту згідно додатку №1 до даного договору.
Відповідно до додатку №1 до договору № SK0000000094 від 11.12.2012року, ОСОБА_1 взяла на себе зобов"язання в період з 11.01.2013р. по 11.06.2014р. сплачувати кредитній спілці щомісячно по 394,97грн.
З особової картки позичальника ОСОБА_1 встановлено, що станом на 15.10.2013р., вона заборгувала позивачу 6069,24грн.
Згідно поданої представником позивача заяви від 14.11.2013р., заборгованість відповідачів перед кредитною спілкою становить 5298,64грн., з яких: 4830,51грн. - сума кредиту, 468,13грн. - проценти за користування кредитом.
В свою чергу, згідно договору поруки № SK0000000128-П від 11.12.2012року, укладеного між кредитною спілкою "Самопоміч" та ОСОБА_2, остання бере на себе обов"язок відповідати за зобов"язання боржника - ОСОБА_1, що випливають із кредитного договору № SK0000000094 від 11.12.2012року.
Згідно із ч.2 ст. 554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Таким чином, в ході розгляду справи встановлено, що відповідачі, не виконавши зобов"язання по умовах кредитного договору та договору поруки, мають заборгованість перед кредитною спілкою "Самопоміч" в сумі 5298,64грн., яка підлягає до стягнення солідарно в користь позивача.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України,суд
Зменшені позовні вимоги задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно в користь кредитної спілки "Самопоміч" 5298,64грн. заборгованості за кредитним договором № SK0000000094 від 11.12.2012року, з яких: 4830,51грн. - сума кредиту, 468,13грн. - проценти за користування кредитом.
Рішення може бути оскаржене учасниками розгляду в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які приймали участь у справі, але не були присутні під час оголошення рішення, протягом 10 днів з часу отримання копії рішення.
Головуючий: М. Я. Адамович