Справа № 454/1334/13-ц
(заочне)
14 листопада 2013 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:
головуючого - судді Адамович М. Я. ,
при секретарі Калиш В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач ВАТ «Універсал Банк» звернувся в суд із даним позовом до відповідача, в позовній заяві вказавши, що 22.08.2007 р. ВАТ «Універсал Банк», правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 11-2/16600382К. Відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у сумі 14 700 грн. із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,001 річних, строком до 21.08.2010 року.
Згідно п.2.4. кредитного договору відповідач за період з дня видачі кредиту сплачує позивачу винагороду в розмірі 1,20% від суми кредиту за кожен місяць користування кредитом.
Відповідно до умов договору позичальник зобов'язувався погашати борг щомісячно, не пізніше 21 числа наступного за звітним місяцем
Станом на 11.10.2012 року загальна сума заборгованості відповідача по кредитному договору складає 41 504,07 грн., а саме: заборгованість кредиту - 14 627,77 грн.; заборгованість по комісії - 6 173,65 грн.; пеня - 20 702,65 грн.
Просить суд стягнути із відповідача в користь ПАТ «Універсал Банк» 41 504,07 грн. заборгованість за кредитним договором № 11-2/16600382К та 415,04 грн. судового збору.
Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 27.03.2013р. справу за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передано на розгляд Сокальського районного суду Львівської області.
Ухвалою Сокальського районного суду Львівської області дану справу призначено до судового розгляду.
В судове засідання представник позивача не прибув, подав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує та просить вказану заборгованість та судові витрати стягнути із відповідача в користь ПАТ "Універсал Банк". Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання повторно не прибув, в суд повернувся виклик із поштовим повідомленням, в якому вказано, що він належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.
Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
За таких обставин, суд постановив ухвалу про проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.
Як вбачається з відповіді Відділення громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб УМВСУ у Львівській області ОСОБА_1, паспорт серія КА №971028 зареєстрованим та знятим з реєстрації у Львівській області не значиться.
Крім цього, відповідно до інформації наданої Сокальським РВ ГУ ДМС України у Львівській області №1066 встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованим - знятим з реєстрації по Сокальському районі не значиться.
З матеріалів справи вбачається, що позов подано до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, (паспорт серія КА №971028, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), який не зареєстрований у встановленому законом порядку в Сокальському районі Львівської області.
Згідно ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Відповідно до ч.4 ст.116 ЦПК України забороняється передавати до іншого суду справу, яка розглядається судом, за винятком випадків, встановлених цим Кодексом
У відповідності до ч.1 ст.117 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускається.
Ч.2 ст.117 ЦПК України передбачено, що справа, передана з одного суду до іншого в порядку встановленому статтею 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Таким чином, суд прийшов до висновку, що дана справа підлягає розгляду Сокальським районним судом Львівської області.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
В свою чергу, згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
З оглянутого в судовому засіданні кредитного договору № 11-2/16600382К від 22.08.2007 р. укладеного між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1, встановлено, що останньому банк надає кредит в сумі 14 700 грн., строком погашення кредиту до 01.08.2010 року.
Відповідно до п.2.9. Кредитного договору позичальник зобов'язаний погашати кредит, проценти та винагороди здійснюється щомісячно не пізніше 21 числа наступного за звітним місяцем. Погашення заборгованості по кредиту здійснюється рівними частинами в сумі 408,33 грн.
У відповідності до п.5.1 Кредитного договору сторони погодили, що при порушенні строків погашення кредиту сплата відсотків або комісії за користування позиковими коштами Позичальник сплачує пеню за кожен день прострочення платежу в розмірі 0,5% від несплачених вчасно сум за кожен день прострочення платежу.
Таким чином в ході розгляду справи встановлено, що відповідач, не виконавши зобов'язання по умовах кредитного договору, станом на 11.10.2012 року має заборгованість перед ПАТ «Універсал Банк» в сумі 41 507,07 грн., яка підлягає до стягнення в користь позивача.
Згідно ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Як вбачається з поданих квитанцій ПАТ КБ «Універсал Банк» при зверненні до суду з даним позовом сплатив 415,04 грн. судового збору.
Отже, позовна вимога про стягнення з відповідача на користь позивача понесених судових витрат підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд,-
Позовну заяву задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість по Кредитному договору № 11-2/16600382К від 22.08.2007 р. в розмірі 41 504 (сорок одна тисяча п'ятсот чотири) грн. 07 коп.
Стягнути ОСОБА_1 в користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» 415 (чотириста п'ятнадцять) грн. 04 коп. судового збору.
Заява про перегляд даного заочного рішення може бути подана відповідачем в суд протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд шляхом подання в десяти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Головуючий: М. Я. Адамович