Справа № 454/2052/13-ц
07 листопада 2013 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:
головуючого - судді Адамович М. Я. ,
при секретарі Калиш В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з участю третьої особи виконавчого комітету Сокальської міської ради про визнання права на приватизацію квартири, скасування розпорядження та свідоцтва про право власності,
Позивач звернулася в суд із даною позовною заявою до відповідачів, свої вимоги мотивує тим, що в 1987 році на сім'ю в складі чотирьох осіб, а саме на неї, сестру ОСОБА_3, матір ОСОБА_2, її батькові ОСОБА_4 надано квартиру АДРЕСА_1. Вказаних осіб включено в ордер на вселення у зазначену квартиру. Згідно із договором житлового найму основним квартиронаймачем вказаної квартири значився батько позивачки ОСОБА_4 З вказаного часу позивачка постійно проживає разом із своєю сім'єю у даній квартирі, хоча згідно із документами житлового обліку була зареєстрована в квартирі з часу вселення в 1987 році по 1998 рік. В 1998 році позивачка була знята з реєстрації за місцем постійного проживання та зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1 в будинку її бабусі. Скасування реєстрації в спірній квартирі проведено за заявою матері позивачки, в зв'язку із необхідністю отримання житлової субсидії, що без зняття її з реєстрації було неможливо, оскільки на той час позивач офіційно ніде не працювала, а виїжджала періодично на заробітки у Російську Федерацію, де працювала на будовах. Незважаючи на те, що позивачка була виписана з квартири АДРЕСА_2, однак продовжувала проживати в ній разом із сім'єю як член сім'ї наймача, квартира була і є єдиним постійним місцем її проживання. Як член сім'ї наймача і особа, яка проживає разом з наймачем в квартирі позивачка несла витрати по її утриманню за рахунок зароблених в РФ коштів, проводила в квартирі поточний та капітальний ремонт, оплачувала комунальні послуги та підтримувала квартиру в належному стані. Квартира утримувалась за її кошти, оскільки іншого джерела доходів у сім'ї не було, мати не працювала через хворобу, а сестра позивачки була неповнолітньою, батько перебуваючи на заробітках коштів не надавав. В 2001 році мама позивачки - ОСОБА_2 на підставі розпорядження виконкому Сокальської міської ради № 1 від 16.01.2001р. приватизувала квартиру АДРЕСА_3 на сім'ю в складі трьох чоловік: на себе - ОСОБА_2А, батька - ОСОБА_4, сестру - ОСОБА_3 в рівних частинах кожному, про що видано Свідоцтво про право власності на квартиру. В приватизацію квартири були включені лише відповідачі, які на той час були зареєстровані в ній, а оскільки позивачка на цей час була зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1, хоча і фактично проживала в спірній квартирі, в приватизацію її включено не було. Про те, що квартира приватизована без її участі позивачці стало відомо лише в 2013 році, коли її батько ОСОБА_4, який проживає окремо від сім'ї зажадав грошової компенсації за свою частку в квартирі, тільки тоді вона дізналась, що приватизацію квартири проведено без її участі. Вказані обставини викликали у неї обурення, оскільки квартира була надана батькові як квартиронаймачеві на сім'ю з чотирьох осіб в тому числі і на неї, з квартири позивач нікуди не вибувала і протягом всього часу користувалася нею як житлом, право на користування квартирою не втрачала, а тому вважає, що приватизація повинна була бути проведена з її участю, позаяк постійно проживала в спірній квартирі, а реєстрація в с. Горбків Сокальського району на час приватизації квартири була лише формальністю, оскільки в будинку бабусі вона жодного дня не проживала. Крім того, про приватизацію квартири її ніхто не повідомляв, до цього часу позивач не цікавилась правовстановлюючими документами на квартиру, позаяк такої потреби не було. Більше того, її мама ОСОБА_2, з 1979 року страждає на хронічний психічний розлад та потребує постійного догляду та лікування, а тому питання правового статусу квартири ніколи не викликали у неї особливого інтерес. На час приватизації квартири позивач постійно проживала у ній, квартира була єдиним постійним місцем її проживання, лише періодично позивач виїжджала у РФ на заробітки, однак право на вказане житло за нею зберігалося оскільки вона була відсутня у зв'язку із роботою, була членом сім'ї квартиронаймача, а тому вважає, що набула права на її приватизацію разом із відповідачами і її право на приватизацію квартири порушено матір'ю ОСОБА_2, яка не повідомила про приватизацію квартири без її участі і не включила позивачку в приватизацію, як члена сім'ї наймача, який постійно в ній проживає. Просить суд визнати за нею право на приватизацію квартири АДРЕСА_1 та скасувати розпорядження виконкому Сокальської міської ради № 1 від 16.01.2001р. в частині передачі спірної квартири у власність відповідачів та видане на його підставі свідоцтво про право власності на квартиру серії БТІ № 003504 від 22.01.2001р. на ім'я ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просить задовольнити, в обґрунтування надала пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві.
Представник позивача ОСОБА_6 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просить задовольнити, повідомила, що внаслідок не включення позивачки у приватизацію спірної квартири, порушено її право на дане житло.
Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в судове засідання не прибули, подали в суд заяви в яких вказують, що позовні вимоги визнають, розгляд справи просять проводити без їхньої участі.
Відповідач ОСОБА_4 в судові засідання не прибув, будучи належно повідомленим про час та місце розгляду справи шляхом розміщення оголошень у газеті «Високий Замок» №160(5028) від 25-27.10.2013р. та №164 (5032) від 01-03.11.2013р., не повідомив суд про причину неявки.
Представник третьої особи виконавчого комітету Сокальської міської ради ОСОБА_7 проти задоволення позову заперечила, повідомила, що приватизація спірної квартири проводилась відповідно до чинного законодавства, згідно наявних даних про кількість зареєстрованих у квартирі осіб.
Заслухавши позивачку її представника та представника третьої особи, дослідивши докази по справі в їх сукупності суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.
Дослідженою копією свідоцтва про право власності на квартиру, виданого 22.01.2001р. приватизаційним органом Сокальської міської ради, встановлено, що власниками квартири АДРЕСА_4 (ОСОБА_6 УПА) в м. Сокаль в рівних частках на підставі розпорядження №1 від 16.01.2001р. є ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_5.
Із копії будинкової книги на квартирну №16 в будинку №42 по вул. Героїв УПА в м. Сокаль, встановлено, що згідно відбитків штампів реєстрації, 28.08.1987р. у квартирі проведено реєстрацію ОСОБА_4 та ОСОБА_2, 26.10.2000р. - ОСОБА_5 та 09.03.2006р. - ОСОБА_1.
Згідно копії поквартирної картки (форма №16) наданої КП «Сокальжитлокомунсервіс», встановлено, що в житлі наймача ОСОБА_2 квартирі №16, що в будинку №42 по вул.. В.Сидора-Шелеста в м. Сокаль є зареєстровані станом на 28.08.1987р.: ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_8 та ОСОБА_5.
Відповідно до копії поквартирної картки (форма №16) ОСОБА_8, 30.03.1979р.н. була зареєстрованою в ІНФОРМАЦІЯ_2 з 26.03.1996р. по 31.07.1998р.
Дослідженою копією заяви ОСОБА_4 керівнику органу приватизації Сокальської міської ради від 2000р., встановлено, що останній просить оформити передачу в особисту (часткову) власність квартиру АДРЕСА_5 з розподілом долі власності між членами сім»ї: ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_5.
Із довідки КП «Сокальжитлокомунсервіс» від 13.06.2013р., встановлено, що до складу сім»ї ОСОБА_4, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 зокрема входять: ОСОБА_2 - дружина, ОСОБА_3 - дочка, ОСОБА_1 - дочка.
Згідно ч.2 ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», передача квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках здійснюється в спільну сумісну або часткову власність за письмовою згодою всіх повнолітніх членів сім'ї, які постійно мешкають у цій квартирі (будинку), житловому приміщенні у гуртожитку, в тому числі тимчасово відсутніх, за якими зберігається право на житло, з обов'язковим визначенням уповноваженого власника квартири (будинку), житлового приміщення у гуртожитку.
Відповідно до ч.1 ст. 5 Закону, до членів сім'ї наймача включаються лише громадяни, які постійно проживають в квартирі (будинку) разом з наймачем або за якими зберігається право на житло.
Згідно ст. 5 ЖК України, до членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки.
Згідно положень ст. 65-1 ЖК України, наймачі жилих приміщень у будинках державного чи громадського житлового фонду можуть за згодою всіх повнолітніх членів сім'ї, які проживають разом з ними, придбати займані ними приміщення у власність на підставах, передбачених чинним законодавством.
Відповідно до ст. 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.
Оскільки факт проживання позивачки ОСОБА_1 у спірній квартирі на час проведення приватизації ніким із учасників розгляду справи не оспорюється, тому позивачка як член сім»ї яка проживала у квартирі набула права на її приватизацію.
Крім цього, згідно роз'яснень які містяться у п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 01.11.1996р. «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», наявність чи відсутність прописки самі по собі не можуть бути підставою для визнання права користування жилим приміщенням за особою, яка там проживала чи вселилась туди як член сім'ї наймача (власника) приміщення, або ж для відмови їй у цьому.
Оскільки при винесенні приватизаційним органом Сокальської міської ради розпорядження №1 від 16.01.2001р. про передачу спірної квартири у власність відповідачів, не були враховані права члена сім»ї, а саме відповідачки на частку у даній квартирі, таке слід скасувати у вказаній частині.
В свою чергу, підлягає до задоволення позовна вимога про скасування свідоцтва про право власності на спірну квартиру від 22.01.2001р., оскільки встановлено факт порушено право позивача на частку у приватизованій квартирі.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 212 ЦПК України , ч.2 ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», 65-1 ЖК України , суд,-
Позов задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1, 30.03.1979р.н.право на приватизацію квартири АДРЕСА_6.
Скасувати розпорядження виконавчого комітету Сокальської міської ради №1 від 16.01.2001р. в частині передачі квартири АДРЕСА_6 у власність ОСОБА_4, ОСОБА_4 ОСОБА_2 (ОСОБА_3) ОСОБА_9.
Скасувати свідоцтво на право власності на квартиру серії БТІ № 003504, що видане на квартиру АДРЕСА_4 (ОСОБА_6 УПА) в м. Сокаль Львівської області та зареєстроване в Червоноградському МБТІ 22.01.2001р. за №1489.
Рішення може бути оскаржене учасниками розгляду в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які приймали участь у справі, але не були присутні під час оголошення рішення, протягом 10 днів з часу отримання копії рішення.
Головуючий: М. Я. Адамович