83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
24.12.2013 Справа № 905/6000/13
Суддя господарського суду Донецької області А.І.Гурова
Розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «УРОЖАЙ» м.Київ
до боржника Відкритого акціонерного товариства «ХАРЦИЗЬКИЙ ХЛІБОКОМБІНАТ» м.Харцизьк Донецька область (ЄДРПОУ 00376136)
про банкрутство
Представники сторін:
від кредитора: не з'явився
від боржника: Лапшин Є.В. представник за довіреністю
арбітражний керуючий Бойко А.В. не з'явився
Ухвалою господарського суду Донецької області від 27.08.2013р. прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «УРОЖАЙ», м. Київ, про порушення справи про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «ХАРЦИЗЬКИЙ ХЛІБОКОМБІНАТ», м. Харцизьк, та призначено до розгляду у судовому засіданні на 05.09.2013р.
Ухвалою господарського суду від 05.09.2013р. порушено провадження у справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «ХАРЦИЗЬКИЙ ХЛІБОКОМБІНАТ», м. Харцизьк, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введена процедура розпорядження майном боржника строком до 30.12.2013р., розпорядником майна призначений арбітражний керуючий Бойко А.В., визнані кредиторські вимоги ініціюючого кредитора в сумі 354 160,52грн., встановлено дату попереднього засідання суду на 07.11.2013р.
У газеті "Голос України" №185 від 04.10.2013р. ініціюючим кредитором опубліковано оголошення про порушення справи про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «ХАРЦИЗЬКИЙ ХЛІБОКОМБІНАТ», м. Харцизьк.
Після публікації даного оголошення у визначений ст.23 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" строк до суду звернувся один кредитор - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Харцизьку на загальну суму заборгованості 696522,89грн. (капіталізація платежів).
23.12.2013р. розпорядником майна до суду надано реєстр вимог кредиторів, до якого включена сума заборгованості ініціюючого кредитора, що була визначена судом в ухвалі за результатами підготовчого засідання та вимоги Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Харцизьку на загальну суму заборгованості 696522,89грн. (капіталізація платежів).
- 05.11.2013р. до господарського суду Донецької області надійшло клопотання розпорядника майна про затвердження, починаючи з 05.09.2013р. грошову винагороду розпорядника майна Бойко А.В. в розмірі двох мінімальних заробітних плат, за рахунок ініціюючого кредитора ТОВ "ТК "Урожай" відповідно до ч. 2 ст. 115 Закону про банкрутство.
Розглянувши у судовому засіданні 24.12.2013р. клопотання розпорядника майна про затвердження грошової винагороди, наявні в матеріалах справи документи, суд встановив:
Ухвалою господарського суду від 05.09.2013р. порушено провадження у справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «ХАРЦИЗЬКИЙ ХЛІБОКОМБІНАТ», м. Харцизьк, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введена процедура розпорядження майном боржника строком до 30.12.2013р., розпорядником майна призначений арбітражний керуючий Бойко А.В., визнані кредиторські вимоги ініціюючого кредитора в сумі 354 160,52грн., встановлено дату попереднього засідання суду на 07.11.2013р.
Відповідно до ч. 2 ст.115 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати. Розмір грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна не може перевищувати п'яти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.
Сплата грошової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна) здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором або боржником) у зазначеному розмірі.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання розпорядника майна Бойко А.В. щодо порядку виплати та сплати грошової винагороди обґрунтоване та підлягає задоволенню.
- 23.12.2013р. від розпорядника майна Бойко А.В. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з знаходженням на лікарняному.
Розглянувши у судовому засіданні 24.12.2013р. питання щодо затвердження реєстру вимог кредиторів, надане суду клопотання розпорядника майна про відкладення розгляду справи, заслухавши пояснення представника боржника, суд встановив:
Оскільки відкладення розгляду справи відповідно ст.77 Господарського процесуального кодексу України є правом і прерогативою суду, основною умовою для якого є неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні, суд прийшов до висновку щодо відмови в задоволенні клопотання розпорядника майна Бойко А.В. про відкладення розгляду справи у зв'язку з знаходженням на лікарняному.
Згідно з п.3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р., у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.
Зазначене положення відображається і у інформаційному листі Вищого господарського суду України від 15.03.2010р. №01-08/140 „Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві".
З огляду на зазначене судове засідання проведено за відсутності розпорядника майна та представника кредитора.
Не зважаючи на визнання чи не визнання розпорядником майна та боржником грошових вимог кредиторів, суд самостійно розглядає кожну заявлену грошову вимогу, перевіряє її відповідність чинному законодавству та за результатами такого розгляду визнає або відхиляє частково чи повністю грошові вимоги кредитора.
Зазначений висновок збігається з правовою позицією Вищого господарського суду України від 08.08.2009р. у справі №Б11/314-07.
Відповідно до ст. 4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство в порядку провадження, передбаченому цим Кодексом з урахуванням особливостей, встановлених законом про банкрутство.
Згідно ч. 1 ст. 2 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.
Відповідно до п. 1 ст.23 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" після опублікування оголошення в передбачений законом строк конкурсні кредитори подають до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.
В силу ст. 1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" грошове зобов'язання - зобов'язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України.
Згідно абз. 7 ст.1 вказаного Закону кредитор - юридична або фізична особа, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника.
На підставі положень Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в процедурі банкрутства при розгляді заяв з грошовими вимогами до боржника господарський суд не вирішує спір по суті, а лише перевіряє обґрунтованість грошових вимог кредиторів поданими документами.
Зазначений висновок збігається з правовою позицією Вищого господарського суду України викладеній у постанові від 05.11.03. по справі № 14-08/2820.
За загальним правилом, визначеним ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона належними засобами доказування повинна довести підстави своїх вимог.
Отже, виходячи з системного аналізу положень законодавства, заявлені у справі про банкрутство грошові вимоги можуть підтверджуватися або первинними документами (угодами, накладними, рахунками, актами виконаних робіт, тощо), що свідчить про цивільно-правові відносини сторін та підтверджують заборгованість боржника перед кредитором, або рішенням юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення такого спору.
Відповідно до п.2 ст.25 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, у тому числі щодо яких були заперечення боржника і які не були внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, а також ті, що визнані боржником та внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, і вирішує питання про його затвердження.
Таким чином, аналіз норм права дозволяє зробити висновок, про те що спеціальне законодавство про банкрутство визначає особливий порядок розгляду грошових вимог кредитора у процедурі банкрутства шляхом їх визнання (відхилення) внаслідок розгляду по суті.
Розглянувши в судовому засіданні 24.12.2013р. заяву кредитора, реєстр вимог кредиторів, заслухавши пояснення представника боржника, суд встановив:
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Харцизьку звернулось до господарського суду Донецької області із заявою про визнання кредиторських вимог в розмірі 696522,89грн., що складаються з капіталізаційних платежів.
Як вбачається з наданого до суду реєстру, розпорядник майна вказані вимоги визнає в повному обсязі.
За приписами ст. 46 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" фінансування Фонду соціального страхування від нещасних випадів на виробництві та професійних захворювань України здійснюється за рахунок капіталізованих платежів, що надійшли у випадках ліквідації страхувальників у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Згідно з п. 1 Порядку капіталізації платежів для задоволення вимог, що виникли із зобов'язань підприємства-банкрута перед громадянами внаслідок заподіяння шкоди їх життю і здоров'ю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 р. N 765, капіталізація платежів здійснюється для задоволення вимог, що виникли із зобов'язань підприємства-банкрута.
Положеннями п. 5 1 цього Порядку передбачено, що у вимогах відповідного Фонду до боржника, щодо якого порушено справу про банкрутство, зазначається сума, визначена з урахуванням кожного платежу, що підлягає капіталізації.
При цьому, суми платежів, капіталізованих відповідно до зазначених вимог у процесі ліквідації підприємства-банкрута, перераховуються ліквідатором (арбітражним керуючим) робочому органу виконавчої дирекції Фонду, у якому підприємство перебуває на обліку.
Таким чином, у справі про банкрутство страхувальника лише з моменту визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури платежі, що мають бути виплачені потерпілим в майбутньому, підлягають капіталізації та повинні бути включені до реєстру вимог кредиторів відповідно до ст.45 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", оскільки відповідно до чинного законодавства до цього часу строк виконання вказаних зобов'язань банкрута є таким, що ще не настав.
У відповідності до п. 2 ст. 45 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у другу чергу задовольняються вимоги, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров'ю громадян, шляхом капіталізації у ліквідаційній процедурі.
Оскільки, провадження у справі №905/6000/13 знаходиться на стадії процедури розпорядження майном боржника, у Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Харцизьку на даний час не виникло право на звернення із заявою про визнання кредиторських вимог до боржника, що складаються з капіталізаційних платежів.
Таким чином, суд відмовляє у задоволенні та включенні до реєстру вимог кредиторів вимог Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Харцизьку в розмірі 696522,89грн.
Господарський суд зазначає, що у випадку визнання Відкритого акціонерного товариства «ХАРЦИЗЬКИЙ ХЛІБОКОМБІНАТ» м.Харцизьк Донецька область банкрутом заявник не позбавлений права на звернення із заявою про визнання кредиторських вимог до боржника із дотриманням вимог ст.23 Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Відповідно до ч. 1 ст. 23 Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", до господарського суду інші кредитори з грошовими вимогами до боржника станом на 24.12.2013р. не зверталися.
Розглянувши у судовому засіданні 24.12.2013р. клопотання розпорядника майна про усунення в.о. керівника ВАТ "ХАРЦИЗЬКИЙ ХЛІБОКОМБІНАТ" Грибоєдова М.А. від посади та призначення в.о. керівника боржника розпорядника майна Бойко А.В., суд дійшов висновку відкласти розгляд клопотання, у зв'язку з неявкою у судове засідання в.о. керівника боржника Грибоєдова Миколи Анатолійовича та розпорядника майна.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 23, 24, 25, 45 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 ГПК України, суд, -
Відмовити у визнанні вимог Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Харцизьку в розмірі 696522,89грн
Затвердити реєстр вимог кредиторів, що складається з вимог:
Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «УРОЖАЙ» м.Київ в розмірі 354160,52грн. - грошові зобов'язання четвертої черги.
Призначити дату проведення перших загальних зборів кредиторів на 08.01.2014р.
Призначити дату проведення комітету кредиторів на 08.01.2014р.
Збори кредиторів провести розпоряднику майна відповідно до ст. 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Суду надати протокол загальних зборів кредиторів, на яких обраний комітет кредиторів, та протокол засідання комітету кредиторів, на якому вирішене питання щодо подальшої процедури банкрутства по справі.
Розпоряднику майна надати суду аналіз господарсько-фінансової діяльності боржника.
Дату підсумкового засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника, чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про припинення провадження у справі про банкрутство або ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду призначити на 20.01.2014р. о 10год.30хв., каб.311.
Задовольнити клопотання розпорядника майна про встановлення грошової винагороди.
Встановити грошову винагороду розпоряднику майна Бойко А.В. в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень, починаючи з 05.09.2013р., за рахунок ініціюючого кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Урожай", м.Київ.
Відкласти розгляд клопотання розпорядника майна про усунення в.о. керівника ВАТ "ХАРЦИЗЬКИЙ ХЛІБОКОМБІНАТ" Грибоєдова М.А. від посади та призначення в.о. керівника боржника розпорядника майна Бойко А.В. на 20.01.2014р. о 10год.30хв. кім.311.
В.о. керівника боржника Грибоєдову М.А. до дати судового засідання надати суду письмові пояснення стосовно клопотання розпорядника майна та письмові пояснення щодо причин неявки у судове засідання 24.12.2013р.
Явка кредитора, в.о. керівника боржника Грибоєдова М.А. та розпорядника майна у судове засідання обов'язкова.
Суддя А.І. Гурова