Київської області
01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81
"24" грудня 2013 р. Справа № 910/21689/13
Суддя А.Ф. Черногуз, розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Провіта» про стягнення 41681,28 грн.,
За участю представників:
позивача: Кондратенко Д.А. (дов. №141юр від 11.10.2012);
відповідача: Бондаренко С.В. (дов. №187-25/1 від 25.10.2013).
Публічне акціонерне товариство «Дніпрогаз» звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Провіта» про стягнення 41681,28 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не сплачучється матеріальна шкода позивачу, завдана водієм колісного транспортного засобу, цивільно-правову відповідальність якого застраховано відповідачем.
12.11.2013 року господарським судом міста Києва порушено провадження у справі №910/21689/13 та призначено до розгляду на 29.11.2013.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.11.2013 року матеріали справи №910/21689/13 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Провіта» про стягнення 41681,28 грн. передано до господарського суду Київської області за підсудністю в порядку статті 17 ГПК України.
Ухвалою господарського суду Київської області від 10.12.2013 справу № 910/21689/13 прийнято до провадження та призначено до розгляду на 24.12.2013.
До початку судового засідання 24.12.2013 через канцелярію господарського суду Київської області представник відповідача подав клопотання про проведення автотоварознавчого дослідження та складення звіту з метою визначення вартості залишків колісного транспортного засобу УАЗ 374194 АРДА-3, д.н.з. АЕ0515СК, що належить ПАТ «Дніпрогаз», після дорожньо-транспортної пригоди 17.05.2013. Своє клопотання відповідач мотивує тим, що 16.08.2013 на замовлення відповідача Суб'єктом оціночної діяльності - Фізичною особою-підприємцем Якименком Р.М. було проведено автотоварознавче дослідження та складено звіт №24-05-13 про оцінку вартості матеріального збитку, завданого володільцю колісного транспортного засобу УАЗ 374194 АРДА-3, д.н.з. АЕ0515СК пошкодженого внаслідок ДТП 17.05.2013. Відповідно до вказаного звіту було встановлено, що: вартість відновлювального ремонту колісного транспортного засобу УАЗ 374194 АРДА-3, д.н.з. АЕ0515СК складає 48561,66 грн., а ринкова вартість вказаного транспортного засобу складає: 41015,77 грн. Також у вказаному звіті Суб'єктом оціночної діяльності - ФОП Якименком Р.М. було зазначено, що проведення відновлювального ремонту колісного транспортного засобу УАЗ 374194 АРДА-3, д.н.з. АЕ0515СК є економічно недоцільним у зв'язку з чим відповідач просить суд призначити судову експертизу для визначення вартості залишків колісного транспортного засобу колісного транспортного засобу УАЗ 374194 АРДА-3, д.н.з. АЕ0515СК після ДТП 17.05.2013.
В судовому засіданні 24.12.2013 суд заслухав пояснення представників сторін.
Відповідно до ч. 1 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у зв'язку з призначення господарським судом судової експертизи.
З наданих сторонами висновків експертів вбачається, що ремонт транспортного засобу позивача є економічно необґрунтованим, у зв'язку з чим в розумінні п. 30.1. ст. 30 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» транспортний засіб вважається фізично знищеним.
Так, відповідно до п. 30.2. ст. 30 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди.
З огляду на те, що жодним з наданих експертних досліджень не визначено різниці між вартістю транспортного засобу до та після ДТП, яка сталася 17.05.2013, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті, а також враховуючи те, що вирішення питань, які виникли під час розгляду справи потребують спеціальних знань, суд вважає за доцільне частково задовольнити клопотання відповідача та призначити судову автотоварознавчу експертизу у справі №910/21689/13 з визначення різниці між вартістю колісного транспортного засобу УАЗ 374194 АРДА-3, д.н.з. АЕ0515СК до та після ДТП, яка сталася 17.05.2013, у зв'язку з чим провадження підлягає зупиненню.
Відповідно до п. п. 1.2.4. Інструкції «Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, автотоварознавча експертиза є одним з видів судової експертизи.
Відповідно до п. 1.1. вказаної Інструкції, об'єктами автотоварознавчої експертизи є колісні транспортні засоби і їх комплектуючі.
Приписами п. 1.5. Інструкції, встановлено, що експертизи та дослідження проводяться експертними установами, як правило, за зонами регіонального обслуговування (перелік зон наведено в додатку).
В судовому засіданні з представниками сторін погоджено проведення судової експертизи Дніпропетровським науково-дослідним інститутом судових експертиз (49000, м. Дніпропетровськ, Набережна Леніна, 17, офіс 361) за місцезнаходженням об'єкта дослідження - колісного транспортного засобу УАЗ 374194 АРДА-3, д.н.з. АЕ0515СК.
Витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи. (аналогічна правова позиція викладена у п. 23 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року N 4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи»).
З огляду на вищевикладене, суд зазначає, що витрати, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи покладаються на позивача.
У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі у випадку призначення господарським судом судової експертизи.
На підставі викладеного та керуючись ст. 41, п. 1 ч. 2 ст. 79, ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Призначити у справі №910/21689/13 судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпропетровськ, Набережна Леніна, 17, офіс 361).
2. На вирішення судового експерта поставити наступне питання:
- Яка вартість колісного транспортного засобу УАЗ 374194 АРДА-3, д.н.з. АЕ0515СК, що належить ПАТ «Дніпрогаз» після дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 17.05.2013?
- Яка вартість колісного транспортного засобу УАЗ 374194 АРДА-3, д.н.з. АЕ0515СК, що належить ПАТ «Дніпрогаз» до дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 17.05.2013?
3. Попередити експертів, які будуть здійснювати експертизу, про кримінальну відповідальність, за надання завідомо неправдивого висновку, за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.
4. Ухвалу та матеріали справи № 910/21689/13 надіслати до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.
5. Зобов'язати сторони на вимогу експерта надати всі документи необхідні для проведення експертизи, технічну документацію та забезпечити доступ до об'єкту.
6. Огляд пошкодженого транспортного засобу проводити за участю представників сторін, виклик яких здійснити шляхом письмового повідомлення надісланого за адресами, вказаними в позовній заяві.
7. Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Дніпрогаз» (49029, Дніпропетровська обл., місто Дніпропетровськ, Бабушкінський район, вул. Володарського, буд. 5, код ЄДРПОУ 20262860) здійснити оплату проведення експертизи відповідно до рахунку експертної установи.
8. Попередити сторони про матеріальну відповідальність в порядку ст. 83 Господарського процесуального Кодексу України у вигляді штрафу за ухилення від вчинення дій, обов'язок вчинення яких покладено господарським судом на сторони.
9. Провадження у справі №910/21689/13 зупинити до повернення матеріалів справи з Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.
Суддя А.Ф. Черногуз