Справа № 454/1720/13-ц
19 вересня 2013 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:
головуючого - судді Адамович М. Я. ,
при секретарі Калиш В.О.,
з участю представника відповідача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину,
Позивач, ОСОБА_2, звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення додаткових витрат на дитину, у позовній заяві вказавши, що перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від подружнього життя в них народилася дочка - ОСОБА_4, 23.04.2005р.н. 31.10.2011 р. Сокальським районним судом Львівської області ухвалено рішення, згідно якого з відповідача стягуються аліменти в користь позивачки на утримання дочки ОСОБА_5 в розмірі 800 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.
Зазначає, що ще до розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дочки ОСОБА_5 вона неодноразово звертала увагу відповідача про те, що у їх спільної дочки гіпоплазія зубів, яка потребує негайного, належного та фахового лікування і що на це потрібні додаткові кошти. Відповідач ігнорував її прохання про надання коштів для лікування дитини, хоча більше десяти років, постійно їздив на заробітки в ОСОБА_6. Ненадання відповідачем коштів на лікування гіпоплазії зубів їх дочки змусило позивачку самостійно, за власні кошти, здійснювати таке лікування. Лікування гіпоплазії зубів дитини позивачка проводить в клініці «Арден» ПП «Арден-Плюс» в м.Львів. Починаючи з листопада 2010 року і по теперішній час вона самостійно, за власні кошти, займається лікуванням дитини. Вона одноособово понесла додаткові витрати на утримання дочки ОСОБА_5 на лікування зубів в сумі 3 120 грн.
Просить суд стягнути з відповідача в її користь додаткові витрати на неповнолітню дочку ОСОБА_5 в сумі 1560 грн.
Заочним рішенням від 15.07.2013 р. вирішено стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 користь ОСОБА_2 додаткові витрати на дитину, дочку ОСОБА_5, 23.04.2005р.н. в розмірі 1 560 (одна тисяча п'ятсот шістдесят) грн.
Ухвалою від 09.08.2013 року заочне рішення Сокальського районного суду Львівської області від 15.07.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину скасовано.
11.09.2013р. позивач ОСОБА_7 подала заяву про збільшення позовних вимог, в якій просить суд стягнути з відповідача в її користь додаткові витрати на дочку ОСОБА_5, 23.04.2005р.н. в розмірі 1915 грн.
Позивач, ОСОБА_2, в судовому засіданні збільшені позовні вимоги підтримала, та просила задовольнити в повному обсязі. В обгрунтування надала пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві та заяві про збільшення позовних вимог.
Відповідач та його представник ОСОБА_1 в судовому засіданні позовних вимог не визнали. Додатково відповідач пояснив, що до розлучення вони проживали однією сім'єю. Як і до розірвання шлюбу так і після допомагав матеріально, як позивачці так і їх спільній дочці ОСОБА_5.
Заслухавши сторони та дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що збільшені позовні вимоги підлягають до часткового задоволення з таких підстав.
З оглянутого свідоцтва про народження вбачається що у сторін є дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3
З довідки виданої стоматологічною клінікою «Арден» ПП «Арден-Плюс» від 14.06.2013 р. встановлено, що ОСОБА_4 проходить лікування у даній стоматологічній клініці з приводу захворювання системної гіпоплазії емалі зубів з листопада 2010 року. Лікування потребує регулярних оглядів (1 раз на 6 місяців), проведення профілактичної гігієни та покриття уражених зубів емаль-герматизуючим розчином. Вартість таких процедур становить: професійна гігієна - 230 грн., покриття зубів емаль-герматизуючим розчином - по 80 грн. (2 зуба).
Як вбачається з виписки з медичної карти ОСОБА_4, остання проходила огляд та лікування у стоматологічній клініці «Арден»: 30.11.2010р. - первинна консультація. Діагноз: системна гіпоплазія 31,41 зубів. Проведено герметизацію фігур 16, 26, 36, 46 зубів. Мінеральна герметизація емалі 31, 41 зубів. Контрольний огляд через 3-4 міс.; 26.04.2011 р. - мінеральна герметизація емалі 53, 63, 32, 31, 42, 41 зубів. Професійна гігієна з профілактичним покриттям. Рекомендовано ендолікування 85 зуба; 20.09.2011 р. - мінеральна герметизація емалі 53, 63, 32, 31, 42, 41 зубів. Професійна гігієна з профілактичним покриттям; 02.05.2012 р. - мінеральна герметизація емалі 36, 46, 16, 26, 31, 41 зубів. Професійна гігієна з профілактичним покриттям. Контрольний огляд через 6 міс.; 23.11.2012 р. - герметизація фігур 14, 24. Мінеральна герметизація емалі 36, 46, 16, 26, 31, 41 зубів. Флюоризація різців.
Згідно поданих копій квитанцій до прибуткового касового ордера №201, 44, 234, 197, 514, 331 прийнятих від ОСОБА_4 - за стоматологічні послуги ПП «Арден-Плюс» проведено оплату на загальну суму 3 830 грн.
Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Також, згідно ст. 185 СК України той з батьків, з якого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).
Відповідно до п.18 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» №3 від 15.05.2006 року до передбаченої ст. 185 СК участі в додаткових витратах на утримання дитини, викликаних особливими обставинами (розвитком її здібностей, хворобою, каліцтвом тощо), можна притягати лише батьків. У цих випадках ідеться про фактично зазнані або передбачувані витрати, тому їх необхідно визначати у твердій грошовій сумі.
В судовому засіданні встановлено, що дитина хворіє гіпоплазією зубів, потребує особливого догляду та лікування. ОСОБА_4 потребує постійного медичного лікування та огляду спеціалістів, що потребує значних коштів.
Також, відповідач не має на утриманні інших дітей, крім спільної дочки з позивачкою, непрацездатних батьків не утримує, не має сталого заробітку, тому, суд приходить до висновку, що відповідач може сплатити додаткові витрати на дитину зумовлені лікуванням гіпоплазії зубів дочки ОСОБА_5.
Крім цього, судом встановлено, що шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 01.11.2011р.- розірвано.
Згідно рішення Сокальського районного суду Львівської області від 31.10.2011р. з ОСОБА_3 стягуються аліменти в користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_5, 23.04.2005р.н. в розмірі 800 грн. щомісячно, починаючи з 28.10.2011р. і до досягнення дитиною повноліття.
У судовому засіданні позивач та відповідач повідомили суду, що проживали однією сім»єю до 01.11.2011 року.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.61 СК України об'єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.
Об'єктом права спільної сумісної власності є заробітна плата, пенсія, стипендія, інші доходи, одержані одним із подружжя.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 за час перебування у шлюбі з позивачкою працював, за що отримував грошові кошти та вносив їх в сімейний бюджет до фактичного розірвання шлюбу між сторонами, і таким чином виконував свій обов'язок, як батько, що стосується матеріального забезпечення сім»ї.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що з відповідача ОСОБА_3 слід стягнути додаткові витрати на дитину, дочку ОСОБА_5, 23.04.2005р.н., в розмірі 1 340 грн, а позовні вимоги позивачки в частині стягнення з відповідача додаткових витрати на дитину згідно поданих квитанцій №201 від 30.11.2010р. на суму 640 грн. та №44 від 26.04.2011р. на суму 510 грн., тобто за час перебування сторін у зареєстрованому шлюбі - задоволенню не підлягають.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 212 ЦПК України, ст.ст. 180, 185 Сімейного кодексу України, суд, -
Збільшені позовні вимоги задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_2 додаткові витрати на дитину, дочку ОСОБА_5, 23.04.2005р.н. в розмірі 1 340 (одна тисяча триста сорок) грн.
Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп. судового збору.
Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Головуючий: М. Я. Адамович