Справа № 454/1895/13-ц
13 вересня 2013 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:
головуючого - судді Адамович М. Я. ,
при секретарі Калиш В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради та ДКП ЛОР «Червоноградське МБТІ» про визнання права власності на спадкове майно,
Позивач звернувся в суд з даною позовною заявою до відповідачів, свої вимоги мотивує тим, що 21.04.2013 року померла його мама ОСОБА_3. Заповіту нею не укладалось, позивач являється єдиним її спадкоємцем першої черги за законом. З метою прийняття спадщини позивач звернувся у нотаріальну контору, де при оформленні спадкової справи виявилось, що його мама купивши будинок, який входить до спадкового майна не зареєструвала його на себе. Договір купівлі-продажу будинку, який знаходиться в с. Скоморохи по вул. Коробка, 43 Сокальського району укладено 20.09.1994 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Договір засвідчено Сокальською державною нотаріальною конторою, однак не зареєстровано в БТІ, а тому вказаний будинок до цього часу зареєстрований на ОСОБА_4, місце знаходження якої позивачу невідоме. Дана обставина виключає прийняття позивачем будинку в спадщину в нотаріальному порядку. Просить суд визнати за ним право власності на будинок №43 по вул. І.Коробка, 43 Сокальського району в порядку спадкування після смерті мами ОСОБА_3, а також зобов'язати ДКП ЛОР «Червоноградське МБТІ» зареєструвати будинок на нього.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, подав в суд заяву в якій вказує, що позовні вимоги підтримує ,просить задовольнити, розгляд справи проводити без його участі.
Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради в судове засідання не прибув, подав суду заяву в якій вказує, що не заперечує щодо задоволення позову, розгляд справи просить проводити без його участі.
Представник відповідача ДКП ЛОР «Червоноградське МБТІ» в судове засідання не прибув та не повідомив суд про причину неявки.
Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення частково з таких підстав:
Згідно свідоцтва про смерть серії І-СГ №300906 встановлено, що 22.04.2013 року померла ОСОБА_3.
Із копії договору купівлі-продажу від 20.09.1994 року, посвідченого державним нотаріусом Сокальської державної нотаріальної контори ОСОБА_5, встановлено, що такий укладено між ОСОБА_4 та ОСОБА_3. ОСОБА_4 продала, а ОСОБА_3 купила будинок №43 по вул. Лопатіна (Коробка) в с. Скоморохи Сокальського району Львівської області.
Відповідно до копії довідки КП ЛОР «Червоноградське МБТІ» №2709 від 11.06.2013 року, встановлено, що будинок №43 по вул. Коробка в с. Скоморохи Сокальського району зареєстрований за ОСОБА_4.
Згідно копії довідки №346 виданої 03.06.2013 року виконавчим комітетом ОСОБА_2 сільської ради, встановлено, що ОСОБА_3 до дня смерті проживала та була зареєстрованою в ІНФОРМАЦІЯ_1. Будинок померлій належав на праві приватної власності. На день смерті з ОСОБА_3 проживав та надалі проживає її син ОСОБА_1
Із копії свідоцтва про народження позивача серії ІІ-ЛО №415681, встановлено, що його батьками є ОСОБА_6 та ОСОБА_3.
Як встановлено в ході розгляду справи позивач ОСОБА_1 звернувся у нотаріальну контору з приводу отримання свідоцтва про право на спадщину після смерті мами ОСОБА_3, де йому відмовили, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на спадковий будинок.
Таким чином, позивач немає можливості оформити право на спадщину після смерті матері у встановленому гл. 89 ЦК України порядку.
Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008р. у разі відмови нотаріуса в оформлені права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.
Згідно із ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов»язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Разом з тим, відповідно до ст. 1261 ЦК України, позивач як спадкоємець першої черги за законом має право на спадкування вказаного житлового будинку після смерті мами.
Крім цього, відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів.
Таким чином, суд прийшов до висновку, що за позивачем ОСОБА_1, як спадкоємцем за законом після смерті мами ОСОБА_3 слід визнати право власності на житловий будинок №43 по вул. І.Коробка в с. Скоморохи Сокальського району.
Разом із тим, що стосується позовної вимоги про зобов'язання ДКП ЛОР «Червоноградське МБТІ» зареєструвати за позивачем право власності на будинок, суд відмовляє у задоволенні даної вимоги, оскільки згідно ч.1 ст. 8 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», саме до повноважень органу державної реєстрації прав входить проведення державної реєстрації прав та їх обтяжень.
В свою чергу, згідно п.5 ч.1 ст. 19 Закону, державна реєстрація прав проводиться на підставі рішень судів, що набрали законної сили.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 212 ЦПК України, суд
Позов задовольнити частково.
Визнати за ОСОБА_1, 02.09.1977р.н. право власності на житловий будинок № 43 по вул. І.Коробка, в с. Скоморохи, Сокальського району, Львівської області, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3, яка померла 21.04.2013 року.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд, шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які приймали участь у справі, але не були присутні під час оголошення рішення, протягом 10 днів з часу отримання копії рішення.
Головуючий: М. Я. Адамович