ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 910/19428/13 03.12.13
За позовомРегіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву
До Фізичної особи - підприємця Штурби Андрія Васильовича
Простягнення 12 351,60 грн.
Суддя Борисенко І.І.
Представники:
Від позивача Бондар М.В.- за дов.
Від відповідача не з'явився
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача - Фізичної особи - підприємця Штурби Андрія Васильовича суму основної заборгованості по орендній платі в розмірі 12025,91 грн., 325,69 грн. пені, а всього 12351,60 грн. заборгованості за договором оренди № 3776 нерухомого майна від 27.12.2006р.
Відповідач у судове засідання не з'явився, представників не направив, про поважні причини неявки суд не повідомив, пояснень, витребуваних ухвалою суду від 10.10.2013 р. про порушення провадження у справі та ухвалою суду від 12.11.2013р. не подав.
Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на 06.11.2013р. місцезнаходження Фізичної особи - підприємця Штурби Андрія Васильовича: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 71, кв. 46.
Ухвали суду від 10.10.2013р., 12.11.2013р. направлялись Відповідачу за зазначеною юридичною адресою. Тобто, Відповідач про час і місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином про що свідчать наявні в матеріалах справи рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення.
З огляду на вищевикладене, відповідач про час і місце проведення судових засідання був повідомлений належним чином, однак своїми процесуальними правами відповідно до ст. 22 ГПК України добросовісно не користувався, відзив або будь-яких заперечень не надав, у судове засідання не з'являвся.
До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб -учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірник повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції, повернутий органами зв'язку з позначкою „за закінченням встановленого строку зберігання" з урахуванням конкретних обставин даної справи є належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасника судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій, тому спір розглядається за наявними у справі доказами, відповідно до ст. 75 ГПК України.
Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення проти позову, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -
27.12.2006р. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по м. Києву та Фізичною особою - підприємцем Штурбою Андрієм Васильовичем був укладений договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 3776.
Відповідно до п.1.1. договору, орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування державне нерухоме майно загальною площею 58,3 кв.м., приміщення №№ 140,141 (1-й поверх групи приміщень № 1), (робочий номер приміщення № 44, 1-й поверх стилобатної частини НТКУ, зона А-2), розміщене за адресою: м. Київ, вул. Мельникова, 42.
На виконання умов договору позивачем було передано, в відповідачем прийнято у користування орендовані приміщення, про що складено акт приймання-передачі від 27.12.2006р.
Договір укладено строком на 11 місяців ( з 27.12.2006 по 27.10.2007р.), Строк дії договору неодноразового продовжено до 27.07.2013р.
Відповідно до акта приймання-передачі (повернення) нерухомого майна від 25.07.2013 договір оренди № 3776 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України та Фізичною особою - підприємцем Штурбою Андрієм Васильовичем свою дію припинив.
До умов договору вносились ряд змін на підставі укладених між сторонами додаткового договору № 1 від 23.02.2007р., договору № 3776/02 від 17.12.2009 про внесення змін договору оренди № 3776 від 27.12.2006р., договору № 3776/03 від 01.03.2012 про внесення змін до договору оренди нерухомого майна № 3776 від 27.12.2006 та договору № 3776/04 від 11.09.2012 про внесення змін до договору оренди нерухомого майна № 3776.
Відповідно до п.3.1., 3.2. договору в редакції договору № 3776/02 від 17.12.2009, орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої Кабінетом Міністрів України, і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку (останній місяць, по якому є інформація про індекс інфляції - жовтень 2009р. - 7520,50 грн.
Орендна плата за перший місяць оренди - грудень 2009р. визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції за листопад, грудень місяць 2009р.
Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції на наступний місяць.
Відповідно до п. 3.3 договору, Орендна плата перераховується орендарем самостійно до 10 числа наступного за звітним з урахуванням щомісячного індексу інфляції таким чином: 50% орендної плати перераховується до державного бюджету, 50% орендної плати - на рахунок балансоутримувача.
Відповідно до п.5.2. договору, орендар зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату.
Орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі,підлягає індексації і стягується до бюджету та Балансоутримувачу у визначеному п.3.3 співвідношенні відповідно до чинного законодавства з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати(п. 3.5 договору).
Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджуючи в судовому засіданні докази, Господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав:
Договір оренди №3776 є договором оренди, а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання Глави 58 Цивільного кодексу України, Глави 30 Господарського кодексу України та Законом України «Про оренду державного та комунального майна».
Вказаний договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов'язань, а саме майново-господарських зобов'язань згідно ст. ст. 173, 174, 175 Господарського кодексу України, ст. ст. 11, 202, 509 Цивільного кодексу України, і згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов'язковим для виконання сторонами.
Частиною 1 ст. 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Відповідно до ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.
Згідно із ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
Матеріалами справи підтверджується факт передачі приміщення в оренду, користування ним відповідачем, а також існування у відповідача заборгованості по сплаті орендній платі у розмірі 12025,91 грн. за період з травня 2013р. по липень 2013р.
Відповідно до ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.
Пунктами 1, 4 ст. 285 Господарського кодексу України визначено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.
Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до п. 3.3 договору, орендна плата перераховується до Державного бюджету та Балансоутримувачу у співвідношенні 50% до 50% щомісяця не пізніше 10 числа місяця наступного за звітним з урахуванням щомісячного індексу інфляції відповідно до пропорції розподілу.
Отже, з урахуванням положень ст. 530 Цивільного кодексу України, враховуючи приписи пунктів 3.3. Договору оренди відповідач повинен був сплачувати орендну плату та інші платежі не пізніше 10 числа місяця наступного за звітним.
Проте відповідач свого обов'язку зі сплати орендних та інших платежів належним чином не виконав у зв'язку із чим заборгованість відповідача по орендній платі становить 12025,91 грн., а строк виконання грошового зобов'язання на момент винесення рішення у справі настав.
Згідно ч. 3 ст. 285 Господарського кодексу України визначено, що одним із основних обов'язків орендаря є внесення орендної плати своєчасно і в повному обсязі.
Частиною 1 ст. 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Згідно із статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Факт наявності боргу у Відповідача за договором оренди від 27.12.2006 №3776 у сумі 12025,91 грн. за період з травня 2013р. по липень 2013р. Позивачем належним чином доведений, документально підтверджений і Відповідачем не спростований, і тому ця сума має бути стягнута з відповідача.
Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до п.3.5. договору, за несвоєчасне перерахування платежів за орендну орендар виплачує орендодавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми, яка належить перерахуванню за кожний день прострочки платежу.
Тому, Позивачем також правомірно заявлена вимога про стягнення з відповідача пені та штрафу за неналежне виконання зобов'язання, відповідно до договору.
Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою визнається визначена законом або договором грошова сума, яку боржник повинен сплатити кредиторові в разі невиконання або неналежного виконання зобов'язання, зокрема в разі прострочення.
Таким чином, за прострочення терміну платежу з відповідача належить стягнути пеню у сумі 325,69 грн., відповідно до розрахунку Позивача з яким суд погоджується та вважає обґрунтованим.
Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.
Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Виходячи з вищенаведених норм закону, відповідачем належним чином протягом розгляду справи не було надано належних доказів по справі на спростування позовних вимог.
В судовому засіданні, допустимими доказами, які знаходяться в матеріалах справи позивач довів, що його уточнені позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Витрати по оплаті судового збору згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.
Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Фізичної особи - підприємця Штурби Андрія Васильовича (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 71, кв. 46, ідентифікаційний номер 2919401558) на користь Державного бюджету України: одержувач - ВДК у Шевченківському районі м. Києва, код одержувача 37995466, банк одержувача - ГУДК в м. Києві, р/р 31112093700011, МФО 820019, КЕКД 22080200, назва: плата за оренду майна бюджетних установ, заборгованість по сплаті орендної плати 12 025 (дванадцять тисяч двадцять п'ять) грн. 91 коп., заборгованість по сплаті пені - 325 (триста двадцять п'ять) грн. 69 коп.
Стягнути з Фізичної особи - підприємця Штурби Андрія Васильовича (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 71, кв. 46, ідентифікаційний номер 2919401558) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києві (01032, м. Київ, бул. Т.Шевченка, 50-Г, код ЄДРПОУ 19030825) 1720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн.50коп. судового збору.
Накази видати відповідно до ст. 116 ГПК України.
Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя І.І.Борисенко
Повне рішення складено: 23.12.2013р.