ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м. Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 910/22084/13 18.12.13
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровська плодоовочева база»
до Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації
про зобов'язання вчинення дій за договором
Суддя Якименко М.М.
Представники сторін:
від позивача: Ніколаєв О.С. - довіреність б/н від 21.08.2013 року;
від відповідача: Чорний В.О. - довіреність б/н від 27.05.2013 року;
Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпровська плодоовочева база» звернулося до господарського суду м. Києва з позовом до Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про зобов'язання вчинення дій за договором.
Позовні вимоги мотивовані тим, що на думку позивача відповідач, після розірвання Договору № 1 оренди будівлі гуртожитку від 10.04.2006 року, не виконує свого обов'язку щодо підписання акту приймання-передачі будівлі гуртожитку (орендованого майна).
З цих підстав, позивач просив задовольнити позов: розірвавши Договір № 1 оренди будівлі гуртожитку від 10.04.2006 року, укладений між позивачем та відповідачем; та зобов'язавши відповідача вчинити дії з затвердження (підписання) акту приймання-передачі будівлі гуртожитку по вулиці Каховська, 71 у м. Києві.
Ухвалою від 18.11.2013 року порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 03.12.2013 року.
В судовому засіданні 03.12.2013 року оголошено перерву до 18.12.2013 року.
05.12.2013 року через канцелярію суд представник позивача подав заяву про уточнення позовних вимог.
В судовому засіданні 18.12.2013 року представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.
В судовому засіданні 18.12.2013 року представник відповідача позовні вимоги не визнав та просив суд в їх задоволенні відмовити.
Відповідно до статті 85 ГПК України в судовому засіданні 18.12.2013 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Розглянувши подані матеріали справи в їх сукупності та заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, господарський суд міста Києва, -
10.04.2006 року між Дніпровською районною в місті Києві державною адміністрацією (далі по тексту - ОРЕНДОДАВЕЦЬ, відповідач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дніпровська плодоовочева база» (далі по тексту - відповідач, ОРЕНДАР) укладено Договір № 1 оренди будівлі гуртожитку (далі по тексту - Договір).
Відповідно до п. 1.1. Договору ОРЕНДОДАВЕЦЬ на підставі розпорядження № 544 від 10.04.2006 року Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації передає, а ОРЕНДАР приймає в строкове платне користування будівлю разом з зовнішніми інженерними мережами (далі - об'єкт оренди), за адресою м. Київ, вул. Каховська, 71 для використання під житло співробітників підприємства як гуртожитку.
Згідно з п. 2.1. Договору об'єктом оренди є:
- будівля гуртожитку загальною площею 1 946,6 кв.м., в т.ч. на 1 поверсі приміщення площею - 435,5 кв.м.; на 2 поверсі приміщення площею - 421,8 кв.м.; на 3 поверсі приміщення площею - 424,8 кв.м.; на 4 поверсі приміщення площею - 428,0 кв.м.; надбудова приміщення площею - 12,3 кв.м.
- зовнішні інженерні мережи (Додаток № 1).
Відповідно до п. 7.1. Договору цей договір вступає в силу з моменту підписання його сторонами і діє з 10.04.2006 року до 24.04.2016 року.
Факт приймання-передачі об'єкта оренди підтверджується підписаним між сторонами Актом приймання-передачі нежилого приміщення від 10.04.2006 року.
Листом від 13.05.2013 року № 2572/27/5/103 відповідач звернувся до позивача з вимогою про розірвання Договору та повернення об'єкту оренди у зв'язку з порушенням умов Договору.
Листом від 04.07.2013 року № 183 позивач звернувся до відповідача з проханням про розірвання Договору та прийняття об'єкту оренди по Акту прийому-передачі.
Листом від 30.08.2013 року № 237 позивач повторно звернувся до відповідача з проханням про розірвання Договору та прийняття об'єкту оренди по Акту прийому-передачі.
Листом від 16.10.2013 року № 315 позивач звернувся до відповідача з проханням про розірвання Договору та затвердження Акту прийому-передачі будівлі гуртожитку по вул.: Каховська, № 71.
З наданих позивачем та відповідачем доказів вбачається, що обидві сторони дійшли взаємної згоди щодо розірвання Договору.
Відповідно до п. 1-1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Таким чином, суд дійшов висновку що Договір № 1 оренди будівлі гуртожитку від 10.04.2006 року розірвано за взаємною згодою сторін, а тому провадження у справі в частині розірвання Договору № 1 оренди будівлі гуртожитку від 10.04.2006 року, укладеного між позивачем та відповідачем, підлягає припиненню у зв'язку з відсутню предмету спору.
Спір виник у зв'язку з тим, що на думку позивача відповідач після розірвання Договір № 1 оренди будівлі гуртожитку від 10.04.2006 року, не вчиняє дії щодо затвердження (підписання) акту приймання-передачі будівлі гуртожитку по вул. Каховська, 71 у місті Києві.
Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
Предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ) (ч.1. ст. 760 ЦК України).
Відповідно до ст. 2 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» Орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.
Відповідно до розпорядження Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації від 21.08.2013 № 478 «Про закріплення будівлі гуртожитку на вул. Каховській, 71 у Дніпровському районі м. Києва» Комунальному підприємству по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва доручено створити відповідну комісію з питань приймання-передачі будівлі гуртожитку та прийняти його з дати оформлення акту приймання-передачі.
Розділом 5 Договору оренди визначено порядок відновлення об'єкту оренди та умови його повернення.
Відповідно до пункту 5.2 Договору у разі закінчення строку дії договору або при його розірванні орендар зобов'язаний за актом приймання-передачі повернути об'єкт оренди орендодавцю у стані, в якому перебував об'єкт оренди на момент передачі його в оренду, з урахуванням всіх здійснених орендарем полишень, які неможливо відокремити від об'єкта оренди без заподіяння йому шкоди, з урахуванням зносу па період дії договору оренди.
Відповідно до пункту 4.2. Договору орендар зобов'язаний утримувати об'єкт оренди у справному стані, своєчасно, своїми силами та за свій рахунок проводити необхідний ремонт об'єкту оренди, а також інженерного та сантехнічного обладнання, що в ньому знаходиться.
Під час роботи комісії з питань приймання-передачі будівлі гуртожитку було встановлено, що будівля не відповідає стану, в якому перебував об'єкт оренди на момент передачі його в оренду.
Відповідно до Акту будівельної лабораторії № 182/65 від 10.10.2013 року обстеження технічного стану несучих та огороджувальних конструкцій житлового будинку № 71 на вул. Каховській, встановлено, що несучі та огороджуючи конструкції будинку знаходяться в ветхому (аварійному) стані. При подальшій безремонтній експлуатації існує ймовірність обвалення частини конструкції будинку. Для приведення в належний стан несучих та огороджуючи конструкцій рекомендується проведення в буднику комплексу робіт капітального характеру.
Згідно з ч. 1 ст. 173 ГК України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Відповідно до частин 1, 2 статті 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.
За змістом статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.
Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
З наданих відповідачем доказів вбачається, що позивач взяті на себе зобов'язання передбачені пунктами 4.2. та 5.2. Договору не виконав., що в свою чергу унеможливлює відповідача вчинити дії з про приймання будівлі гуртожитку і затвердження акту приймання-передачі.
Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Згідно статті 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Таким чином, за результатами розгляду справи суд прийшов до висновку що позивачем не надано належних, допустимих та достатніх доказів на підтвердження своїх позовних про зобов'язання відповідача вчинити дії з затвердження (підписання) акту приймання-передачі будівлі гуртожитку по вулиці Каховська, 71 у місті Києві.
Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються судом на позивача.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 32, 33, 49, 82 - 85 ГПК України, господарський суд міста Києва, -
1. Припинити провадження у справі в частині розірвання Договору № 1 оренди будівлі гуртожитку від 10.04.2006 року, укладеного між Дніпровською районною в місті Києві державною адміністрацією (02094, м. Київ, Дніпровський район, БУЛЬВАР ПРАЦІ, будинок 1/1, код ЄДРПОУ 37203257) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дніпровська плодоовочева база» (02002, м. Київ, Дніпровський район, ВУЛИЦЯ КАХОВСЬКА, будинок 64, код ЄДРПОУ 31923768).
2. В задоволенні позовних вимог про зобов'язання Дніпровську районну в місті Києві державну адміністрацію (02094, м. Київ, Дніпровський район, БУЛЬВАР ПРАЦІ, будинок 1/1, код ЄДРПОУ 37203257) вчинити дії з затвердження (підписання) акту приймання-передачі будівлі гуртожитку по вулиці Каховська, 71 у місті Києві - відмовити повністю.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Суддя М.М. Якименко
Дата складання (підписання) повного тексту рішення: 23.12.2013 року.