ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 910/20122/13 19.12.13
За позовомПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»
ДоПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Нова»
Провідшкодування шкоди в порядку регресу в сумі 4 231,68 грн.
Суддя Домнічева І.О.
Представники:
від позивача: не з'явились;
від відповідача: не з'явились.
Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування» звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Нова» про відшкодування шкоди в порядку регресу в сумі 4 231,68 грн.
Ухвалою від 18.10.13 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 05.11.13 р.
Розпорядженням Заступника Голови господарського суду міста Києва Бойка Р.В. від 05.11.13 р. у зв'язку з лікарняним судді Домнічевої І.О. справу передано для розгляду судді Літвіновій М.Є.
Ухвалою від 05.11.13 р. суддя Літвінова М.Є. прийняла справу до свого провадження, розгляд справи призначено на 19.11.13 р.
Розпорядженням В.о. Голови господарського суду міста Києва від 12.11.13 р. у зв'язку з виходом з лікарняного справу передано для розгляду судді Домнічевій І.О.
Ухвалою від 19.11.13 р. розгляд справи відкладено на 10.12.13 р.
Судове засідання 10.12.13 р. не відбулося.
Ухвалою від 10.12.13 р. розгляд справи призначено на 19.12.13 р.
В призначене судове засідання представники сторін не з'явились, ніяких заяв, клопотань до суду не подали та не надіслали.
Від відповідача через відділ діловодства суду 19.11.13 р. надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній просить в позові відмовити в повному обсязі, посилаючись на те, що позивач всупереч діючого законодавства не проводив авто товарознавче дослідження, щодо визначення розміру витрат, пов'язаних з відновлювальним ремонтом ТЗ з урахуванням зносу, а також на ту обставину, що позивачем всупереч чинному законодавству України було виплачено страхове відшкодування без заяви Вигодонабувача.
Позивач через відділ діловодства суду 27.11.2013 р. подав письмові пояснення.
В судовому засіданні 19.12.13 р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
При розгляді матеріалів справи встановлено, що:
28.07.2010 р. між позивачем та Білько В.О. було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 3045883/05АВ.
Предметом даного договору є страхування майнових інтересів потерпілого, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу - автомобіля «ВАЗ», д.р.н. ВС 8721 ВВ.
22.03.11 р. у м. Львів по проспекту Чорновола сталася дорожньо-транспортна пригода (ДТП) за участю застрахованого автомобіля та автомобіля «Шкода», д.р.н. АА 5956 НМ, під керуванням Андріїва С.В.
Відповідно до Постанови Сихівського районного суду міста Львів від 20.04.11 р., ДТП сталася в результаті порушення Андріївим С.В. Правил дорожнього руху України та останнього було визнано винним у вчиненні правопорушення за статтею 124 КУпАП.
Як вбачається, внаслідок вказаної ДТП застрахованому транспортному засобу «ВАЗ», д.р.н. ВС 8721 ВВ було завдано шкоди, відповідно до чого Страхувальник зазнав матеріального збитку, що відповідно до рахунку-фактури становить 5 245,00 грн.
Позивач, виконуючи умови договору, виплатив страхувальнику страхове відшкодування в сумі 4 231,68 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 6648 від 01.04.2011 р.
Відповідно до статті 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Згідно статті 1166 Цивільного кодексу України, шкода завдана неправомірними діями майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Статтею 1191 Цивільного кодексу України передбачене, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Пунктом 22.1. статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Матеріали справи свідчать, про те, що на момент вказаної ДТП цивільно-правова відповідальність власника ТЗ марки «Шкода», д.р.н. АА 5956 НМ була застрахована в ПрАТ «СК «Нова», відповідно до Поліса № ВС/4702884.
За таких обставин, вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Заперечення відповідача судом до уваги не приймаються, оскільки відповідно до п. 20.10 Договору страхування наземного транспорту № 3045883/05АВ від 28.07.2010 року при пошкодженні транспортного засобу розмір збитків визначається шляхом складання кошторису вартості відновлення ТЗ (кошторису збитків), в який включається вартість запасних частин, деталей, обладнання та матеріалів, що підлягають заміні, без урахування експлуатаційного зносу, а також вартість ремонтних робіт. Кошторис збитків складається Страховиком, виходячи з відновлення пошкодженого транспортного засобу на базі СТО на підставі рахунків з СТО. В окремих випадках , за згодою Страховика та Страхувальника, розмір збитків може визначатися на підставі автотоварознавчої експертизи або безпосередньо Страховиком чи уповноваженою ним особою (аварійним комісаром).
Згідно рахунку-фактури ФО-П Павлюк A.M. від 28.03.2011 року вартість відновлювального ремонту пошкодженого внаслідок ДТП автомобіля «ВАЗ» д.н. ВС 8721 ВВ становила 4 231 грн. 68 коп.
На виконання умов договору добровільного страхування наземного транспорту № 3045883/05АВ від 28.07.2010 року та на підставі заяви страхувальника, рахунку з СТО, розрахунку суми страхового відшкодування, а також на підставі страхового акту № 2011/U/MOD00650/UIA3167 від 30.03.2011 р. Позивач виплатив Страхувальнику (отримувач згідно заяви Страхувальника від 24.03.2011 року - ФО-П Павлюк Андрій Михайлович) страхове відшкодування в розмірі 4 231 грн. 68 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 6648 від 01.04.2011 року.
Дане твердження позивача не суперечить позиції Верховного Суду України, викладеній у Листі «Судова практика розгляду цивільних справ, що виникають з договорів страхування» від 19.07.2011 року, де роз'яснено, що визначаючи розмір заподіяної шкоди при страхуванні наземного транспорту, суди, у разі виникнення спору щодо визначення розміру шкоди, повинні виходити з фактичної (реальної) суми, встановленої висновком автотоварознавчої експертизи, або відповідними документами станції технічного обслуговування, на якій проводився ремонт автомобіля.
Крім того, посилання Відповідача на порушення Позивачем умов Договором добровільного страхування наземного транспорту №3045883/05АВ від 28.07.2010 року та неправомірне перерахування страхового відшкодування без згоди Вигодонабувача не відповідає дійсності.
Так, між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «AXA Страхування» (Позивачем) та Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» (Вигодонабувач) було укладено договір доручення від 14.07.2010 року (копія додається) щодо порядку взаємодії при виплаті страхового відшкодування при настанні страхових випадків за договорами страхування майна та транспорту, що є забезпеченням за кредитними договорами клієнтів ПАТ «УкрСиббанк».
Відповідно до п.п. 3.3, 3.4 Договору доручення AT «СК «AXA Страхування» (Позивач) після отримання від Страхувальника заяви про настання страхового випадку зобов'язаний направити ПАТ «УкрСиббанк» (Вигодонабувачу) електронний запит щодо класифікації Страхувальника (клієнта ПАТ «УкрСиббанк»).
Згідно до п. 3.3.3 даного Договору у випадку отримання відповіді від Вигодонабувача за встановленою формою та зазначення у відповідній графі «Клієнт (Страхувальник) є надійним Позичальником за кредитним договором згідно внутрішніх критеріїв Повіреного (ПАТ «УкрСиббанк») - «ТАК» Позивач проводить виплату страхового відшкодування шляхом перерахунку на рахунок СТО.
Так, 28.03.2011 року відповідно до умов вказаного Договору Позивачем було направлено Вигодонабувачу електронний запит та отримано відповідь, що «Клієнт (Страхувальник) є надійним позичальником згідно внутрішніх критеріїв банку -Вигодонабувача (копії додається), а відтак страхове відшкодування було перераховано на ремонт застрахованого транспортного засобу.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 49, 82 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Позов задовольнити.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Нова» (м. Київ, вул. М. Раскової, 11; код ЄДРПОУ 31241449) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8; код ЄДРПОУ 20474912) 4 231 (чотири тисячі двісті тридцять одну) грн. 68 коп. страхового відшкодування та 1 720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн. 50 коп. суму судового збору.
Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.
Повне рішення складено 23.12.2013р.
Суддя І.О. Домнічева