ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 910/6460/13 20.12.13
За позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»
до Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування»
про стягнення 24 709,54 грн.
Суддя Куркотова Є.Б.
Представники сторін:
від позивача:Тагінцев А.В.
від відповідача:Крашеніннікова М.І.
Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування» (надалі -«позивач») звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» (надалі - «відповідач») про стягнення 24 709,54 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що АТ «Страхова компанія «АХА Страхування», правонаступником якого є ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування», на підставі договору страхування наземного транспорту №3081685 від 13.01.2011 р. внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди (надалі - ДТП) виплачено страхове відшкодування власнику автомобіля марки «Chevrolet», державний реєстраційний номер СВ 8451 АІ, а тому позивачем відповідно до положень статті 27 Закону України «Про страхування» та статей 993, 1191 Цивільного кодексу України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля марки «Hyundai», державний реєстраційний номер СВ 6409 АМ, яким скоєно ДТП, застрахована «Просто-страхування» на підставі договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс №АА/2525766), а тому позивач вказує, що обов'язок з відшкодування збитків покладається на відповідача.
Рішенням Господарського суду м. Києва від 11.06.2013 р., залишеного без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 30.09.2013 р., позов ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» задоволено повністю, присуджено до стягнення з ПрАТ «Просто - страхування» на користь ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» 24 709,54 грн. відшкодування шкоди в порядку регресу та 1 720,50 грн. судового збору.
Постановою Вищого господарського суду України від 25.11.2013 р. рішення Господарського суду м. Києва від 11.06.2013 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.09.2013 р. у справі №910/6460/13 скасовано, а справу передано на новий розгляд до Господарського суду м. Києва.
Згідно автоматизованої системи документообігу Господарського суду м. Києва справу №910/6460/13 передано на розгляд судді Куркотовій Є.Б.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 29.11.2013 р. справу №910/6460/13 прийнято до провадження судді Куркотової Є.Б., розгляд справи призначено на 20.12.2013 р.
20.12.2013 р. через канцелярію суду від представника відповідача надішли письмові пояснення по справі.
В судове засідання представник позивача з'явився, надав письмові пояснення по справі, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити у повному обсязі.
Представник відповідача у судове засідання з'явився, в задоволенні позову заперечував з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.
В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.
У судовому засіданні складався протокол згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -
13.01.2011 р. між АТ «Страхова компанія «АХА Страхування», правонаступником якого є ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» та Пономаренко Б.Г. (страхувальник) укладено договір страхування наземного транспорту №3081685, об'єктом страхування за яким є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать законодавству України, пов'язані з володінням, користуванням та розпорядженням майном, а саме: автомобілем «Chevrolet», державний реєстраційний номер СВ 8451 АІ на випадок, у тому числі, пошкодження транспортного засобу внаслідок ДТП.
22.09.2011 р. о 23 год. 50 хв. Черкас О.В. в м. Чернігові по вул. Горького (другорядна дорога), керуючи автомобілем «Hyundai», державний реєстраційний номер СВ 6409 АМ та на перехресті нерівнозначних доріг не надав переваги в русі автомобілю «Chevrolet», державний реєстраційний номер СВ 8451 АІ, який рухався по головній дорозі вул. Г. Полуботка, внаслідок чого трапилось зіткнення, в результаті чого, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а водій Антоненко С.К. отримав тілесні ушкодження. Факт скоєння ДТП підтверджується довідкою ВДАІ м. Чернігова (підпорядкованого ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області.
ДТП сталася в результаті порушення водієм Черкас О.В. вимог п. 16.11 Правил дорожнього руху України, що підтверджується постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 05.12.2011 р. в адміністративній справі №3/2506/6975/11, відповідно до якої Черкас О.В. визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.
При цьому, з мотивувальної частини постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 05.12.2011 р. в адміністративній справі №3/2506/6975/11 вбачається, що водій Черкас О.В. на початку літа 2011 р. був позбавлений права керування автомобілем на 1 рік та відповідно не мав при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом.
Відповідно до висновку автотоварознавчого дослідження колісного транспортного засобу №456, складеного 21.10.2011 р. суб'єктом оціночної діяльності Громовим А.М. (сертифікат суб'єкту оціночної діяльності №8885/09, виданий ФДМ України 04.09.2009 р.), вартість матеріального збитку, завданого власникові автомобіля «Chevrolet», державний реєстраційний номер СВ 8451 АІ, що дорівнює вартості відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу, в результаті його пошкодження при ДТП складає 31 699,63 грн.
02.11.2011 р. власник транспортного засобу - автомобіля «Chevrolet», державний реєстраційний номер СВ 8451 АІ звернувся до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування.
Страховим актом №2011/U/MOD03067/UIA10886 від 08.11.2011 р. пошкодження транспортного засобу марки «Chevrolet», державний реєстраційний номер СВ 8451 АІ, внаслідок ДТП, що сталося 22.09.2011 р. о 23 год. 50 хв. в м. Чернігові по вул. Горького, визнано позивачем страховим випадком та призначено до виплати в якості страхового відшкодування 24 709,54 грн.
На підставі страхового акту, у відповідності до розрахунку суми страхового відшкодування, позивач, виконуючи свої зобов'язання за Договором, перерахував суму страхового відшкодування у розмірі 24 709,54 грн. на рахунок Киянець В.М., що підтверджується платіжним дорученням №2358 від 10.11.2011 р.
Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Таким чином, позивач зазначає, що до нього перейшло в межах суми 24 709,54 грн. право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
З довідки №8881991 сформованій УДАІ УМВС Черніговської області станом вбачається, що транспортний засіб - автомобіль «Hyundai», державний реєстраційний номер СВ 6409 АМ, яким спричинено ДТП, що потягнуло нанесення шкоди автомобілю «Chevrolet», державний реєстраційний номер СВ 8451 АІ, належить Черкас О.В. та знаходився під його керуванням.
Частинами першою та другою статті 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо - і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до пунктів 1, 3 частини 1 статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою, а за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.
Таким чином, за змістом вказаних норм, у відносинах між кількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відповідальність будується на загальному принципі вини.
Вина Черкас О.В., який керував автомобілем «Hyundai», державний реєстраційний номер СВ 6409 АМ, встановлена у судовому порядку.
Цивільно-правова відповідальність Черкас О.В. за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації ним транспортного засобу автомобіля «Hyundai», державний реєстраційний номер СВ 6409 АМ застрахована - ПрАТ «Просто-страхування» згідно із полісом №АА/2525766.
Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (у редакції, чинній на момент ДТП) при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Положеннями п. 36.2 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (у редакції зазначеного Закону від 17.02.2011 р. після набрання чинності змін внесених Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо дорожньо-транспортних пригод та виплати страхового відшкодування" №3045, тобто чинної на момент направлення заяви) визначено, що страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний:
- у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентованої виплати) та виплати його;
- у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями 32 та/або 37 цього Закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати).
Претензією №РГ/03067/11/7 від 07.12.2012 р., позивач звернувся до відповідача з вимогою відшкодувати у порядку регресу шкоду, заподіяну в результаті ДТП у розмірі 24 709,54 грн.
Листом №04-9103 від 25.12.2012 р. відповідач відмовив позивачу у виплаті страхового відшкодування, оскільки під час скоєння спірної ДТП, у водія Черкас О.В. було відсутнє посвідчення водія, з підстав його вилучення внаслідок позбавлення його права керування транспортними засобами за рішенням суду, а враховуючи, що відповідальність з відшкодування шкоди ПрАТ «Просто-страхування» за полісом №АА/2525766 настає за умови, що автомобілем керує будь-яка особа на законних підставах, правові підстави для визнання випадку від 22.09.2011 р. страховим та проведення страхового відшкодування відсутні.
Як вбачається з відзиву на позовну заяву, проти задоволення позовних вимог відповідач заперечував з аналогічних підстав.
Статтею 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції чинній на момент ДТП) визначено, що страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.
Судом встановлено, що договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс №АА/2525766) віднесено до 3-го типу (п. 15.1 Закону), а тому застрахована відповідальність за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу, визначеного в договорі страхування, будь-якою особою, яка експлуатує його на законних підставах.
Отже, в разі страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за договором 1 типу вирішальне значення для визначення випадку страховим є законність підстав експлуатації особою забезпеченого транспортного засобу.
Статтею ст. 1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції чинній на момент ДТП) визначено поняття осіб, відповідальність яких застрахована, - страхувальники та інші особи, які експлуатують забезпечений транспортний засіб на законних підставах.
Відповідно до п. 2.1 Правил дорожнього руху України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі, зокрема, посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
З мотивувальної частини постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 05.12.2011 р. в адміністративній справі №3/2506/6975/11 вбачається, що водій Черкас О.В., тобто страхувальник за полісом №АА/2525766, на початку літа 2011 р. був позбавлений права керування автомобілем на 1 рік та під час скоєння спірної ДТП не мав при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом.
Отже, Черкас О.В. був позбавлений права керування (експлуатації) будь-яким транспортним засобом, внаслідок чого, суд приходить до висновку про відсутність у останнього законних підстав, щодо керування будь-яким транспортним засобом, у тому числі, забезпеченого відповідачем полісом №АА/2525766 транспортного засобу «Hyundai», державний реєстраційний номер СВ 6409 АМ.
При цьому, керування транспортним засобом є невід'ємним складовим елементом процесу експлуатації та використання транспортного засобу.
Таким чином, враховуючи, що Черкас О.В. був позбавлений права експлуатації (керування) будь-якими транспортними засобами, а отже здійснював керування транспортного засобу «Hyundai» не в порядку встановленому законом, тобто не на законних підставах, що є вирішальним для настання відповідальності відповідача за полісом №АА/2525766, суд приходить до висновку, що позивачем не доведено факт наявності обов'язку відповідача відшкодувати шкоду завдану Черкас О.В. майну страхувальника позивача.
Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги щодо стягнення з відповідача страхового відшкодування є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.
Судові витрати відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються судом на позивача.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, суд
1. В задоволені позову Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» відмовити.
2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8; ідентифікаційний код 20474912) на користь Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» (04050, м. Київ, вул. Герцена, 10; ідентифікаційний код 24745673) витрати на сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 860 (вісімсот шістдесят) грн. 25 коп. та витрати на сплату судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 860 (вісімсот шістдесят) грн. 25 коп. Видати наказ.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Суддя Є.Б. Куркотова
Дата підписання повного тексту рішення - 20.12.2013 р.