номер провадження справи 35/47/13
10.12.2013 Справа № 908/3531/13
Суддя господарського суду Запорізької області Топчій О.А.
при секретарі Коцар А.О.
За участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1, особисто
від відповідача: не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Мелітополь, Запорізька область
до: Військової частини А3840, м. Мелітополь, Запорізька область
про стягнення боргу у сумі 56 438,00 грн.
31.10.2013р. до господарського суду Запорізької області з позовною заявою звернувся фізична особа-підприємець ОСОБА_1 до Військової частини А3840 про стягнення боргу у сумі 56 438,00 грн.
Обґрунтовуючи свій позов позивач посилається на те що, 31.10.2012р. між ФОП ОСОБА_1 та Військовою частиною А3840 було укладено договір закупівлі послуг за №58. Відповідно до умов Договору, відповідач замовляє, а позивач зобов'язується провести поточний ремонт кранового обладнання автомобільного крану КС-3572 заводський № 8410183. Протоколом узгодження договірної ціни було погоджено ціну за вказані послуги, яка склала 56 438 грн. Позивач умови договору виконав в повному обсязі, здійснивши ремонт кранового обладнання. Останній строк для належного виконання відповідачем зобов'язань з оплати наданих послуг був 28.12.2012р. Однак, в порушення умов договору, відповідач не оплатив надані позивачем послуги, що змусило позивача звернутися до суду за захистом своїх прав. Просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, стягнувши з відповідача 56438 грн. основного боргу та 1720,50 грн. судового збору.
31.10.2013р. автоматизованою системою документообігу господарського суду здійснено розподіл справ між суддями та визначено позовну заяву до розгляду судді Топчій О.А.
Ухвалою від 31.10.2013р. судом порушено провадження у справі № 908/3531/13 та присвоєно вищевказаній справі номер провадження 35/47/13. У сторін витребувані документи, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи по суті, судове засідання призначено на 20.11.2013р.
В судовому засіданні 20.11.2013р. представник відповідача не заперечив проти існуючої заборгованості та зазначив, що вказана сума не була погашена, в зв'язку з відсутністю коштів, а також надав усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості врегулювання спору мирним шляхом.
Ухвалою суду від 20.11.2013р. за клопотанням відповідача розгляд справи було відкладено на 10.12.2013р.
В судовому засіданні 10.12.2013р. представник позивача підтримав позовні вимоги на підставах, викладених в позові.
Відповідач відзив та докази врегулювання спору мирним шляхом не надав, явку свого представника в судове засідання 10.12.2013р. не забезпечив, про причини неможливості з'явитися в судове засідання суд не повідомив. Про час та місце судового засідання був повідомлений вчасно та належним чином.
В п. 3.9.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. зазначено, що у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.
Враховуючи, що відповідач був належним чином обізнаний про час та місце судового засідання, а також те, що матеріали справи містять достатньо доказів для вирішення справи по суті, суд вважає, що неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи та вона може бути розглянута в порядку ст. 75 ГПК України, за наявними в ній матеріалами.
За заявою представника позивача справа розглядалась без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.
В судовому засіданні 10.12.2013 р., на підставі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, судом встановлено наступне.
31.10.2012р. між ФОП ОСОБА_1 (надалі - Виконавець) та Військовою частиною А3840 (надалі-Замовник) було укладено договір закупівлі послуг за №58 (надалі - Договір).
Відповідно до п.п. 1.1 -1.2 Договору Замовник замовляє, а Виконавець зобов'язується провести поточний ремонт кранового обладнання автомобільного крану КС-3572 заводський № 8410183 (згідно з ДК 016-97 код 29.22.2 Послуги з монтажу, технічного обслуговування і ремонту підіймального устаткування за специфікацією. Підставою для укладення договору є «Річний план закупівлі військової частини А3840 на 2012 р.»
Згідно з п. 3.1 Договору, Додатку № 1 та Додатку № 2 до Договору закупівлі послуг за №58, ціна цього Договору становить: 56 438 грн. Ціни залишаються незмінними до повного виконання Сторонами умов договору. У випадку перевищення суми договору сума перевищення оплаті не підлягає.
Пунктами 10.1 -10.2 Договору передбачено, що договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами та після отримання Виконавцем повідомлення про готовність до виконання умов договору, що надається Замовником. Термін дії договору - до 31.12.2012р., а в частині гарантійних зобов'язань - до повного їх виконання. Закінчення терміну договору не звільняє сторони від відповідальності за порушення умов Договору.
На момент подачі позову до суду договір є чинним.
Пунктами 5.9 - 5.11 Договору передбачено, що про завершення ремонту Виконавець повідомляє Замовника, який в термін до 5 робочих днів з моменту отримання повідомлення забезпечує отримання автомобільного крану КС-3572. Прийом наданих Послуг здійснюється на території військової частини комісією військової частини разом з уповноваженими особами Виконавця та засвідчується командиром військової частини. При прийомі перевіряється технічний стан, комплектність, якість надання Послуг. Автомобільний кран КС-3572 після виконання ремонтних робіт за своїм технічним станом, комплектністю, гарантійними строками експлуатації повинен відповідати експлуатаційно-технічній документації. За результатами прийому наданих Послуг складається та підписується комісією військової частини і уповноваженими особами Виконавця акт приймання наданих Послуг та посвідчується печатками Сторін.
14 грудня 2012р. комісією військової частини АЗ840 у складі голови комісії начальника квартирно-експлуатаційної служби майора Лаврик Ю.В. та членів комісії: командир аеродромно-експлуатаційного взводу аеродромно-експлуатаційної роти старший прапорщик Опришко А.А. та командир відділення технічного взводу технічної роти молодший сержант Білоножко О.А., з однієї сторони та ФОП ОСОБА_1 з іншої сторони, був складений акт прийому - передачі послуг, про те, що на підставі Договору № 58 від 31.10.2012. були виконані роботи з поточного ремонту спеціального кранового обладнання автомобільного крану КС-3572 заводський № 8410183 на суму 56 438 грн. Зазначений акт був підписаний без зауважень, з боку Замовника та Виконавця та скріплений печатками. Також, безпосередньо в самому акті зазначено, що Замовник претензій за об'ємом, якістю та термінам виконання робіт не має.
Таким чином, позивач, взяті на себе зобов'язання за договором закупівлі послуг за №58 виконав в повному обсязі, здійснивши ремонт кранового обладнання.
14 грудня 2012р. на виконання п. 4.1 Договору, позивачем був складений рахунок - фактура на суму 56 438 грн.
Пунктом 6.1 Договору передбачено, що Замовник зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати виконані послуги.
Сторони узгодили, що відповідно до п. 5.12 Договору, датою закінчення надання послуг є дата затвердження Замовником Акту приймання наданих послуг.
Сторони домовились, що розрахунки між Сторонами здійснюються за фактом надання Послуг, після підписання прийомоздавальних документів з відстрочкою платежу до десяти банківських днів з моменту отримання командиром військової частини А3840 наступних документів:
- Акту приймання наданих Послуг, затвердженого Виконавцем та Замовником;
- рахунку-фактури; (п. 4.1 Договору).
Враховуючи, що акт прийому - передачі послуг підписано 14.12.2012р., останнім днем для належного виконання відповідачем зобов'язань за договором по оплаті наданих послуг було 28 грудня 2012р.
Однак, відповідач взяті на себе зобов'язання по договору закупівлі послуг за №58 від 31.10.2012р. щодо здійснення своєчасної та повної сплати за надані послуги не виконав, внаслідок чого в нього утворилася заборгованість в розмірі 56 438 грн., стягнення якої і є предметом даного позову.
Як свідчать матеріали справи, 24.07.2013р. позивач направив на адресу відповідача претензію б/н з вимогою сплатити суму боргу протягом одного місяця та попередив відповідача, що в разі не сплати суми боргу, буде поданий позов до господарського суду. Дана вимога була направлена рекомендованим повідомленням та вручена уповноваженому представнику відповідача 29.07.2013р.
Відповідач на претензію не відреагував, суму боргу не сплатив.
Наявність суми боргу в розмірі 56 438 грн. відповідачем не заперечується, що також підтверджується актом звірки взаємних розрахунків станом на 06.09.2013 р., який підписний сторонами та кріплений печатками без зауважень та заперечень.
За загальним положенням цивільного законодавства, зобов'язання виникають з підстав, зазначених у статті 11 Цивільного кодексу України. За приписами частини 2 цієї статті підставами виникнення цивільних прав та обов'язку, зокрема, є договори та інші правочини, інші юридичні факти.
Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язаний вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, тощо), або утримуватися від певних дій, а кредитор має право вимагати від боржника виконати його обов'язку.
Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським Кодексом України.
Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.
Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до положень ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Факт наявності заборгованості в сумі 56 438 грн. Військової частини А3840 перед ФОП ОСОБА_1 підтверджений відповідними доказами, не заперечується відповідачем, про що свідчить акт звірки взаємних розрахунків від 06.09.2013р.
Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача суми основного боргу в розмірі 56 438 грн. законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України судовий збір стягується з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Стягнути з Військової частини А3840, 72307 Запорізька область, м. Мелітополь - 7 (р/р 35217007000433 в Мелітопольському УДКС України Запорізької області МФО 813015 код ЄДРПОУ 22990428) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (р/р НОМЕР_2 в АО «Райффайзен - банк «Аваль», м. Київ МФО 305653 ідентифікаційний код НОМЕР_1) основний борг в розмірі 56 438 (п'ятдесят шість тисяч чотириста тридцять вісім) грн. та 1720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп. судового збору. Видати наказ.
Суддя О.А. Топчій
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку для подання апеляційної скарги з моменту оформлення та підписання повного тексту рішення.
Повне рішення оформлено і підписано, згідно із вимогами ст. 84 ГПК України 16.12.2013 р.