Справа №464/12587/13-а
пр № 6-а/464/162/13
24.12.2013 року Сихівський районний суд м. Львова
в складі: головуючого - судді Дулебка Н.І.
при секретарі Кріль Х.О.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові подання державного виконавця Сихівського ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання виконавчого листа, -
Державний виконавець Сихівський ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_1 звернулась до суду із поданням, в якому просить встановити спосіб і порядок виконання виконавчого листа № 2а-1261/11, виданого 31.05.2013 року Сихівським районним судом м. Львова про зобов'язання управління пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова провести ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, перерахунок та виплатити з 01.01.2011 р. підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком на підставі положень ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» з врахуванням ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та виплачених сум.
В обґрунтування подання покликається на те, що 04.07.2013 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2а-1261/11, виданого 31.05.2013 р. Сихівським районним судом м. Львова. Згідно розпорядження управління пенсійного фонду України у Галицькому районі м.Львова №142272 від 20.08.2013 р. встановлено, що на виконання рішення суду від 22 липня 2011 р. боржником проведено нарахування до пенсії ОСОБА_2 в розмірі 1015,92 грн., проте кошти на даний час не виплачені по причині їх відсутності у боржника. Враховуючи зазначене та на підставі ст.263 КАС України, просить заяву задовольнити.
Учасники процесу в судове засідання не з'явились, від заінтересованої особи ОСОБА_2 надійшла заява, в якій просить розглядати справу у її відсутності, просить подання задовольнити. Суд вважає за можливе у відповідності до ст. 263 КАС України розглядати подання у відсутності учасників процесу, так як неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.
На підставі ч.6 ст. 12 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання про зміну способу і порядку виконання судового рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду із поданням про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.
Судом встановлено, що постановою Сихівського районного суду м.Львова від 22.07.2011р. задоволено позов ОСОБА_2 до управління пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова про визнання неправомірними дій та зобов'язання у належному розмірі нараховувати і виплачувати підвищення до пенсії дитині війни та вирішено зобов'язати відповідача нарахувати і виплатити ОСОБА_2 за період з 01 січня 2011 р. підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком на підставі положень ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» з врахуванням ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та виплачених сум.
Постанова набрала законної сили, на підставі чого 31.05.2013 р. Сихівським районним судом м.Львова було видано виконавчий лист №2а-1261/11, на підставі якого державним виконавцем Сихівського ВДВС ЛМУЮ відкрито виконавче провадження № 38473122.
Згідно розпорядження управління пенсійного фонду України у Галицькому районі м.Львова №142272 від 20.08.2013 р. на виконання постанови суду від 22 липня 2011 р. проведено нарахування до пенсії ОСОБА_2 в розмірі 1015,92 грн. Станом на сьогоднішній день рішення суду не виконано у зв'язку з відсутністю коштів в Державному бюджеті.
Згідно зі ст.23 Бюджетного кодексу України, будь-які бюджетні зобов'язання та платежі з бюджету можна здійснити лише за наявності відповідного бюджетного призначення. Бюджетні призначення встановлюються законом про Державний бюджет України чи рішенням про місцевий бюджет у порядку, визначеному Бюджетним кодексом України.
Відповідно до п.п.5, 6 ст.51 Бюджетного кодексу України розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні зобов'язання та провадять видатки тільки в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисом. Будь-які зобов'язання, взяті фізичними та юридичними особами за коштами Державного бюджету України без відповідних бюджетних асигнувань або ж з перевищенням повноважень, встановлених Бюджетним кодексом України та законом про Державний бюджет України, не вважаються бюджетними зобов'язаннями. Витрати державного бюджету на покриття таких зобов'язань не можуть здійснюватися.
Оскільки, витрати, пов'язані з виконанням судових рішень в бюджетних призначеннях відсутні, додаткових асигнувань на рахунки Управління пенсійного фонду у Галицькому районі м. Львова не надходили, а кошторисом управління вказані видатки не передбачено, відтак здійснити виплату передбачених заявнику сум пенсії можливо лише шляхом примусового списування (стягнення) коштів з рахунків, відкритих в органах Державного казначейства та виключно з рахунків, за якими здійснюються визначені у судовому рішенні види пенсійних виплат.
Згідно ст.46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіттям з незалежних від них обставин, а також у старості та в, інших випадках, передбачених законом.
Відповідно до ст.22 Конституції України конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.
Згідно ст.124 Конституції України, судові рішення ухвалюються іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.
Реалізація особою права, що пов'язане з отриманням бюджетних коштів, яке базується на спеціальних та чинних на час виникнення спірних правовідносин нормативно-правових актах національного законодавства, не може бути поставлена в залежність від бюджетних асигнувань, тобто посилання органів державної влади на відсутність коштів як на причину неможливості виплатити кошти за рішенням суду, судом не може бути прийнято до уваги.
Частиною 2 ст.8 КАС України встановлено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини. Згідно частини 1 статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини» практика Європейського Суду з прав людини є джерелом права в Україні.
Відповідно до правової позиції Європейського суду (справа Кечко проти України), якщо чинне правове положення передбачає виплату певних надбавок і дотримано всі вимоги, необхідні для цього, органи державної влади не можуть свідомо відмовляти у цих виплатах доки відповідні положення є чинними. Органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов'язань.
Зважаючи на практику Європейського суду з прав людини, невиконання рішення суду управлінням пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова стосовно здійснення виплати на користь ОСОБА_2 недоплаченої суми підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком виходячи з розміру, встановленого ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», на підставі положень ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 01.01.2011 р. по 22.07.2011 р. з врахуванням виплачених сум, у зв'язку з відсутністю коштів, є порушенням п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною 17.07.1997р., та яка є частиною національного законодавства, а також статті 1 Протоколу №1 до Конвенції.
Виконання рішення суду по даній справі є можливим за умови встановлення способу та порядку його виконання, зокрема замість зобов'язати нарахувати і виплатити Управління пенсійного фонду у Галицькому районі м.Львова підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком виходячи з розміру, встановленого ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», на підставі положень ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 01.01.2011 р. з врахуванням виплачених сум на стягнення з Управління пенсійного фонду у Галицькому районі м. Львова на користь ОСОБА_2 підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком виходячи з розміру, встановленого ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», на підставі положень ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 01.01.2011 р. з врахуванням виплачених сум, яка фактично вже є нарахованою та складає 1015,92 грн.
Крім цього, Законом України від 05.06.2012р. «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», який набрав чинності з 01.01.2013р., встановлюються гарантії держави щодо виконання судових рішень та виконавчих документів, визначених Законом України «Про виконавче провадження», та особливості їх виконання. У державному бюджеті України на 2013р. Державній казначейській службі України на виконання рішення судів передбачено в сумі 153,9 млн. грн. за окремою бюджетною програмою.
Відповідно до ст.8 КАС України, забороняється відмова в розгляді та вирішенні адміністративної справи з мотивів неповноти, неясності, суперечливості чи відсутності законодавства, яке регулює спірні відносини.
По суті значення слів «виплатити» та «стягнути» має однакове правове навантаження, а тому спосіб виконання судового рішення слід змінити, з метою захисту прав та інтересів стягувачів, що за ст.2 КАС України є завданням адміністративного судочинства.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що подання про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до управління пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова про визнання неправомірними дій та зобов'язання у належному розмірі нараховувати і виплачувати підвищення до пенсії дитині війни слід задовольнити.
Керуючись ст.263 КАС України, суд,-
Подання державного виконавця Сихівського ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання виконавчого листа задовольнити.
Змінити спосіб та порядок виконання постанови Сихівського районного суду м.Львова від 22 липня 2011 року в частині зобов'язання управління пенсійного фонду України у Галицькому районі м. Львова виплатити ОСОБА_2 підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком виходячи з розміру, встановленого ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», на підставі положень ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 01.01.2011 року з врахуванням виплачених сум, на стягнення з управління пенсійного фонду України у Галицькому районі м.Львова на користь ОСОБА_2 1015,92 грн. підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком виходячи з розміру, встановленого ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», на підставі положень ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 01.01.2011 року з врахуванням виплачених сум.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали
Головуючий