Справа № 464/12467/13-к
пр.№ 1-кп/464/292/13
26.12.2013 року
Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючого Лєсного С.Є.
при секретарі Троцюк А.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львові кримінальне провадження № 12013150070002804 відносно:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.Чоп Закарпатської області, мешканець АДРЕСА_1, українець, гр-н України, з середньо-спеціальною освітою, невійськовозобов'язаний, неодружений, не працює, судимості немає, -
по ч.1 ст.185 КК України, -
з участю: прокурора Курача Ю.І., потерпілої ОСОБА_2, -
ОСОБА_3 20 вересня 2013 року о 17.00 год., знаходячись в квартирі АДРЕСА_2, де тимчасово проживав у ОСОБА_4, таємно викрав майно потерпілої ОСОБА_2 - мобільний телефон «LG Т-510» вартістю 900 грн. Даний мобільний телефон потерпіла віддала ОСОБА_4 відремонтувати. Того ж дня о 19.00 год. біля ТЦ «Новий ЦУМ», що на вул.Княгині Ольги, 106 в м.Львові ОСОБА_3 продав за 300 грн. викрадений мобільний телефон невстановленій особі, а виручені гроші витратив на придбання продуктів харчування.
В судовому засіданні ОСОБА_3 винним себе в інкримінованому йому злочині визнав повністю та дав суду показання, аналогічні фабулі обвинувачення. Ствердив, що тимчасово проживав у свого знайомого ОСОБА_4 в квартирі АДРЕСА_2. Зазначив, що ОСОБА_4 займається ремонтом електротехніки. До нього приносили на ремонт мобільні телефони. В середині вересня 2013 року йому стало відомо, що ОСОБА_4 перебуває в лікарні на лікуванні і в цей час в нього виник умисел викрасти даний мобільний телефон. Вважав, що цей телефон належить ОСОБА_4, а не іншій особі. 20 вересня 2013 року о 17.00 год. він зайшов в квартиру ОСОБА_4, так як мав ключі, взяв мобільний телефон «LG Т-510», вийшов з квартири та направився до ТЦ «Новий ЦУМ», що на вул.Княгині Ольги, 106 в м.Львові. Там о 19.00 год. він продав за 300 грн. викрадений мобільний телефон невідомому, а виручені гроші витратив на продукти харчування. У вчиненому щиро розкаюється та визнає цивільний позов. Зобов'язується відшкодувати потерпілій завдану шкоду.
Потерпіла суду показала, що передала ОСОБА_4 свій мобільний телефон «LG Т-510» відремонтувати. За декілька днів він мав його відремонтувати. Коли пройшов значний час, вирішила зателефонувати до ОСОБА_4, проте він не відповідав. Згодом від працівників міліції їй стало відомо, що її мобільний телефон викрав ОСОБА_3 У зв'язку з наведеним заявила цивільний позов про стягнення з ОСОБА_3 в її користь вартість викраденого телефону в сумі 900 грн. Щодо призначення покарання обвинуваченому, то покладається на розсуд суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, потерпілої та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особи обвинувачених. Обвинувачений, потерпіла та інші учасники судового процесу правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини справи. Суд немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.
Дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковано по ч.1 ст.185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Призначаючи покарання ОСОБА_3, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, вчинення обвинуваченим злочину середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який судимості не має, не працює, формально характеризується, являється хронічним алкоголіком та щиро розкаюється, та суд вважає необхідним призначити йому покарання у виді громадських робіт.
Щодо цивільного позову про стягнення з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 завданої матеріальної шкоди в сумі 900 грн., то такий на підставі ст.1166 ЦК України слід задоволити в повному обсязі.
Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, с у д , -
ОСОБА_3 визнати винуватим по ст.185 ч.1 КК України та призначити йому покарання вісімдесят (80) годин громадських робіт.
Цивільний позов задоволити. Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в сумі 900 (дев'ятсот) грн.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити особисте зобов'язання.
Вирок може бути оскаржений згідно із ст.395 КПК України до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Головуючий 26.12.2013