Справа № 464/11491/13-ц
пр.№ 2/464/2397/13
23.12.2013року
Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі Заневич О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором № 78/МБ-9 від 20.12.2007р. в сумі 6384,40 дол.США та понесені судові витрати в сумі 510,30 грн. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що згідно кредитного договору № 78/МБ-9 від 20.12.2007р. відповідачу ОСОБА_2Й було надано кредит у розмірі 5 000 дол.США строком до 05.12.2009р. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,00% на рік. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, 20.12.2007р. між позивачем та відповідачкою ОСОБА_3В було укладено договір поруки, відповідно до якого остання взяла на себе зобов'язання відповідати перед банком за виконання позичальником зобов'язань в повному обсязі (повернення кредиту, сплата відсотків за користування кредитом, можливих штрафних санкцій та відшкодування збитків та витрат, пов'язаних з пред'явленням вимог за основним зобов'язанням). Однак, відповідачі взяті на себе зобов'язання за кредитним договором та договорами поруки не виконали, отримані кредитні кошти та проценти за користування ними не повернули, в зв'язку із чим просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором та понесені судові витрати.
Представник позивача подав до суду заяву в якій позов підтримав в повному обсязі, просить справу розглядати у його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча згідно ст.76 ЦПК України належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи, а тому відповідно до ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу у їх відсутності на підставі наявних у справі доказів.
З'ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав.
Судом встановлено, що 20 грудня 2007р. між позивачем ПАТ КБ «Надра» та відповідачем ОСОБА_2Й було укладено кредитний договір № 78/МБ-9, згідно якого відповідачу ОСОБА_2Й було надано кредит у розмірі 5 000 дол.США строком до 05.12.2009р. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,00% на рік. Позивач прийнятті на себе зобов'язання по кредитному договорі виконав у повному обсязі, надавши визначені кредитним договором кошти в сумі 5 000 дол.США, що підтверджується заявою позичальника №335 від 20.12.2007р. З метою зменшення фінансового навантаження на позичальника та забезпечення зобов'язання за кредитним договором, 20.12.2007р. між банком та відповідачкою ОСОБА_3В було укладено договір поруки, яка в свою чергу взяла на себе зобов'язання відповідати за виконання позичальником умов кредитного договору та нести солідарну відповідальність у випадку його невиконання чи неналежного виконання відповідачем ОСОБА_2
Відповідно до вимог ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Відповідно до умов п.9.1, п.9.2, 9.3 розділу 9 кредитного договору, у випадку порушення позичальником строків сплати відсотків за користування кредитом позичальник зобов'язаний сплатити на користь банку пеню у розмірі 0,5% від суми прострочених зобов'язань за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня; у разі порушення позичальником строків повернення кредиту позичальник зобов'язаний сплатити на користь банку пеню у розмірі 0,5% від суми прострочених зобов'язань за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня; за порушення строків повернення кредиту та/чи сплати відсотків за користування кредитом позичальник сплачує банку штраф у розмір 5% від суми заборгованості по поверненню кредиту та/чи сплати відсотків, вказаних у графіку і визначених на дату прострочення.
Як встановлено судом, відповідач умов кредитного договору не виконав, допустивши порушення термінів повернення кредитних коштів та нарахованих відсотків, встановлених графіками повернення кредиту, на вимогу банку порушень не усунув.
Як вбачається з розрахунку заборгованості станом на 07.10.2013р. загальна сума боргу за кредитним договором становить 6384,40 дол.США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 23.12.2013р. еквівалентно 51030,50 грн., з яких: 3204,68 дол.США - заборгованість по кредиту; 2406,89 дол.США - заборгованість зі сплати відсотків за користування кредитними коштами; 492,25 дол.США - пеня за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків; 280,58 дол.США - штраф.
Згідно ст.554 Цивільного кодексу України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
З огляду на те, що відповідач ОСОБА_2Й прострочив погашення поточних платежів кредиту та нарахованих відсотків, кредит не повернув, не виконавши взятих за договором зобов'язань, суд приходить до висновку, що заборгованість за кредитним договором №78/МБ-9 від 20.12.2007р. в сумі 6384,40 дол.США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 23.12.2013р. еквівалентно 51 030,50 грн., підлягає стягненню в користь позивача солідарно з відповідача ОСОБА_2Й як позичальника та відповідачки ОСОБА_3В як поручителя.
Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачів в користь позивача підлягають солідарному стягненню понесені позивачем судові витрати в розмірі 510,30 грн.
На підставі ст.ст.526, 530, 610, 1048, 1049, 1050 ЦК України та керуючись ст.ст.10, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
позов задоволити. Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» 6384 доларів США 40 центів, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 23.12.2013р. еквівалентно 51 030 гривень 50 коп., заборгованості за кредитним договором №78/МБ-9 від 20.12.2007р. та понесені судові витрати в сумі 510 гривень 30 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії вказаного рішення.
Апеляційна скарга може бути подана позивачем до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Головуюча: