Справа № 464/10772/13-ц
пр.№ 2/464/2262/13
заочне
24.12.2013 року Сихівський районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді Шашуріної Г.О.,
за участю секретаря Причини О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -
позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідачів заборгованість за договором «Автопакет» в сумі 17 004,92 долари США що еквівалентно 135 911,82 грн. та судові витрати в сумі 1359,12 грн.
В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 16.11.2013 року між ВАТ КБ «Надра» правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра» та відповідачами був укладений договір «Автопакет» № 187/08/07-Ф на суму 29 700,00 доларів США на придбання автотранспортного засобу з терміном погашення до 16 листопада 2012 року, із сплатою відсоткової ставки у розмірі 14% річних, який забезпечений заставою. На виконання умов договору ОСОБА_1 було видано кредит, який остання не погашає. Відповідач ОСОБА_2 по даному договору виступає поручителем, який несе відповідальність перед банком в тому ж об*ємі. Однак, відповідачі взяті на себе зобов'язання за договором не виконують, поточні платежі по кредиту та нараховані відсотки, не сплачують, на попередження не реагують тому виникла заборгованість в сумі 17004,92 долари США, що еквівалентно 135 911,82 грн., які просить стягнути з відповідачів солідарно.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав заяву про можливість розгляду справи за його відсутності, позов підтримав та просив задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяв про можливість розгляду справи за їх відсутності від відповідачів не надходило.
З урахуванням наведеного, суд вважає за можливе на підставі ст. 224 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.
З'ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно зі ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.
У відповідності до ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
З матеріалів справи вбачається, що 16.11.2007 року між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ «КБ «Надра», та ОСОБА_1- позичальником, ОСОБА_2-поручителем було укладено договір «Автопакет» № 187/08/07-Ф на суму 29700,00 доларів США на придбання автотранспортного засобу, з терміном погашення до 16 листопада 2012 року та із сплатою 14% річних.
На виконання умов договору позивачем було видано ОСОБА_1 кредит на вказану суму про що свідчить заява про видачу готівки № NL-5 від 16.11.2007р.
У відповідності до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду.
Згідно п.п.2.2.1 п.2.1 договору позивальник повертає кредит та сплачує банку передбачені договором відсотки, шляхом сплати щомісячно мінімально необхідного платежу, розмір якого складає 695,35 долари США.
За умовами договору ОСОБА_2 виступає поручителем по даному зобов*язанню. Згідно п.п.3.2.2 договору поручитель відповідає перед банком у тому ж об*ємі, що і позичальник. Позичальник і поручитель відповідають перед банком як солідарні боржники, що означає нічим не обумовлене право банка вимагати виконання зобов*язання, вказаних у цьому договорі повністю як від позичальника та поручителя разом, так і від кожного окремо.
Договором передбачено, що банк має право вимагати від поручителя виконання зобов*язання, що витікає із цього договору при умові, якщо в установлений договором строк виконання позичальником зобов*язання в цілому чи в будь-якій його частині, не будуть виконані (п.п.3.2.5 договору).
У відповідності до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 530 ЦК України визначено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 неналежним чином виконані зобов'язання, прийняті ним за умовами договору.
Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.
Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
Відповідно до умов п.5 договору, у разі прострочення позичальником строку сплати мінімальних необхідних платежів по погашенню кредиту, позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, за кожний день прострочення. У разі порушення позичальником вимог п.п.4.3.1, 4.3.2, 4.3.7, 4.3.9, 4.3.10 цього договору, позичальник зобов*язаний сплатити банку штраф у розмірі 10% від суми кредиту за кожен випадок.
Заборгованість відповідачів перед позивачем за кредитом станом на 07.06.2012р. становить 17004,92 доларів США, що еквівалентно 135 911,82 грн. з яких:
заборгованість по кредиту - 8 904,13 доларів США,;
заборгованість по відсотках за період 01.05.2009р. по 30.04.2012р.- 4 019,56 доларів США;
заборгованість по відсотках за період 01.05.2012р. по 31.05.2012р.- 107,35 доларів США;
донараховані відсотки за період 01.06.2012р. по 06.06.2012р.- 20,78 доларів США;
пеня за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків - 983,10 доларів США;
штраф - 2970,00 доларів США.
Положеннями ст. 543 ЦК України передбачено, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
З огляду на те, що ОСОБА_1 прострочив погашення поточних платежів по кредиту та нарахованих відсотках, не повернув отриманий кредит, не виконавши взятих за договором зобов'язань, суд приходить до висновку, що заборгованість за кредитним договором підлягає стягненню на користь позивача солідарно з відповідачів ОСОБА_1, як позичальника, та ОСОБА_2, як поручителя.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути понесені позивачем судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 1359,12 грн.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 546, 549, 553, 554, 611, 625, 1048 - 1050, 1054, 1056-1 Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 60, 88, 208, 209, 212-215, 218, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» заборгованість за договором, з урахуванням відсотків по ньому та штрафу, на загальну суму 135 911 (сто тридцять п*ять тисяч дев*ятсот одинадцять гривні ) 82 коп. та судові витрати на суму 1359 (тисячу триста п*ятдесять дев*ять гривень 12 коп.).
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення або отримання його копії.
Суддя: