Справа№464/12817/13-п
пр.№ 3/464/2570/13
24.12.2013 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:
М о л о к о ОСОБА_1, 23.04.1983р.н.,
проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює, -
за ст.44 ч.1 КУпАП, -
23 серпня 2013 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, було виявлено та вилучено наркотичну речовину «Субітекс», яка згідно висновку експерта №3/1133 від 14.09.2013р. містить бупренорфін, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, маса бупренорфіну становить 0,0017 грам, яку ОСОБА_2 незаконно зберігав для власного вживання без мети збуту.
Правопорушник був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, проте до суду не з'явився. Тому відповідно до ст.268 ч.1 КУпАП вважаю можливим розглядати справу у його відсутності.
Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 ч.1 КУпАП, стверджується письмовими визнавальними пояснення правопорушника та зібраними матеріалами справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст.38 ч.4 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження..
З матеріалів справи вбачається, що постановою Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Л/о від 28 жовтня 2013 р. кримінальне провадження №12013150070002014 від 23.08.2013р. відносно ОСОБА_2 закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, за відсутності в діянні ОСОБА_2 складу кримінального правопорушення передбаченого ст.309 ч.1 КК України.
За умовами ст.247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.
Оскільки на момент надходження матеріалів справи до Сихівського районного суду м.Львова та відповідно на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.44 ч.1 КУпАП слід закрити.
Однак, у відповідності до ст.40-1 КУпАП, ст.ст. 4, 9 Закону України „Про судовий збір" з правопорушника слід стягнути 34 грн. 41 коп. судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Окрім цього, з правопорушника в користь держави підлягають стягненню судові витрати за проведення експертизи в сумі 342грн. 30 коп.
Речові докази: фрагмент таблетки білого кольору, який містить бупренорфін, масою 0,0017 грам, та два ватні тампони зі змивами слід знищити.
Керуючись ст.ст.38, 40-1, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, ст.ст. 4, 9 Закону України „Про судовий збір",-
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.44 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Стягнути з ОСОБА_2 34 грн. 41 коп. судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Стягнути з ОСОБА_2 342 грн. 30 коп. витрат за проведення експертизи в користь держави.
Речові докази - фрагмент таблетки білого кольору, який містить бупренорфін, масою 0,0017, грам, та два ватні тампони зі змивами - знищити.
На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга або внесено прокурором подання до апеляційного суду Львівської області.
Суддя Мичка Б.Р.