26 грудня 2013 року Справа № 908/2060/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючий суддяДроботова Т.Б.,
суддіФролова Г.М., Яценко О.В.
розглянувши матеріали касаційної скаргиПублічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Запоріжжі
на ухвалуДонецького апеляційного господарського суду від 31.10.2013 року
у справі№ 908/2060/13
господарського судуЗапорізької області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Запоріжжі
доТовариства з обмеженою відповідальністю "СК Атлант"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Фізичної особи ОСОБА_5
прозвернення стягнення на предмет іпотеки
В засіданні взяли участь представники:
- позивача:Бачкала А.В. дов № 010-01/7411 від 12.09.2011 року,
- відповідача:не з'явився,
- третьої особи:не з'явився
Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Запоріжжі (далі за текстом - ПАТ "Укрексімбанк") звернулось до господарського суду Запорізької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "СК Атлант". (далі за текстом - ТОВ "СК Атлант"), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: фізичної особи ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Рішенням господарського суду Запорізької області від 10.10.2013 року у справі № 908/2060/13 позовні вимоги ПАТ "Укрексімбанк" задоволено частково: звернуто стягнення на земельну ділянку кадастровий номер 2310100000:04:039:0411, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить ТОВ "СК Атлант" на праві приватної власності, в межах площі 0, 0832 га, шляхом продажу зазначеного майна на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, за ціною, визначеною незалежним експертом оціночної діяльності на рівні, не нижчому звичайній ціні на цей вид майна. За рахунок коштів, отриманих від реалізації вищеназваної нерухомості, у встановленому законом порядку, здійснити погашення кредитної заборгованості ОСОБА_5 за кредитним договором № 7507С65/133 від 23.11.2007 року на користь ПАТ "Укрексімбанк" в розмірі 52 196, 36 дол. США. В іншій частині позову - відмовлено.
Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, ПАТ "Укрексімбанк" звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило змінити рішення господарського суду Запорізької області від 10.10.2013 року у справі № 908/2060/13 та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 31.10.2013 року у справі № 908/2060/13 апеляційну скаргу ПАТ "Укрексімбанк" на рішення господарського суду Запорізької області від 10.10.2013 року повернено заявникові, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 господарського процесуального кодексу України, оскільки апелянтом сплачено судовий збір в розмірі меншому ніж передбачено Законом, а справу № 908/2060/13 повернуто господарському суду Запорізької області.
Не погоджуючись з ухвалою апеляційного господарського суду, ПАТ "Укрексімбанк" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 31.10.2013 року у справі № 908/2060/13, а матеріали справи передати на розгляд суду апеляційної інстанції, аргументуючи порушенням норм права, зокрема, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.
Розпорядженням секретаря другої судової палати Вищого господарського суду України від 25.12.2013 року № 03-05/2782 для перегляду в касаційному порядку справи № 908/2060/13 у зв'язку із завантаженістю судді Мачульського Г.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий - Дроботова Т.Б., судді Фролова Г.М., Яценко О.В. (доповідач).
Учасників судового процесу відповідно до статті 1114 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги.
Колегія суддів Вищого господарського суду України, переглянувши у касаційному порядку ухвалу апеляційної інстанції, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи позивач, не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду від 10.10.2013 року, звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив змінити рішення першої інстанції та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Господарськими судами попередніх інстанцій досліджено, що предметом розгляду даної справи є вимога ПАТ "Укрексімбанк" про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Розділом ХІІ ГПК України закріплено порядок перегляду судових рішень в апеляційному порядку.
Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги викладені в ст. 94 ГПК України, зокрема згідно ч. 3 вказаної статті до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
За приписами ч. 2 ст. 44 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено в Законі України "Про судовий збір".
Положеннями пп. 1, 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 2 відсотки ціни позову, але не менше 1, 5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат; позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати; за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду - 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
Колегія суддів касаційної інстанції зазначає, що розміри ставок судового збору (станом на 1 січня календарного року), передбачені ст. 4 Закону України "Про судовий збір", встановлено виходячи з розміру мінімальної заробітної плати. Розмір ставки судового збору (станом на 1 січня календарного року) у кожному конкретному випадку визначається виходячи з того розміру мінімальної заробітної плати, який було встановлено законом станом на 1 січня календарного року.
Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2013 рік" закріплено, що з 01.01.2013 року встановлюється мінімальна заробітна плата у місячному розмірі 1 147, 00 грн.
Статтею 55 ГПК України встановлено, що ціна позову визначається у позовах про витребування майна - вартістю майна, що витребовується.
Колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає, що у випадку позитивного рішення зі справи про звернення стягнення на предмет застави заявник одержує певну суму грошей, а тому розмір судового збору повинен визначатись, виходячи із розміру цієї суми.
Таким чином, вимоги позивача носять майновий характер, оскільки предмет застави має вартісну оцінку, за рахунок якого буде погашатись кредиторська заборгованість, тому у позовах про звернення стягнення на предмет застави ціна позову визначається вартістю предмета застави, а вимоги про звернення стягнення на предмет застави підлягають оплаті судовим збором в розмірі, що встановлений п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".
Отже, обґрунтованим є висновок суду апеляційної інстанції стосовно того, що спір у даній справі за своїм характером є майновим і тому, враховуючи заставну вартість предмета іпотеки, на який позивач просив суд звернути стягнення шляхом продажу на прилюдних торгах, розмір кредитної заборгованості, яку позивач просив суд погасити за рахунок коштів, отриманих від реалізації предмету іпотеки, та враховуючи викладені в апеляційній скарзі вимоги, ПАТ "Укрексімбанк" за подання апеляційної скарги на рішення місцевого господарського суду у даній справі мало сплатити судовий збір в розмірі 50 % ставки судового збору за вимогами майнового характеру, який складає 860, 25грн. - мінімальний, 34 410, 00 грн. - максимальний.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що до апеляційної скарги додано меморіальний ордер № 896 від 23.10.2013 року про сплату судового збору за розгляд апеляційної скарги, розрахованого виходячи зі ставки, передбаченої за розгляд спору немайнового характеру, в розмірі 573, 50 грн.
За таких обставин, колегія суддів касаційної інстанції погоджується з висновком апеляційного господарського суду про те, що ПАТ "Укрексімбанк" не виконано у повному обсязі вимоги ст. 94 ГПК України стосовно необхідності долучення до апеляційної скарги доказів сплати судового збору у встановленому розмірі, що є безумовною підставою для повернення апеляційної скарги на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.
Крім того, колегія суддів касаційної інстанції вважає безпідставними посилання скаржника на постанову пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з огляду на те, що положеннями п. 6 ч. 2 ст. 36 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що пленум вищого спеціалізованого суду за результатами узагальнення судової практики дає роз'яснення рекомендаційного характеру з питань застосування спеціалізованими судами законодавства при вирішенні справ відповідної судової юрисдикції, в той час як Законом України "Про судовий збір" визначено правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.
Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 11113 ГПК України ухвали місцевого та апеляційного господарського суду можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених частиною першою статті 106 цього Кодексу. Касаційні скарги на ухвали місцевого або апеляційного господарських судів розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на рішення місцевого господарського суду, постанови апеляційного господарського суду.
Таким чином, колегія суддів Вищого господарського суду України приходить до висновку, що під час розгляду справи судом апеляційної інстанції всебічно і об'єктивно досліджено подані докази та вірно застосовано норми процесуального права, а доводи скаржника не спростовують законності прийнятого у справі судового акту.
Відповідно до п. 1 ст. 1119 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції без змін, а скаргу - без задоволення.
За таких обставин, колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з висновками апеляційного господарського суду, які відповідають матеріалам справи та чинному законодавству, у зв'язку з чим підстав для скасування чи зміни оскаржуваного судового акту не вбачається.
Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119 - 11111 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Запоріжжі на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 31.10.2013 року у справі № 908/2060/13 залишити без задоволення.
2. Ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 31.10.2013 року у справі № 908/2060/13 залишити без змін.
Головуючий суддяТ.Б. Дроботова
СуддіГ.М. Фролова
О.В. Яценко