25.12.13р. Справа № 904/7513/13
За позовом Прокурора Індустріального району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ
Третя особа, без самостійних вимог на стороні позивача - Комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство Індустріального району, м. Дніпропетровськ
про стягнення 5 806,92 грн.; розірвання договору від 10.04.09 р. № 56-УКВ/09 та виселення з нежитлового приміщення
Суддя Петренко Н.Е.
Представники:
від прокуратури: Захарчук В.О., посвідчення №012333 видане 01.11.2012р.
від позивача: Ковальчук Д.Ю., довіреність №10/3-87 від 16.07.2013р.
від відповідача: не з'явився
від третьої особи: не з'явився
Прокурор Індустріального району м. Дніпропетровська звернувся до господарського суду Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради (далі-позивач) з позовною заявою до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі-відповідач) про стягнення 5 806,92 грн. за договором №56-УКВ/09 оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста від 10.04.2009 року, розірвання договору №56-УКВ/09 оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста від 10.04.2009 року та виселення з нежитлового приміщення.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 28.11.13р. суддею Петренко Н.Е. прийнято до свого провадження справа № 904/7513/13, призначено розгляд справи в судовому засіданні на 25.12.13р.
25.12.13р. в судовому засіданні прокурор заявлені позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх в повному обсязі.
Повноважний представник позивача заявлені позовні вимоги також підтримав та просив суд задовольнити їх в повному обсязі. Крім того, повноважний представник позивача надав для долучення до матеріалів справи витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, оригінал поштового чеку про направлення копії ухвали суду на адресу відповідача.
В свою чергу, повноважний представник відповідача у судове засідання не з'явився, витребувані документи до суду не надав. Жодних пояснень щодо причини неявки або інших клопотань до господарського суду не надходило. В матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення відповідача про день, час та місце розгляду справи.
Враховуючи зазначене, господарський суд вважає, що повноважний представник відповідача у судове засідання не з'явився та не подав витребувані судом документи з поважних причин.
Повноважний представник третьої особи також у судове засідання не з'явився, витребувані документи до суду не надав. Жодних пояснень щодо причини неявки або інших клопотань до господарського суду не надходило. Про день, час та місце розгляду справи третя особа повідомлена належним чином, що підтверджує повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.55).
Дослідивши матеріали справи, подані документи, заслухавши пояснення прокурора та повноважного представника позивача, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату, повторно зобов'язавши відповідача належним чином виконати вимоги ухвали суду від 28.11.13р.
Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
1.Відкласти розгляд справи на 23.01.14р. о 12:00 год.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 27 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.
2. Повторно зобов'язати позивача повідомити відповідача та третю особу про день, час та місце розгляду справи, докази належного (поштове повідомлення про вручення) та вчасного повідомлення надати суду.
3. Повторно зобов'язати прокурора надати суду:
- поштові квитанції № 7602, № 7603, № 7606 від 26.09.2013 р. (оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу).
4. Попередити прокурора, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або нез'явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.
5. Повторно зобов'язати відповідача надати суду:
- відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство;
- докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача;
- контррозрахунок заявленої до стягнення суми;
- докази виконання відповідачем своїх грошових зобов'язань (платіжні доручення/виписки з банківського рахунку тощо).
6. Повторно попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.
7. Повторно зобов'язати третю особу надати суду:
- письмові пояснення по суті позову, письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень (оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу).
8. Звернути увагу учасників провадження у справі на необхідність дотримання вимог ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України щодо необхідності засвідчення копій документів, які подаються до суду.
9. Звернути увагу сторін на положення ст. 38 Господарського процесуального кодексу України щодо витребування доказів.
10. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.
11. Повторно попередити сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягувати в дохід Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
12. Звернути увагу учасників судового процесу на положення ст. 87 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку отримання процесуальних документів.
13. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.
Явку в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнано обов'язковою.
Суддя Н.Е. Петренко