Єдиний унікальний номер 448/2073/13-к
Провадження № 1-кп/448/139/13
26.12.2013 року Мостиський районний суд Львівської області в особі:
головуючого - судді Борисенко В.В.
при секретарі - Мриц Н.І.,
з участю прокурорів - Затварського А.В. та Тормишової М.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Мостиська матеріали кримінального провадження за № 12013150230000740 від 22.10.2013 року про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, розлученого, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, раніше судимого 07.11.2012 р. Залізничним районним судом м. Львова за ч.ч. 1,4 ст. 358 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, з відстрочкою виконання вироку на 1 рік,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -
Обвинувачений ОСОБА_1 будучи раніше засудженим 07.11.2012 р. Залізничним районним судом м. Львова за ч.ч. 1,4 ст. 358 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, на шлях виправлення не став та знову скоїв злочин, за що і притягається до кримінальної відповідальності.
Так, 22.10.2013 року біля 12 год. дня ОСОБА_1 будучи в стані алкогольного сп'яніння перебуваючи в приміщенні літньої кухні господарства ОСОБА_2, що в АДРЕСА_2, відкрито викрав у потерпілої ОСОБА_3 мобільний телефон марки «НОКІЯ-105» вартістю 300 грн., в якому знаходилась карточка мобільного оператора «Київстар» вартістю 10 грн., на рахунку якої знаходилось 27 грн., чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 337 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та погодився з обставинами, викладеними в обвинувальному акті та оголошеними прокурором. Пояснив, що дійсно побачивши у ОСОБА_3 мобільний телефон, вирвав його у потерпілої та тримав в своїх руках, однак вона почала пручатись та намагалась силою відібрати телефон назад, на що він наніс їй два удари кулаком в лице, щоб зупинити потерпілу та залишити телефон собі. Кається у вчиненому. Просить суд його суворо не карати.
Враховуючи те, що обвинувачений свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, останній та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини, викладені в обвинувальному акті і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, заслухавши думку учасників судового провадження, та роз'яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про наслідки застосування обмеженого дослідження доказів, а саме про позбавлення їх у такому випадку права подальшого оспорювання цих обставин в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі відносно тих обставин, які ніким не оспорюються.
Аналізуючи зібрані по справі докази і оцінюючи їх в сукупності, суд знаходить винуватість обвинуваченого доведеною повністю. Вважає, що його дії вірно кваліфіковано за ч.2 ст. 186 КК України, оскільки він відкрито викрав чуже майно (грабіж) з застосуванням насильства, яке не було небезпечним для життя чи здоров'я потерпілої в момент його вчинення.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, що є обставинами, які пом'якшують йому покарання.
Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченому, є вчинення ним злочину в стані алкогольного сп'яніння та рецидив злочинів.
Враховується також, що обвинувачений вчинив тяжкий злочин під час іспитового терміну, позитивно характеризується за місцем свого постійного проживання, ніде не працює.
Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе лише в ізоляції від суспільства шляхом застосування до нього покарання у виді позбавлення волі.
Такий вид покарання, як вважає суд, є необхідним і буде цілком достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів.
Враховуючи, що підсудний вчинив новий злочин під час іспитового строку та не відбув покарання у виді обмеження терміном на 1 рік 6 місяців, то суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання на підставі ст.ст. 71,72 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та за вироком Залізничного районного суду м. Львова від 07.11.2012р.
Крім того, суд приходить до переконання, що для забезпечення виконання вироку у виді позбавлення волі, ОСОБА_1 необхідно замінити запобіжний захід з особистого зобов'язання на тримання під вартою.
Речові докази по справі не долучались, цивільний позов не заявлено, а судові витрати слід стягнути з ОСОБА_1
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
На підставі ст.ст.71, 72 КК України шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та за вироком Залізничного районного суду м. Львова від 07.11.2012 р. визначити ОСОБА_1 до відбуття остаточне покарання - 4 (чотири) роки 2 (два) місяці позбавлення волі.
Судові витрати по справі в сумі 293 (двісті дев'яносто три) гривні 40 коп. стягнути з ОСОБА_1 в користь НДЕКЦ при ГУМВСУ у Львівській області.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_1 змінити з особистого зобов'язання на тримання під вартою, і взяти його під варту з залу суду 26.12.2013р.
Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту взяття його під варту.
Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області через Мостиський районний суд Львівської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
СуддяВ.В. Борисенко