23 грудня 2013 р. Справа № 903/1449/13
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Монді Пекеджінг Бегс Юкрейн»
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Каскад-Транспорт ЛТД»
третя особа: Другий відділ ДВС Луцького МУЮ
про стягнення 98 907,11 грн.
Суддя: Костюк С. В.
за участю представників сторін:
від позивача: Янклевич Я.Є., дов.від 20.12.2013 року
від відповідача: Бобрівник В.Л., дов.від 20.12.2013 року
3-я особа: Глазков Є.Ю., дов.від 25.11.2013 року
Права та обов'язки учасникам судового процесу роз'яснено відповідно до ст. ст. 20,22 ГПК України.
Відводу судді не заявлено.
Клопотання про здійснення фіксації судового процесу технічними засобами не поступило.
В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.
Суть спору: Позивач-Товариство з обмеженою відповідальністю «Монді Пекеджінг Бегс Юкрейн» звернувся з позовом в якому просить:
- визнати за ним право власності на майно (грошові кошти) в сумі 97 500 грн., які були помилково перераховані Товариству з обмеженою відповідальністю «Каскад-Транспорт ЛТД» 27.09.2013 року платіжним дорученням №1304 на рахунок №26000230000001 у Волинській філії ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 303440 м.Луцьк та зняти арешт з цих коштів.
- зобов'язати ТзОВ «Каскад-Транспорт ЛТД» перерахувати кошти в сумі 97 500 грн.
При обґрунтуванні заявленої вимоги вказує, що позивачем 27.09.2013 року платіжним дорученням №1304 були помилково перераховані кошти відповідачу в сумі 97 500 грн.; на звернення повернути зазначені кошти відповідач повідомив про неможливість їх повернення із-за арешту рахунків; між позивачем та відповідачем відсутні будь-які договірні, фінансово-господарські відносини, не існує дебіторської та кредитської заборгованості.
Постанова про арешт коштів боржника винесена другим відділом ДВС Луцького МУЮ 13.09.2012 року.
При зверненні до виконавчої служби повідомлено про відсутність підстав для зняття арешту з рахунку відповідача з посиланням на ст.60 ЗУ «Про виконавче провадження».
При нормативному обґрунтуванні заявленої вимоги посилається на пункт 16 Постанови Пленуму Верховного суду України від 26.12.2003 року №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії, або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», положення статей 387, 1212 ЦК України, ст. 60 ЗУ «Про виконавче провадження».
Представник відповідача в судовому засіданні вимогу позивача повністю визнав.
Представник третьої особи покладається на розсуд суду.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач ТзОВ «Монді Пекеджінг Бегс Юкрейн» платіжним дорученням №1304 від 27.09.2013 року перерахував ТзОВ «Каскад-Транспорт» ЛТД на рахунок 26000230000001 в Волинській ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк»,МФО 303440 97 500 грн. за транспортні послуги згідно рахунків №№ 29,30,37,45 від 27.09.2013 року 05/012/09/2013 (а.с.8).
Листом від 01.10.22013 року №260 звернувся до ТзОВ «Каскад-Транспорт» ЛТД та Волинського ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» м. Луцьк про повернення даних коштів, як помилково перерахованих (а. с. 9)
У листі-відповіді №60 від 11.10.2013 року позивачу повідомлено про неможливість перерахувати кошти у зв'язку з накладенням арешту на даний рахунок відділом ДВС (а.с. 10)
03.10.2013 року позивач направив лист №268 на адресу начальника 2-го відділу ДВС Луцького МЮ, в якому просив дати дозвіл банку на повернення помилково перерахованих коштів в сумі 97 500 грн. (а. с. 11)
У листі-відповіді від 17.10.2013 року №30991 (а.с.12) державна виконавча служба повідомила про відсутність підстав для зняття арешту з рахунку зазначеному товариством, також повідомила що товариство має право звернутися до суду згідно ч.1 ст.60 ЗУ «Про виконавче провадження».
Як слідує з матеріалів справи Постановою другого відділу ДВС Луцького МУЮ №ВП34274492 від 13.09.2012 року накладено арешт на рахунок товариства, які знаходяться у Волинській філії ПАТ КБ «Приватбанк» (а. с. 13-14)
Відповідно до ст.387 ЦК України , власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.
Згідно ст.1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно набуте, згодом відпала.
Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.
Згідно роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, наданих у пункті 16 Постанови від 26 грудня 2003 року №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» вимоги осіб щодо належності їм, а не боржнику майна, на яке накладено арешт, вирішуються шляхом пред'явлення ними відповідно до правил підвідомчості, встановленої ст.24 Цивільного процесуального кодексу України та ст.12 Господарського процесуального кодексу України, позову до боржника та особи, в інтересах якої накладено арешт, про визнання права власності на майно і звільнення його з під арешту. В такому ж порядку розглядаються вимоги осіб, які не є власниками, але володіють ним на законних підставах.
Згідно вимог ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутись до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна, арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника.
У всіх інших випадках незавершеного виконавчого провадження арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду.
Виходячи із зазначеного та керуючись ст. ст.387,1212 Цивільного кодексу України, ст.60 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України , господарський суд України,-
1.Позов задоволити повністю.
2.Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «Монді Пекеджінг Бегс Юкрейн» право власності на майно-грошові кошти в сумі 97 500 грн., які 27 вересня 2013 року помилково перераховані ТзОВ «Каскад-Транспорт ЛТД» згідно платіжного доручення №1304 на рахунок №26000230000001 у Волинській філії ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 303440, м.Луцьк та зняти арешт з коштів в сумі 97 500 грн., які знаходяться на рахунку №26000230000001 у Волинській філії ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 303440.
3.Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю «Каскад-Транспорт ЛТД» (43023, м.Луцьк, вул.Єршова,3, ЄДРПОУ 21747631) перерахувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Монді Пекеджінг Бегс Юкрейн» (81700, м.Жидачів, вул..Фабрична 20, Львівська обл., р/р №2600201108350 в ПЛФ ВАТ «Кредобанк» м.Львів, МФО 325365, ЄДРПОУ 35333192) помилково перераховані кошт в сумі 97 500 грн.
4.Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Повний текст рішення складено
27.12.13
Суддя С. В. Костюк