27.12.13р. Справа № 904/2461/13
Суддя Кармазіна Л.П. , розглянувши заяву відділу державної виконавчої служби Фастівського міськрайонного управління юстиції про розстрочення виконання рішення
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "АГИС-СТАЛЬ", м. Дніпропетровськ
до Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче об'єднання Фастівський завод хімічного машинобудування "ЧЕРВОНИЙ ЖОВТЕНЬ", м. Фастів, Київська область
Відповідача-2: Приватного підприємства "АГРОПРОМІНВЕСТ", м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область
про стягнення 460 000 грн. 00 коп.
23.12.2013 року відділ державної виконавчої служби Фастівського міськрайонного управління юстиції звернувся до господарського суду з заявою про розстрочення виконання рішення.
Розпорядженням в.о. керівника апарату суду №1500 від 25.12.2013 року, у зв'язку з перебуванням судді господарського суду Дніпропетровської області Ярошенко В.І. у відпустці та на підставі п.3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, заяву про розстрочення виконання рішення по справі №904/2461/13 передано для розгляду судді Кармазіній Л.П.
Розглянувши матеріали заяви про розстрочення виконання рішення, суд дійшов висновку, що дана заява підлягає поверненню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.
Пунктом 7.3. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо.
У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 121 ГПК, про що виноситься ухвала.
Пунктом 6 частини 1 статті 63 ГПК України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Належним доказом направлення на адресу відповідача копії заяви та доданих до неї документів є розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція) та опис вкладення, який відповідає спеціалізованій формі бланків №107.
Відповідно до п. 61 "Правил надання послуг поштового зв'язку", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270 у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.
За змістом зазначеного пункту правил, для здіснення перевірки працівниками поштового відділення відповідності вкладення опису останній має містити докладний перелік предметів.
З матеріалів поданої заяви про розстрочку виконання рішення вбачається, що відділ державної виконавчої служби Фастівського міськрайонного управління юстиції не надано жодних доказів направлення сторонам по справі копії заяви про розстрочку виконання рішення та доданих до неї документів, оскільки при подачі заяви до суду, заявник не надав до заяви опис вкладення та фіскальний чек щодо відправки зазначених документів, що є порушенням вимог 63 Господарського процесуального кодексу України.
Враховуючи вищевикладене, заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.
Керуючись п.6 ч.1 ст. 63, ст.86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Повернути заяву про розстрочку виконання рішення і додані до неї документи без розгляду.
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Додаток:- акт господарського суду від 23.12.2013 року
- заява про розстрочку виконання рішення з доданими до неї матеріалами на 102-ти аркушах.
Суддя Л.П. Кармазіна